※ 引述《cwy0317 (只在乎一件事)》之铭言： : 学长原谅我考完的懒惰 : 在我还没翻法典稍微思考一下 : 我记得诈欺当中 : 好像有个重要的要素是"使人陷於错误"之中 : 如果这是唯一的要件的话 : 那学长真是相当成功orz...... : 而且我觉得 : 使人限於错误是重要的结果 : 至於手段是谎言或是事实 我觉得并非重要 : ============================================================= : 好 如果回到这边的讨论 : 学长已经有故意了 实害也发生了 : (真是丢脸翻了orz) : 我觉得中间的部分当然要看这是不是一般人能判断的 : 如果是一般人能判断的 当然就只好怪我笨 : 不过如果苇怡也是一般人的话 : (学长应该不敢说不吧^^) : 显然是无法判断 : 所以陷於错误也不是我的错呀>"< : 好吧 : 以上是管见..... 我自己的想法是 要讨论是不是诈欺罪当然是整个构成要件都要检讨 所以在学长没有意图为自己或第三人不法之所有 以诈术 使人将本人或第三人之物交付 任一不成立 那就没有这个罪的问题了吧? 为什麽要讨论这些other than"诈术"的东西 是因为我觉得如果不是这些要件一起用的话 感觉单纯的"诈术"不能够怎麽去非难他 像我个人常常神经大条 头脑忘了带出门 又很容易相信别人 所以很容易就会搞不清楚别人是开玩笑还是什麽 就会被骗被耍>"< 但这种时候也许自尊或是什麽不太有实质利益的东西会有伤害(这当然也值得讨论,但not here) 我们在法律的评价上感觉就不会去重视这样的"诈欺"行为 所以 不才以为(ps.很想知道"管见以为"的典故:p) 是不是诈术 看那个人理解的是不是你想要他理解的 也许跟贾公说的一样 以一般人会不会真的都陷於错误而言 (再ps.我是一般人是需要强调的东西吗??<--疑惑) 然而如果在没有真正实害发生的时候 所谓的"诈术"好像没有什麽法律上值得讨论的实益 所以啊 学长一向是说话高手 被错误的引导表示学长也的确能够知道系辩学弟妹敏感幼小的心思 知道基於我们对学长忠诚信奉的立场 我们永远只会往关心的方向去想 所以被骗到是当然的啦:p 最後还是要恭贺硕志学长和尚修学长 今年是法辩丰收的一年 也非常期待将来有机会到法院旁听两位对簿公堂(..好像不太对..)的情景 ^^b --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.32.36