作者Lectured (梦华梦华我爱你XD)
看板LawDebate
标题Re: 这次比赛
时间Sun Dec 7 03:05:49 2003
※ 引述《cwy0317 (不准再动心!!!!!)》之铭言:
: ※ 引述《Lectured (归零的勇气..)》之铭言:
: : 价值性命题本身是对台湾辩士的一大挑战
: : 因为打习惯政策性命题後
: : 容易会对对方的上位概念忽略而直接进行损益比
: : 简单来说
: : 如果题目是"我国应允许骑机车不戴安全帽"
: : 那麽或许在价值上是自由跟安全的对立
: : 但是可以打包票的是
: : 很少有一队会练习自由和安全谁重要的攻防
: : 而直接进行损益比
: : 可是 价值性命题
: : 就是要你告诉裁判 自由和安全孰重?
: 但反过来说
: 使这个价值存在 或高尚的基础
: 会不会就是在 拥有自由 跟拥有安全的损益比?
: 如果把安全再延伸一点 变成"生命"
: 那就是
: "不自由毋宁死" vs. "好死不如赖活着"的辩论了
: 我想真正的损益比
: 通常会放入价值的取舍
我觉得价值的取舍会在个案中比较容易探讨
像如果出车祸机率超高时
戴安全帽就比较容易被接受
而在其他状况就不必然如此
: 虽然政策性命题比较在乎 花了多少钱又做了多少事
: 又 比方说 当年的通讯监察书核发权
: 效率跟人权 本身是价值
: 但也是那个题目中的利益
: 所以我还是比较喜欢政策辩论
: 可以打的战场多~~
嗯嗯
: 当然价值命题也很有趣
: 而且我认为价值命题中还是可能有物质上的损益比
: 因为我们也会由实际的利益来评价一个精神
: 其实我的挣扎还是在
: 价值性命题中
: 裁判心证究竟应该有多大判决力?
其实没有一定界限啦
至少目前为止还是模糊地带
: : 所以这是一个新的领域
: : 究竟如何才是全撑命题?
: : 推定利益是否仍存在..?
: : 这都是新的挑战~~
: : ----
: : 摘自 周宇修
: : "挑战你的理所当然--我所知道的价值性命题"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这篇文章写的很好
它马上就会问世了XD
--
我祈求的是未来 我期望的是终有一日到来
恨与残忍不再控制人们的心灵
我们可以藉由推理 判断 了解及信仰
而学习到所有生命都是应该拯救的
而慈悲是对人类最高的礼赞
Clarence Darrow
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.130.160
1F:→ dreamkeeper:我比较期待你的英文版国际法判决 推140.119.135.203 12/07