※ 引述《Adlay ()》之铭言： : 今天看到新闻报导在揶揄国音的正确读法与民众相去太远， : 例如，牛「仔」裤正确读音同「子」，丢「骰」子的正确读音同「古」.... 骰（鼓）子　怎麽听都像念错字…… 好像豆「鼓」喔 : 就连偶尔听到国文老师们的对话， : 会发现连国文老师们对注音都困惑不已.... : 我觉得，这些与众不同的「正确」读音是由下面几点因素造成的： : 第一、缺乏标准音的母语人士。 : 民国初年订定的国语，是以北京地区的口音为基础， : 去除掉一些北京当地特有的口音，而形成的... : 自民国三十八年後，北京根本在我们国家/政府的控制之外， : 既然没有赖维基础的母语人士，在加上独立自主展现自我特色的思潮普遍， : 所谓的正确读音就开始出现了很大的弹性..... 我的老师说「国语」在台湾是死的语言，失去了活性 所以我们对於国语的正确与否总是不敢依赖自己的直觉 如果有外国朋友问我们某个字怎麽念　而那个字我们又不会念的时候 北京人可能就随直觉读了出来 但台湾人却多半会小心地说：「让我查一下字典可以吗？」 : 第二、传统学者的守旧势力强大。 : 既然没有了母语人士，那我们的标准语音就全赖学者们制定了， : 可偏偏传统的国文系学者因为受学理制约， : 往往拘泥於中国声韵学的历史渊由， : 制定了一系列空有历史价值却不符民众使用的读音，这些还多以古为尊.... : 试想，night在中古英文以前(500年前)的发音是[ni:xt]， : 如果今天我们还这样说，纵使深具历史价值，却有哪个英美人士能够接受？ 这个例子我们可以商榷一下 英语 night 这个字在 [x] 音脱落之前确是读成 [ni:xt]， 而 [x] 音的脱落造成 night [ni:t] 与 neat [ni:t] 难以分辨的窘境。 说英语的人们自然而然地为了补偿失落的（原来靠 [x] 完成的）辨义能力， 催化了 great vowel shift 的发生。（[i:] --> [ai]） 历史语言学家发现了这一条道理，因而用来解释一些类似的现象， 例如 drought 是从 [dru:xt] 变成现在的 [draut]， sight 从 [si:xt] 变成 [sait] 等等。 中国的声韵学家呢？他们做的事我认为还蛮相似的， 比如说，从「见，古甸切」、「煎，子仙切」 现代音的ㄐ在中古时代可以同时跟ㄍ与ㄗ双声 可以猜测中古的牙音与齿头音在演化到现代音的过程中 发生了颚化现象 因此可以解释「清」与「轻」在一些方言中 为何声母不同的原因等等 我想说的是，要现代英语母语人士把 night 念 [ni:xt] 比较像要现代汉语母语人士把 下 念成 [xia] 但这些学者的作法并不是如此 而是打算把现代音制定成古音「依循语音演化的规则」而演变成的「现代音」 如 下 ，就是希望他们把近代音 [xia] 制定成 [cia] （c下面要卷回来） 但一定以反切为尊一定会出现问题 比如「牛」、「拟」、「凝」等字，中古属疑母（声母为 ng） 按照规律应零声母化（如「疑、我、外」） 牛应该读成油，拟应该读成以，凝应该读成赢 但事实上没有人这麽说 显然违反现实经验，势必难以成立 再举一个例子的话 「鸟」中古为端母字，理论上声母应为 [t] （不送气，即现代的ㄉ） 这个字应该是因为美名化（euphemize）的缘故变为 [n] 开头 假如我们坚持反切的话，…… 後果真是不堪设想啊。 : 坦白说，语言其实颇有约定成俗的成分，政府的行政/教育虽然能够干预， : 但是效果却是有限... : 这也就是英美政府并没有规定正确读音的缘故，反正任由民众约定成俗... : 一律只接受学者片面的学理或历史根据，制定违反民众习惯的语音， : 最後大部分都会被历史淘汰，只是为难了那些要考试的学生而已.... : 第三、学者理念不一，标准摆荡。 : 如果历来制定标准音的学者理念一致、学理一致，那到也罢... : 结果，谁都知道学术上往往有许多不同的说法， : 同一个字该怎麽念，不同学者还有不同的看法... : 於是，就变成了谁入主政府，就有权力展开自己的看法， : 但是随着宦海沉浮，不同学者主导，国音标准就改来改去.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.17.30