我很喜欢这篇文章 不过有的时候有一种疑惑 (我来过社团 所以读这几篇时一直想发言 特别喜欢ViolentRose这一篇...但有一篇是不是删了？:) ) 其实 除了是不是是女性复制了"娘&man"情结以外 (可能要这样分类，in my brain :( 主流\台湾粉味文化 (stoic...)\台湾性别文化\年轻族群 \非异性恋族群 在当中的平行历史？) 从个人和从集体看 好像有种微妙的交叠， 尽管认同本来应该是非常 个人 的事情。 (btw 我很喜欢第四页的校园与职场那句。 但那令我想起， 社会学的脉络尽管聚焦此二种场域讨论居多， 但社交族群场域的多样性 又有大概 n 种有出柜危机 校园和职场这两种 场域 反而是对柜子比较有可能友善的 :) ？ ...*dizzy*) 1. 我仍然想问婆的主体性到底是什麽？ (sometimes it bothers me) 2. 如果婆在感情经验中抱持的观念是 (跟这篇说到"踢被发卡"相反的 从婆的视角及能动性出发) 「如果受男人的性别意识和伴侣意识不胜其扰 所以这也是选择踢 \ 选择 (纯) 非男性伴侣关系」 的一种，婆的立场。 从规训的立场来说。 那反过来，婆是否可以推翻踢自身的族群形象所造成的另一种强弱权力分布 「婆」也可以不只从族群当中和伴侣关系当中来找到自己？ (第八页) (会有这个疑虑主要是， 同样具有"婆好像只有在关系或伴侣中才具有主体性； 那麽婆只能从成长经验中找自我认同吗"的疑虑， 偶尔会自心底浮现。 而那疑虑不只来自文本也来自 自己或自己认识的寥寥人物的经验。) 3. 独身主义的婆或选择不跟踢也不跟男人在一起的婆 是怎麽样的婆呢？ 婆能够不只当作被欲求的对象吗？ (这好像就是第九页页末提到的 置之不理但外於脉络的困扰 >v< ) 4. 说到雌雄同体...(非常喜欢这个词但同样地) 其实这似乎也是一种温柔而微妙的观念 当我想起荣格的anima & animus (archetype)时我觉得 似乎男身女身都确实是雌雄同体的 (尽管荣格不是这样用) 梳理它关於婆的部分的时候我会想起更多 但 我先把我想的打住好了。 有人对这个有看法吗？ ============================================= 公开板发文，一直不确定说些什麽最好 请多包涵:3 说话如果含糊不清，也请指教。毕竟只说了一点点 :3 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.202.116