2003.4.11 联合晚报社论 「目的」不能合理化「手段」 「天啊！」这样的人兽交图片竟然出现在教育部主管的台湾学术网路上。 教育部官员震惊之余，除了喊卡，亦函请中央大学对当事人何春蕤教授适 当处置，还将提送教育部两性平等委员会议处。 何教授长期主持中大性／别研究室，阐扬情慾解放，推动两性平等不遗余 力，虽历经多次极具争议的论辩事件，都不像这次严重踢到铁板。以语出 惊人的姿态，鼓励男女「要性高潮、不要性骚扰」；从女权立场、以左派 观点强化情色研究的学术自主和自由；甚至挺身而出为性工作者的工作权 声援，为性产业的获得正视打拚。何教授无论对女性主义教育、对两性平 等扎根，一直都站在尖端的浪头上。但这次会不会反被巨浪吞噬呢？ 「动物恋」确实存在，也是有待研究的社会现象，何教授在张贴网页上声 明了不鼓励违法行为，站在学术研究立场，既有明确告知，似乎研究的自 主和自由已不容侵犯。然而，学术研究的社会责任恐不止於此。就像某一 家八卦周刊「附赠」璩美凤性爱光碟引起争议一样，新闻报导固然符合民 众知的权利，但附赠光碟则是明确侵犯个人权利。同样，当网页上毫不遮 掩，赤裸裸呈现人兽交影像图片，难道就不用负社会和法律责任？ 可见，问题症结不在学术研究自由与否，而在表达方式、表述形式是否自 我克制。当手段逾越了法律规范，再怎样崇高理想的目的，也不能为其可 能的误导合理化。教育部官员乃至社会大众的惊愕，关键即在此。何教授 应该可以就此做一些反省。至於要趁此机会，让卫道人士反扑则大可不 必。毕竟，性的禁忌和突破，是多年来台湾社会进步的指标之一，只能前 进，不可倒退！ 【2003/04/11 联合晚报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.85.16.47 ※ 编辑: deadcat 来自: 210.85.16.47 (04/14 18:51)