作者UIOOP (轰)
看板Lakers
标题Re: [讨论] Gerald Wallace
时间Wed Apr 18 23:19:36 2007
1F：推 young23:这位仁兄 只看第三圈 你自己去算算KB赢他几个百分点 04/18 20:44
2F：→ young23:Wallace在第三圈拿41.6%已经电掉很多人 他进步太多了 04/18 20:46
3F：→ young23:你去算算Wade 更让你吃惊的是Ray Allen在第三圈的命中率 04/18 20:48
4F：→ young23:别再靠印象判断球员了 有空多欣赏其他球队的比赛 04/18 20:57
5F：→ young23:要解读数据也要做点功课 算算Michael Redd第三圈的命中率눠 04/18 20:59
6F：推 young23:再看看Richard Hamilton第三圈的数据 你不要跟我说这些人 04/18 21:01
因为本来就要算第二圈啊 :)
我的主张一直是这样，是因为有人觉得第二圈不是中距离，
我才会再补一句就算用第三圈也不到稳的地步啊，
更何况有人把第二圈排除掉。
不能因为数字出来对你不利你就不用，
我想不通为什麽算中距离一定要把投篮第二圈排除才行？
通常那里也被视为中距离不是吗？
Wade强项就是切入赚犯规，他中距离和三分球本来就非NBA前段班。
接着我知道你想提射手型球员来反驳...
但这又要用另一个角度来看了！
Redd和Allen是用自己找空档的能力来投射，
用他们找空档的能力制造大量投射空间，
我不会说他们超准，但他们得分能力真的是一流，
他们一场球赛能制造比其他人多非常多的空档，
运用出手次数来弥补命中率，加上和Kobe一样有超大颗的心脏，
往往前面不见得准，但该是他进他就会进。
而且两个人的三分球无论是命中次数或命中率都排联盟前段，
这大量的三分球进球数和三分命中率才是他们称为射手的关键之一。
射手不见得100％一定和中距离准划上等号。
制造出手机会的能力是能否成就NBA一代球星的关键，
Redd和Allen既使中距离命中率没有像Kapono或是其他几个後卫这样可怕，
但他们的攻击模式仍是优秀射手才能表现出来的。
7F：→ young23:也不稳定喔 请不要否定Gerald Wallace的努力... 04/18 21:02
我第几句否认他的努力？
希望他进all-star那一句吗？
解释一下他目前数据的呈现就叫否认他吗？
我欣赏GW，但他有进步空间，或是有再努力的地方我不会视而不见的！
8F：→ young23:还有你用来衡量G Wallace的防守居然是用on/off的deffense 04/18 21:05
请详看82games网站的说明
9F：→ young23:根本就是贻笑大方 你知道去年防守第一队的KB数据是多少吗? 04/18 21:08
这只能证明选KB当年度最佳防守球员第一队
评审不是依照82games的网站不是吗？
并不能证明82games的网站是错误的！
其实美国棒球也常不照数据来挑最佳防守球员XD
看看洋基版8663篇，很多人对Derek Jeter的守备能力有质疑的，
数据认为他没这麽好，但还是赢得金手套不是吗？
不过这部分我还是要夸奖一下KB，
他其实除了去年数据稍不好看之外，其他年份表现都不错，
不至於过度重攻轻守，今年防守甚至还有进步，如果他拿年度MVP我不会太意外！
Wallace其实去年防守虽然不错但也不算到顶级防守员的地步。
但今年已经有进步，这点我从开始就没否认他的进步。
别一直说我贬低他，看不起他的进步好吗？
10F：→ young23:我只是看不下去G Wallace被贬低成这种程度 04/18 21:19
11F：→ young23:G Wallace本季有长足的进步 而且其防守是优秀的 04/18 21:20
我刚才最後一句不是也说他有进步，我没否认过喔:)
而且我PO文根本没有贬低他，你第几句看到我有看不起他的字眼还是什麽的？
我只是把他的需改进的讲出来，毕竟没有球员是完美的不是吗？
而且我也没说他很烂，
我前面说过就做个防守者来说我觉得他绝对有及格的成绩。
你欣赏一个球员爱一个球员，同时也接受他不足的地方，
期待他再进步，也没什麽不好的不是吗？
我也希望Gerald Wallace再进步，
就跟我前面讲的，我希望他未来能进All-Star证明自己的能力！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.111.174
※ 编辑: UIOOP 来自: 61.228.111.174 (04/18 23:21)
12F：推 rock1986:我也觉得第二圈算中距离 04/18 23:22
13F：推 Ginobili:我同意这篇论点，还有觉得第二圈算中距离+1 04/18 23:25
14F：推 deanisme:若Allen和Redd要用另一角度来看 基本上就是靠印象说话了 04/18 23:50
15F：推 mariner20:只看第三圈 KB多了G.Wallace4倍的出手次数 命中率还更高 04/18 23:52
16F：→ mariner20:基本上拿他来跟KB比较中距离准度是一件非常怪的事情 04/18 23:53
17F：推 UIOOP:另一个角度来看是指不要忽略Redd和Allen的三分球出手次数， 04/18 23:55
18F：→ UIOOP:以及三分球命中率，这些是他们被称射手的原因，三分球的部分 04/18 23:56
19F：→ UIOOP:是数据没错啊！ 04/18 23:57
20F：推 kreen:推～ 04/19 00:01
21F：推 JFCC:只想好奇问问U大...是只有看数据 还是..有看过本人比赛呢 04/19 00:15
22F：推 UIOOP:都看过，但有数据帮忙可以让我懂更多:) 04/19 00:18
23F：推 MagicAustin:老实说...看比赛比较准XD...不然球探薪水都是白领的 04/19 02:06
24F：→ MagicAustin:数据只是用来佐证滴... 04/19 02:07
25F：→ wwdino:最简单的解读是 Duncan的防守端效应 会输Bowen一截??? 04/19 02:18
26F：→ wwdino:Bowen的数据 也看不出他的状况在下滑 04/19 02:25
27F：→ wwdino:单一类数据解读 常常有漏洞让人钻吧 XD 04/19 02:30
28F：推 ted0217:我只是不能理解说他"没这麽好"就等於"贬低"他的逻辑是啥 04/19 05:13
29F：→ ted0217:推 04/19 05:13
30F：→ young23:我没有说要排除第二圈 而是你单论第三圈就说GWallace不稳 04/19 07:15
31F：→ young23:这只证明了你根本不知道在第三圈有41.6%是一个优秀的数字 04/19 07:16
32F：→ young23:另外on/off court中deffense的数据牵涉的变因太多 04/19 07:17
33F：→ young23:你用这个单一的数据说GW是那种想拼抄截反而让球队失更多分 04/19 07:20
34F：→ young23:的球员 然後GW只能算是及格的防守球员 这不是贬低是什麽 04/19 07:21
35F：→ young23:KB刚好是这个数据的反例 KB去年的防守比今年好 数据反而较 04/19 07:22
36F：→ young23:今年差 这个数据的形成须有10个人在场上 你要一一过滤变因 04/19 07:22
37F：→ young23:根本不可能 这个数据只能用来参考 不能用来说明GW只是一个 04/19 07:24
38F：→ young23:及格的防守者 04/19 07:24
39F：→ young23:如果你能排除on/off court数据中其他9人的效应 才能拿来否 04/19 07:28
40F：→ young23:定GW 我们就提抄截 平均抄截1.99联盟第5 平均0.89次抄截才 04/19 07:32
41F：→ young23:造成1次失误 这是联盟第6的好成绩 刚好反驳你那一句因为抄 04/19 07:32
42F：→ young23:截造成球队失更多分的评价 你以为全NBA同时在这两个数据 04/19 07:34
43F：→ young23:能赢过GW的有几个人阿 只有一个Ron Artest... 04/19 07:35
44F：推 UIOOP:说他是及格防守员是我对他的评价，跟你意见不一样就叫贬低？ 04/19 07:41
45F：→ UIOOP:那我说一个人长的还好是不是就是羞辱他长的超丑的意思？ 04/19 07:41
46F：→ UIOOP:另外你先去把82games的说明看完，你会这样回应代表你还是没 04/19 07:42
47F：→ UIOOP:看过82games的数据说明，他的数据不是单一抄截失误之类的来 04/19 07:42
48F：→ UIOOP:比较，他给的数据比你想像中的多很多资料混合分析出来的！ 04/19 07:43
49F：→ UIOOP:每个人对球员不一样看法是正常的，不能你听不高兴就说人家是 04/19 07:46
50F：→ UIOOP:贬低或是看不起之类的指控！ 04/19 07:47
51F：→ k7117836:实在看不出有M的价值... 04/19 12:31
52F：→ YCSBB:可以少用一点反诘语气。 04/19 12:37
53F：推 fegat:说不讨战 其实这就是讨战 硬要讲赢别人没啥意义 04/19 13:37
54F：→ wwdino:82games提供的数据 比较希望阅读者回馈对数字的想法吧 04/19 15:44
55F：→ wwdino:怎麽感觉好像变成他们做好结论给我们引用??? =.= 04/19 15:46
56F：→ young23:怪了 你所说的那个数据根本就是该球员在场上对手的得分 04/19 17:54
57F：→ young23:根本没有公式可言 你讲的有公式的是RATING 张冠李戴 04/19 17:55
58F：推 UIOOP:楼上还是没搞清楚定义，rating又是另一种用法的事！ 04/19 18:33
59F：→ UIOOP:说我硬讲赢别人的，希望也用相同标准去看别人，不能因为意见 04/19 18:35
60F：→ UIOOP:不一样就这样做评价！ 04/19 18:36
61F：→ young23:Defense: Pts per 100 Poss. 是指对手每一百次持球的得分 04/19 19:52
62F：→ young23:on court是指该球员在场上 off court是指该球员在场下 04/19 19:56
63F：→ young23:你倒是说说你的精密计算公式在哪 04/19 19:56
64F：推 UIOOP:我没必要讲到你懂，因为我目的本来就不是要说服你一个人XD 04/19 20:58
65F：→ UIOOP:你自己去看清楚资料和我之前的文章，别什麽都用伸手牌！ 04/19 20:59
66F：→ UIOOP:而且本文本来就是个人对数据的分析，你选择不相信那是你的事 04/19 20:59
67F：→ UIOOP:，记得本讨论评论内容均为个人看法及分析 不喜误战 ^_< 04/19 21:00
68F：→ young23:虎烂不用缴税 根本没有什麽公式 发现自己有错就捏造事实 04/20 16:16
69F：→ young23:你自己不懂就用言词硬凹 不可思议 04/20 16:17
70F：推 UIOOP:我有说是那个公式套出来吗？我从头到尾都说是资料混合分析 04/20 16:53
71F：→ UIOOP:出来的啊XD 我那一句有提到公式之类的事？就跟我没贬低GW， 04/20 16:54
72F：→ UIOOP:一样嘛XDDD 别又自己制造假讯息再来批 ^_< 04/20 16:55
73F：→ UIOOP:分析和公式可以划上等号？ 04/20 16:57
74F：→ UIOOP:精密的公式是你自己生话出来的，贬低GW也是你自己生话出来的 04/20 16:58
75F：→ UIOOP:，说我批他他没进步也是你自己生话出的？ 04/20 16:59
76F：→ UIOOP:阁下回头看看自己的回文会觉得更不可思议喔^^ 04/20 17:04
77F：→ young23:混合分析? 你从哪里看到混合分析 当真是虎烂不用缴税 04/20 17:33
78F：→ young23:Defense: Pts per 100 Poss.需要混合分析? 胡扯 04/20 17:34
79F：→ young23:不会要我教你怎麽算吧 on court*上场%+off*(1-上场%) 04/20 17:34
80F：→ young23:上面的算是就等於每100次持球的对手得分 混合分析????? 04/20 17:36
81F：→ young23:除了上场时间 对手失分以外 到底还用到哪个数据阿 04/20 17:37
82F：→ young23:Defense: Pts per 100 Poss.根本就是从对手失分及该位球员 04/20 17:39
83F：推 UIOOP:哪你承不承认你给我乱扣帽子？你乱说的事要不要也负责一下！ 04/20 17:40
84F：→ young23:上场时间的百分比得来的 你倒是说说是什麽混合分析 04/20 17:40
85F：→ young23:什麽乱扣帽子? 到底哪里有混合分析 信口雌黄 04/20 17:40
86F：→ UIOOP:好！如果你说那不算混合分析，那我接受！ 04/20 17:40
87F：→ young23:自己不懂硬说别人不懂 友混合分析的根本是rating 04/20 17:41
88F：→ UIOOP:那你到底要不要承认你给我乱加罪名？ 04/20 17:41
89F：→ young23:你马帮帮忙 那也能叫混合分析喔 你自己看你的原文 04/20 17:41
90F：→ young23:他是比你想像中多很多资料混合分析出来的................ 04/20 17:42
91F：→ UIOOP:我说我可以接受你那项批判，那其他的部分你要不要承认？ 04/20 17:42
92F：→ young23:除了上场时间和对手得分 没有用到任何资料阿 老兄 04/20 17:43
93F：→ UIOOP:你说我贬低Wallace说我说他没进步？这是事实吗？ 04/20 17:43
94F：→ UIOOP:我用的资料本来就是我从上面的分析，其实就是我们理解不一样 04/20 17:44
95F：→ UIOOP:你可以不接受，我同意也尊重你！那你为什麽要说我贬低GW？ 04/20 17:44
96F：→ young23:你贬低他本来就是事实 1. 第三圈有41.6%你说他不稳定 04/20 17:45
97F：→ young23:第三圈有41.6%的是在NBA前段班 可见你对这个数字没概念 04/20 17:45
98F：→ UIOOP:我又什麽时候说他没有进步？我哪里看不起他？这些可否解释？ 04/20 17:45
99F：→ UIOOP:评价跟贬低又是一样？我觉得这个人还好等於他是坏人？ 04/20 17:46
100F：→ young23:你说他的防守只有及格 你说他为了防守抢数据让球队失分 04/20 17:46
101F：→ UIOOP:"贬低"的用法你自己去查清楚，别每次都乱生话，我不想跟你吵 04/20 17:46
102F：→ young23:他抄截的失误比是全联盟第6 光这点就证明你错 04/20 17:47
103F：→ UIOOP:我那里说他没进步你也讲一下啊？ 04/20 17:47
104F：→ young23:你才是夸张 根本不知道def 100 pos的数据怎麽来的 硬掰成 04/20 17:48
105F：→ young23:很多资料混合分析 还说我不懂 你马帮帮忙 你不做功课不代ꨠ 04/20 17:48
106F：→ UIOOP:对错不就是对哪几个数据理解不同而已，我相信那些更相信抄截 04/20 17:48
107F：→ UIOOP:失误比，这样不行吗？有贬低有说他不进步吗？ 04/20 17:49
108F：→ young23:表我没做功课 而且你提出的那个单一数据用来评论一个防守 04/20 17:48
109F：→ young23:球员本来就是有失公允 用这个公式说一个联盟抄截第5 抄截 04/20 17:49
110F：→ young23:失误比联盟第6的人防守及格 贻笑大方 04/20 17:49
111F：→ UIOOP:抄截失误比不是单一数据吗？我有贬低他有说他没进步吗？ 04/20 17:49
112F：→ UIOOP:我用的数据他的确是及格的防守员？这样是贬低？ 04/20 17:50
113F：→ young23:从DEF那个数据你的回应就可以看出来 你根本不懂装懂 04/20 17:50
114F：→ UIOOP:为什麽我要和你用同一组数据？我可以用我认为正确的！ 04/20 17:50
115F：→ UIOOP:那我到底哪里贬低哪里说他没进步哪里看不起他？ 04/20 17:51
116F：→ UIOOP:我的数据用法没错，顶多就是你不相信，这我也接受，不也很多 04/20 17:52
117F：→ young23:本来就是贬低 你知道Ben Wallace数据多少吗? 你知道Marcu 04/20 17:51
118F：→ UIOOP:人推文说不相信我提供的数据？这我都接受啊！ 04/20 17:52
119F：→ UIOOP:这个叫贬低？那算不算是硬凹的一种？ 04/20 17:53
120F：→ UIOOP:我不能以我看到的讲出来？那你跟我说什麽叫做没贬低？ 04/20 17:54
121F：→ young23:s Camby数据多少吗 Camby+2.3 Ben Wallace+2.4 04/20 17:53
122F：→ UIOOP:一定要说球员超强才行？你在篮网版也说暴龙禁区弱这是不是贬 04/20 17:54
123F：→ UIOOP:低的一种？ 04/20 17:55
124F：→ young23:你想笑破人的嘴吗 Ben Wallace和Marcus Camby在场上失分都 04/20 17:55
125F：→ UIOOP:就只是自己对收到资料的产生的不同评价不是吗？ 04/20 17:55
126F：→ young23:比在场下多 你用这种数据评价球员的防守能力 让人笑翻而已 04/20 17:55
127F：→ UIOOP:我没要你道歉或是什麽，你只要澄清我没有贬低说他没进步或 04/20 17:56
128F：→ UIOOP:看不起他之类的不就好了？ 04/20 17:56
129F：→ young23:好啦 Ben Wallac和Marcus Camby数据比GW烂 所以他们防守 04/20 17:56
130F：→ UIOOP:没什麽好笑的，就你对资料认不认同而已，像我不认同抄截失误 04/20 17:57
131F：→ young23:不及格 Tayshaun Prince+2.6 更烂 笑翻了 04/20 17:57
132F：→ UIOOP:比，那你用那数据我也没说我笑翻了，你笑点那麽低？ 04/20 17:57
133F：→ UIOOP:如果就那个解释我就这样解释有什麽不行？ 04/20 17:58
134F：→ young23:1. 你对41.6%命中率没概念 2. 你根本不知道def数据怎麽来 04/20 17:58
135F：→ young23:3. 随意对这两个数据乱解读 多做点功课吧老兄 04/20 17:59
136F：→ UIOOP:1.你说我贬低球员 2.你说我说他没进步 3.间接说我看不起他 04/20 18:00
137F：→ young23:至少我认为Gerald Wallace Ben Wallace Marcus Camby 04/20 18:00
138F：→ UIOOP:4说我否定他的努力 04/20 18:00
139F：→ UIOOP:那就是个人评价的问题，我说你质疑我错我接受我尊重，我也 04/20 18:01
140F：→ UIOOP:我用我相信的数据不是很正常吗？你也用你相信的数据不是吗？ 04/20 18:01
141F：→ young23:Tayshuan Prince Andrei Kirlenko(+2.1)都是优秀的防守球괠 04/20 18:00
142F：→ young23:员 你的数据说他们防守只算及格 却忘记了他们可是可以进 04/20 18:02
143F：→ young23:年度防守球队的常客 下次多做点功课再来讨论 先把这些球괠 04/20 18:03
144F：→ young23:员数值为什麽会+弄懂再来 你想知道可以来信 我可以告诉你 04/20 18:03
145F：→ UIOOP:我没提到他们进步就等於他们否认他们的进步？oh...my...god 04/20 18:04
146F：→ UIOOP:嗯！这我知道，所以我说有没有进防守队伍，不能说是数据怎样 04/20 18:05
147F：→ UIOOP:我个人解释是他们和82games判断不同，这也是对数据认同於否 04/20 18:06
148F：→ UIOOP:的一种，认不认同我都可以接受，但不要帮人家生话好吗？ 04/20 18:06
149F：→ young23:好吧 马上说出为什麽会是+的原因 我就相信你懂 04/20 18:07
150F：→ UIOOP:有问题可以向你说的再讨论，但不要帮人家引申出其他意思对 04/20 18:07
151F：→ UIOOP:双方都会比较公平！也比较不会让对方被误解， 04/20 18:08
152F：→ young23:我是针对防守及格... 我没有帮你生话... 04/20 18:08
153F：→ UIOOP:防守及格不是贬低，这个差太多了！ 04/20 18:09
154F：→ UIOOP:光一个防守及格，就等於没进步等於贬低等於看不起等於说他 04/20 18:10
155F：→ UIOOP:没有进步，这会不会太文字狱？ 04/20 18:10
156F：→ young23:随便你啦 我也不想再战下去了....... 你认为不是贬低就是 04/20 18:10
157F：→ UIOOP:OK！我现在要搭飞机出国，不跟你讨论，贬不贬低你自己心理 04/20 18:11
158F：→ UIOOP:有数，有没有看不起我想你也明白！我也没时间跟你争贬低问题 04/20 18:12
159F：→ UIOOP:跟你战哪麽久，突然两个都放XD 还是讲一声掰掰吧XD 保重！ 04/20 18:14
160F：嘘 zyzzyvab:大快人心。 04/23 12:40