※ 引述《TMA1 (发条澄子)》之铭言： : 我不觉得他的文章有什麽说服力 : 我觉得有机会的话各位可以多听一听NBA的球评在讲球 : 尤其是我觉得最好的是前巫师教练柯林斯 : 看看他怎麽讲的 远比这篇文章来的有说服力 : 起码 美国的球评一至认为 那场球绝对不是像他讲的运气好 : 所有的球评(包括柯林斯 比尔华顿 瑞佛斯 Steve Kerr) : 都认为 如果湖人每场都那样打 没有球队可以击败湖人 : 她们在讲求时 没有这位作者这麽多花俏的形容词 : 但是他们以他们实际打球 带兵的经验告诉我们湖人的改变 : 并对湖人的表现给予肯定 我想比这位讲的这麽斩钉截铁的地下看官有太高的说服力了 : 说真的 我真的觉得国外的球评真正有这样一定的素养 : 国内的主播内 我觉得比较有这样涵养能够真正讲到精髓的并不多 : 陈政皓讲球讲的不错 他很中肯 也不会像这文章一样 说穿了相当自以为是 : ※ 引述《ZOAK (小黄)》之铭言： : : http://www.nbamag.com.tw/article.php?sid=1598 : : 原本我看他的 湖人对火箭一系列文章 还以为他蛮公正的..... : : 看完这篇之後..... : : 他只差没说马刺会晋级而已.... 我想您太想听到专家的声音来说服自己湖人是必胜的, 误解了阿彻的意思,何不听听看所谓外国球评讲了些什麽, 你讲的这几个外国球评是很专业没错, 但是一场比赛里面一样会瞎扯蛋,并且夹杂着非常浓厚的个人主观意见, 譬如说那位Walton,里面到底有多少是客观的事实, 到底有多少是非常偏颇的[我感觉]论述, 请您分辨清楚, 不说别的, 当你把Steve Kerr拿出来讲的时候, 不要忘记他的赛前预测是怎麽样的, 另外, 陈政皓先生的讲评几乎都是有讲跟没讲一样, 勇哥也是一样, 不相信去跟小牛和国王的球迷借视听资料来看, 你一定会发现类似[前一个play小牛成功得手的时候,球评老哥点出国王的防守不力, 然後下一波小牛进攻失利,国王的防守出色]的笑话, 您甚至可以算算他们到底用了多少[固定用句]来报导/评论一场比赛, 这些球评是有专业的素养, 但是个人很怀疑他们有做充分的专业准备, 而诸如阿彻,非人大大等这些网友可能都是拿着录影带, 对照着数据和[play by play]参照着看， 所写出来的东西会比较差? 个人是深深不以为然。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.68.108.166