※ 引述《pointa (偌痕~*)》之铭言： : 1. 查该名使用者共来信6次，後标注 X 表管理者未回信 : (1) Thu Dec 29 01:06:26 2022 : (2) Thu Dec 29 01:16:52 2022 : (3) Thu Dec 29 09:24:25 2022 : (4) Thu Dec 29 09:44:21 2022 X : (5) Thu Dec 29 13:43:11 2022 : (6) Thu Dec 29 15:24:11 2022 X : 一个人可以在一天内同时来信6次，而不愿给管理者重新检视发文内容的使用者， : 不断就自己有疑义的部分作论述，却无视不是每个人都向该使用者有时间可以连续询问 : 不懂得尊重管理者，也不重视管理者是否能够对使用者有公平客观的执法， 除了第四封信为因为觉得自身论述不够完整 故整理范例後再次寄出外 其余皆为收到您的回覆後才寄出 我寄出的最後一封信件前您的回覆亦明确表达不给予讨论的空间 前一封申诉漏贴了最後的去信 避免资讯不完整於此补上 http://i.imgur.com/ubL1sco.jpg 并未有无视使用者是否有时间的问题 若因繁忙您可以审慎思考後再回覆 我的回覆效率并不是您回覆不在意使用者意见的理由 : 而是要求在短时间内给予使用者所希望的回应，反正能够解除使用者的违规处分就好！ 对於版规的理解错误为我个人错误行为 原因接受处分 其实我的信件也从无希望能够解除处分的诉求 您的预设立场造成的问题的再三模糊 : 该名使用者可以重新检视看看回信内容，没有使用电脑是无法管理看板的， : 若他只是希望获得一个回应，何必又良善的口气？ : 删文时间不到1天，管理者尚未利3天用假期时间重新删文的检视合理性， : 个人认为，因为不符该使用者的期待！ 我的良善口气就只是我个人习惯与网路礼貌 请勿理解为我希冀解除处分的低声下气 删文的合理性也并非我的申诉诉求 我对於退文的合理性并无质疑 起初是针对退文引用板规的确认 後续是针对引用板规提出合理性讨论 我的工作偶需轮班 不是每个人都有三天假期 回应效率也是我个人习惯 并无催促回覆之意 您已经回覆想必都是已经思考过了 不太清楚与连假三日的关联性 : 以下先张贴本板相关2条规定 : 1-2.禁止超贴：每7天内仅可发表3篇文章，且同一商品仅能刊登一次。 : 　　 违规遭删除之文章仍计入该周期额度。（＊被删3次後就别再试着发文了） : 　　同IP、同PttID持有者、同网拍卖场，均共用额度。 : 　 　7天周期计算：以每周日起至周六为计算周期。(详见2-1) : 每7天内仅可发表3篇文章，「每篇文章内仅能贩售5项商品」，且同一商品仅能 : 刊登一次。违反前项规定者，水桶7日，再犯则加倍水桶累计无上限。 : 1-3.禁止手动置底：同买卖家(同IP亦同)、含前篇文章之商品，同周期不得重PO。 : 周期之计算标准同前项，惟已遭删除之文章除外，但仍计入周期额度内。 : (同商品项目增减/商品数量及内容修正/与其它商品搭售或同捆/降价求售等均列入) : 综上简言：同周期内任何商品仅能出现一次 : : -疑义论述- : : 1.新增板规1-2中提及「每篇文章内仅能贩售5项商品」 : : pointa板主解释为只要物品名称不同 : : 就视为不同项商品 但若合售就没有问题 : : 故以下为例 若贩售项目方式为 : : A. : : [贩售物品] 蓝色擦擦笔/紫色擦擦笔/黄色擦擦笔/绿色擦擦笔/粉色擦擦笔/橘色擦擦笔 : : 以上各种颜色各一只 : : 20元/只 : : -此项方式视为违反板规 有六项商品 六件物品 : : http://i.imgur.com/WK1jsyX.jpg : 这样算6只，确实违反板规。 : : B. : : [贩售物品] 蓝色擦擦笔/紫色擦擦笔/黄色擦擦笔/绿色擦擦笔/粉色擦擦笔 : : 蓝/紫/黄/绿各一支 : : 粉色五支 : : 20元/只 : : -此项方式不视为违反板规 有五项商品 九件物品 : : http://i.imgur.com/WK1jsyX.jpg : 叙述部分算5项，不违反板规（商品不计数量只看品项） : 但若该使用者张贴错误图片，仍会被视为违反板规。 : : C. : : [贩售物品] 擦擦笔六种颜色各一只 : : 20元/只 合售120元 : : -此项方式不视为违反板规 有一项商品 六件物品 : : http://i.imgur.com/WK1jsyX.jpg : 叙述部分算1项，因为全部的笔算1项，不违反板规（因为商品全部一次出售） : 但若该使用者张贴错误图片，仍会被视为违反板规。 : : D. : : 文章一、[贩售物品] 蓝色擦擦笔/紫色擦擦笔/黄色擦擦笔 : : 20元/只 各一支 : : http://i.imgur.com/aYoWY6e.jpg : : 文章二、[贩售物品] 绿色擦擦笔/粉色擦擦笔/橘色擦擦笔 : : 20元/只 各一支 : : http://i.imgur.com/QTHyrtT.jpg : : -此项方式不视为违反板规 两篇文章各3项商品 : 因为分成2篇文章，每篇文章仅贩售3项，故不违反板规。 : : -认为争议点- : : 个人认为限制五项的版规或许是为了避免单篇文章过多品项造成混乱 : : 可能会造成审文困难 : : 立意良善也有其可解释意义之处 : : 但其实商品类型相同 或是多为小型杂物较多的情况 : : 因此版规 将同类型的商品拆成两篇或多篇文章 反而会造成洗版的困扰 : 1-2.禁止超贴：每7天内仅可发表3篇文章，且同一商品仅能刊登一次。 : 1-3.禁止手动置底：同买卖家(同IP亦同)、含前篇文章之商品，同周期不得重PO。 : 周期之计算标准同前项，惟已遭删除之文章除外，但仍计入周期额度内。 : (同商品项目增减/商品数量及内容修正/与其它商品搭售或同捆/降价求售等均列入) : 1-2及1-3已经限制掉这个问题， 限制的不只是问题 还有小型物品的贩售问题与权益等等 是否有必要与限制的合理性是我所希望讨论的 过去无此条例时与现行实际差异又是为何 : 单一使用者单周仅能在3篇文章内最多贩售5项/1篇、15项/3篇物品 : 超过就算违规，会有一大段时间无法发文，再者考量交易板属性， : 单一使用者贩售物品一周後很多人是不会往前爬文，或是该物品有所更新状态， : 所以给予重新发文机会以利完成贩售，因此确实有必要给予适度的洗板。 : 另一方面也可以让其他使用者去检视该名贩售者的过往纪录、贩售商品内容、信用...等 : 综上简言：同周期内任何商品仅能出现一次 对於交易版的属性请问是从何判断 我个人贩售与购买的经验 还是会利用搜寻工具搜寻需要的二手物 贩售上也多次经验贴文久後收到是否售出的询问 洗版与我描述的同商品必须被拆文贩售的权衡利弊是我申诉的诉求 五项的数字是如何订定的 洗版的适度性又是从何判断 : 单一使用者贩售物品一周後很多人是不会往前爬文，或是该物品有所更新状态， : 所以给予重新发文机会以利完成贩售，因此确实有必要给予适度的洗板。 此部分说明如果套用於无限制五项项目 也是同理且合理 并无针对五项限制的说明 : : 如果是欲限制贩售物品数量 : : 但B的案例中 贩售物品数量也大於A 却没有问题 : : D的案例中 是目前看似最合理的作法 : : 但实际上却有造成类似品项重复刊登的问题 : : 对於低价格多品项的小型二手物也有其不便利性 : : 又或是要改写成合售 但却也没有真实合售的必要性 : 如果事後发生购买者申诉贩售者刊载内容与贩售内容不实，会依黑名单予与停权处分。 : 贩售者自己要去思考怎麽做对自己才是最有利的，ptt仅是非营利平台，并无收受上架费， : 管理者也属志工性质，利用闲暇之余协助管理板面，更无领取报酬或是有偿性物品， 板主多次强调管理者属於志工性质 但板主为参选制度并非强迫性质 无报酬或有偿物不代表使用者提出需求的讨论能被忽视 非常感谢板主的奉献 但还是希望能就事论事 : 本板性质属於贩售者将自己已无需求之物贩售， : 贩售者若有急需贩售需求或是得以该方式牟取生活开销，应考虑其他合适管道， : 所以因应本板性质，给予适度的限制是有必要。 板主多次预设立场影射使用者贩售物品为急需贩售或牟利 想请问判断的标准为何 适度的限制又是从何建立适度标准 : 另查使用者贩售之商品分别为 : (1)宝可梦（伊布）、(2)宝可梦（暴鲤龙）、(3)宝可梦（可达鸭）、(4)宝可梦（超梦） : (5)宝可梦（皮卡丘）、(6)宝可梦（妙娃花）、(7)宝可梦（水箭龟）、(8)宝可梦(喷火龙) : 每只200～300元，正常人应该都有能力辨别上面是几只玩具/玩偶/公仔， : 该商品贩售商或是产品开发商会解释这些都是同1种商品吗？ : 该名使用者应该自己在思考一下。 超过规定中的五只商品为我的对於版规的错误理解 我接受板主的退文与水桶 同时提出五项规则的板规疑义与讨论 每只200-300元的价值差异乃款式稀有度的差别 但我认为都是相同系列玩具(原先以为算同项商品) 故贩售金额也订定均等 不知这样的解释我是否能被列为正常人之范畴 板规中的项目定义明确性也是我的疑义处 相同饮料也会有保存期限差异 假设我贩售五瓶红茶 保存期限各有差异 贩售时提供不同保存期限选择 究竟算五项商品 还是一项商品五个 举例较为极端为显示板规的瑕疵 但实际就是有相当多类似的情况 我个人没有商品贩售商或产品开发商的经验 所以我认为其都是同一种商品 就是我的收藏二手物而已 我不太清楚为什麽我贩售二手物需要站在产品开发商的立场思考 烦请管理者应该再*思考一下。 : : 而是板规使用上盲点解释与使用者发言权 : : 板规应是使用者共同遵守 且须合理、准确的规范 : : 本次是遵照forsale板板务交流公告中 对於板规疑义可提出反应 : : 最後却仅获得情绪性回覆 : : 我认为已侵害使用者发言权益 : 如果不懂得尊重管理者，给予其重新检视规定的时间， : 一时未回信即表示得重新思考、与另位板主讨论该如何增修或解释规定， 但您回信了 没有未回信之情事 我也是因为您的回信表示没有讨论的必要 才寻求正当申诉管道 若您需重新思考 或是有讨论需求 大可以於信件中表明 相同的资讯我也有告知另位板主 X大板主告知我可透过申诉组务管道 : 这不但是沟通，也是一种压力，本人回信也提到并无领取站方薪酬或是物品， : 但该名使用者 完 全 没 有，只认为自己所言甚是所以不段来信请求解释。 : 从上面6篇来信时间即可证明管理者所言， 我的回覆信件中并无给予任何压力 每一封信件皆为受收到您回覆後再回覆 并无所谓不断来信的状况 来信时间仅可证明我回覆快速的习惯 仅见针对时间不针对内容讨论以避重就轻 薪酬部分回覆同上 板主多次强调管理者属於志工性质 但板主为参选制度并非强迫性质 无报酬或有偿物不代表使用者提出需求的讨论能被忽视 非常感谢板主的奉献 但还是希望能就事论事 : 板规1-2多次增修调整，即是要符合全体使用者的需求， : 增加部分限制，也是为了管理某族群使用者， 请问是何种某群组族使用者 我想提出讨论的就是部分限制的合理性 如果仅是为了管理某群族行为 影响大部分使用者权益 是否真正符合大众使用权 : 一来增加其周转率，二来适度限制也能降低他人不良观感， : 该名使用者若有建议，应先考虑其所建议内容是否能一体适用所有使用者， 不太明白五项限制周转率的增加因子 我的建议内容也是希望能达到平衡 过去没有五项限制时也是一体适用所有使用者 板规的诉求不是使用者方便就好 但也不是管理者方便为优先考虑 : 毕竟其非管理者，管理者每天在看板，每天在管理， : 与经常使用者都有某种程度的默契存在，尚请该名使用者自行思考看看。 我就是经常使用者 目前我思考後我们尚未达到您所谓的某种程度默契 根据近期申诉纪录 新板规确实存在瑕疵与可讨论空间 但信件中您的不友善答覆 可见并无讨论的管道 ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 7. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.9.168.78 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TradeCente/M.1672478561.A.FE7.html