若你跟此人并不是因为美容市场版上交易起纠纷 那自然不适合发黑人文 你是在第三方处与此人有交易纠纷 跟香水市场版完全无关系 即便你知道是同一个人 也无法发文鞭策他人 因为你跟此人并不是在香水市场版交易 是否可推文提醒 则由版主决定 勿拿他处与人纠纷引至看板上 以上结案 loverlover ※ 引述《yiwawa (存在於时光之外)》之铭言： : 推 loverlover: 非该版交易纠纷 本不应该在板上发黑人文 06/29 10:19 : ^^^^^^^^ : 推 loverlover: 若您是在第三方交易与他人有纠纷 请跟该网站检举 06/29 10:20 : 推 loverlover: 非到PTT版面贴文 勿将他处纠纷引至版上 06/29 10:20 : 推 loverlover: 黑人文的确不适合 但可询问版主 是否可推文提醒 06/29 10:21 : 推 loverlover: 曾与此人有交易纠纷之推文 是否同意由版主定夺 06/29 10:22 : 还是一样，我想请问的是这个「本不应该」的想当然尔是从何而来？ : 现在在处理的已经是一个制度环境的问题 : 如果没有明文载入版规，身为已阅毕版规、确认无违规的版众 : 当然是信任这样的制度，而不是版主或小组长自由心证的「本」不应该 : 据此我才不断追问：规则写在何处？ : 这个追问不在刻意触怒，而在表示制度是有漏洞的 : 而这个漏洞的责任不应由我来承担，我是信任制度才行动的 : 再者，如同我的推文所述，我非将纠纷「引」至版上 : peachchiao本就是活跃香交版众，甚至就「实质影响力」论也算个香水网红 : 并不是哪位无名买卖家 : 我依据事实，确认无违反版规，给予版众提醒，究竟何错之有？ : 一样，若您认为此举「不适当」，是将它处纠纷「引」至版上 : 只因买卖并不由香交版展开，那麽请列入版规：禁止它处引入、禁止回文呼应 : 因为这已经说明了制度的不健全 : 您与版主不该假定版众能遵守一道未言明的规则 : 最後，版主能否声称我的异议是「超译」「无限上纲」？ : 这就像我试着指出现行法令的漏洞 : 却被能造法、能执法、亦能无中生有出规范并删文的权力者无端讥嘲 : 然而我发文既无违背版规、提出异议亦是我的权利，不是吗？ : 希望判决能说明这是一个愿意承认错误并且自我修正的制度环境 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.33.149.68 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TradeCente/M.1593497878.A.795.html