作者pethamster (阿仓)
看板L_TradeCente
标题[申诉] BuyTogether 水桶判决不服
时间Wed Jul 26 18:23:46 2017
申诉人 ：pethamster
被申诉人：BuyTogether 板主 cutejoanna
看板板名：BuyTogether
申诉诉求：撤销水桶处分。
本人於2017/7/24发文(文章已被删除)
被因一页商店为由水桶七日
跟 cutejoanna 站内信之内容
http://imgur.com/a/JO9c0
http://imgur.com/a/pSnUv
http://imgur.com/a/umEO2
我自己发信没有自留备份的习惯，
若以下描述和信件内容有出入
欢迎 cutejoanna po出我的信件内容反驳
申诉内容如下：
根据BuyTogether板板规
参、标题与内文格式 => 《 四 》无主文准则
参、标题与内文格式 => 《 五 》合购文准则
由此可见无主文跟合购文是不同的两种东西，各有各的规范
另根据，参、标题与内文格式 => 《 四 》无主文准则
1. 无主文仅供徵询意愿之用，没有强制效力
而cutejoanna用以水桶我的板规，是
参、标题与内文格式 => 《 五 》合购文准则
＊第一点《购买物品介绍、网址》
a. 商品网址必须为公开网购平台，请勿使用脸书FB、网志、相簿…等
非正式之私人连结，虾皮、PC拍卖及一页商店由於资讯不透明，暂不予开放合购。
这完全是在移花接木，拿明朝的剑斩清朝的官。
我发的是"无主文"，而非"合购文"
无主文充其量只是"徵询意愿"而非"开团购"，
板规也明确定义了"无主文"跟"合购文"的分别，
所以我提供的网址、网站只要能表达，
我想团购的东西是什麽、功能是什麽就好，
不应该等同於合购文准则中的"购买物品介绍、网址"要求，
cutejoanna板主有提到，
过去有合购主直接复制贴上无主文提供的网址，
导致违规并向她抱怨的现象，
这是她对无主文一视同仁处理的原因，
但这里面矛盾的点在於，
"无主文"发文之前需要检查自己提供的资讯是否符合"合购文准则"，
反而主购在发"合购文"却不需要检查自己文章内使用的网址，
是否符合"合购文准则"。
怎麽想都很奇怪，到底谁发的才是合购文呀?
当然如果板主们想这麽规范也不是不可以，
但应该明确的在板规"无主文准则"中加注
"无主文提供的产品资讯应符合合购文准则"
不然拿"合购文准则"来对"无主文"进行水桶，
这完全是在自行扩张解释板规。
另外，板规本身也没有对於"一页商店"的明确定义
非资深合购版友可能会看不懂，因而违反板规。
没有明确定义也可能导致版主自由心证的认定，
缺乏公平、公正性。
板规中的"暂不予开放原因是资讯不透明"，
这个"资讯不透明"的定义是什麽?
可否请合购板板主明确做出定义，以减少模糊地带。
7/27更新补充
根据合购板板规
http://imgur.com/a/4FeYZ
我当时PO的錵鑶牛肉面，
有实体店面:錵鑶日本料理
有FB粉丝团:錵鑶居家料理小教室
实体店面的地址、电话网路上都google得到，属於公开资讯
现在连一页商店这个理由都没了，cutejoanna板主还要坚持说我违规吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.119.4
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TradeCente/M.1501064628.A.29D.html
(loverlover 删除 loverlover 的推文: )
(loverlover 删除 loverlover 的推文: y)
(loverlover 删除 loverlover 的推文: )
1F：推 loverlover: 无主文已经违规了自然就不会放行合购文 07/27 10:39
※loverlover 於 07/27/2017 10:39:20 将推荐值归零
2F：→ pethamster: 小组长，我第一段就说了，板龟并没有要求无主文网址需 07/27 12:49
3F：→ pethamster: 符合合购文的要求。 07/27 12:50
4F：→ pethamster: 依据罪刑法定原则，我的行为当然没有违规 07/27 12:50
5F：→ pethamster: c板主拿b法条的罚则来处分a法条的行为，您觉得这样的 07/27 12:51
6F：→ pethamster: 行为合法?合适? 07/27 12:51
※ 编辑: pethamster (140.112.119.4), 07/27/2017 13:35:02
7F：→ pethamster: 已更新申诉内容於文末。 07/27 13:35
8F：推 Aeartha: 所以有报价单吗?有店面/粉丝团，但没有公开网路价格 07/27 14:01
9F：→ Aeartha: 就是要版主审核，所以你审核了吗?另外不论无主/合购文违 07/27 14:02
10F：→ Aeartha: 规就是都要桶...没有只有无主文无效这种事 07/27 14:03
11F：推 loverlover: 你最先的连结就是一页商店 版主判决没问题啊 07/27 14:05
12F：推 loverlover: 一页商店有问题的话要归咎於谁? 就是发文者 07/27 14:05
13F：推 loverlover: 发文前本身就应该自己检视发出的文章有没有问题 07/27 14:06
14F：→ loverlover: 你所知道的店家 未必所有人都知情 07/27 14:07
15F：→ loverlover: 所以版主要求的那些店家明细纪录是合理的 07/27 14:07
16F：→ pethamster: A大，有公开网路价格。 07/27 15:05
17F：→ pethamster: 小组长，无主文没有规定不能发一页商店阿! 07/27 15:06
18F：→ pethamster: 不能发一页商店的规定是在合购文准则里，不是在无主文 07/27 15:06
19F：→ pethamster: 准则里。 07/27 15:07
20F：→ pethamster: 所以我才会说不应该用b法条的罚则来判决a法条违法 07/27 15:07
21F：→ pethamster: 再说了，我新补充的那页板规中也有提到，一页文不是 07/27 15:08
22F：→ pethamster: 不能发，所以用一页文水桶我这个理由也已经不成立了 07/27 15:08
23F：→ pethamster: 如果说板规前後矛盾，那应该不是我的问题吧! 07/27 15:10
24F：→ pethamster: 请问，你们把无主文也当成合购文看的"板规依据"在哪? 07/27 15:18
25F：→ pethamster: 我的做法或许在合购板实务上不合理，但的确符合板规 07/27 15:19
26F：→ pethamster: c板主的做法在合购板实务上合理，但板规并没有提供法 07/27 15:19
27F：→ pethamster: 源支持她水桶的行为 07/27 15:20
28F：→ pethamster: 她自己也说了，是因为有板友抱怨照抄无主文，结果被水 07/27 15:21
29F：→ pethamster: 桶，所以她才用同一标准看无主文 07/27 15:22
30F：→ pethamster: 这表示她一开始也知道板规并没有管到无主文的这一块呀 07/27 15:22
31F：→ pethamster: 但请问她有修改板规让自己的行为合法化吗?没有 07/27 15:23
32F：→ pethamster: 所以，她对无主文一并看待的行为只是她自行扩张解释 07/27 15:23
33F：→ pethamster: 希望上述解释能让小组长更了解情况，谢谢。 07/27 15:24
34F：推 loverlover: 无主文跟合购文都是同一准则 07/27 15:33
35F：→ pethamster: 请告诉我，法源或板规依据在哪 07/27 15:35
36F：推 seek: 壹、总则规范 第十二诚信条款吧 你指的没规范是无主格式无规 07/27 15:56
37F：→ seek: 范，无主po禁开也是要被处罚啊 07/27 15:56
38F：→ seek: 一页商店无保障 07/27 15:57
39F：→ pethamster: 第十二条内容是"板主群保有各案件最终裁量权" 07/27 16:17
40F：→ pethamster: 但已经上诉到小组/板务，板主就没有所谓裁量权了 07/27 16:17
41F：→ pethamster: 裁量权在更高层身上，就应该依实际板规内容作讨论 07/27 16:18
42F：→ pethamster: 不然有诚信条款在，上诉还有什麽意义? 07/27 16:18
43F：推 loverlover: 一页商业网页本身就属违规 非正式网页 07/27 16:19
44F：→ pethamster: 请问小组长这里的违规是违哪里的规? 07/27 16:19
45F：→ pethamster: 合购板?组务板? 07/27 16:20
46F：推 loverlover: 版规有规定所张贴出的网址须有明确的店家电话地址资讯 07/27 16:21
47F：→ pethamster: 那是在合购文准则，不在无主文准则里 07/27 16:22
48F：→ pethamster: 板规(法规)的条项款目之间应该是独立的 我想这点大家 07/27 16:24
49F：→ pethamster: 应该都不会有异议吧... 07/27 16:24
50F：推 loverlover: 无主文跟合购文视同部的 你不懂吗? 07/27 16:24
51F：→ pethamster: 请问无主文视同合购文的依据在哪?板规找不到阿 07/27 16:25
52F：→ pethamster: 如果是同部的，为何要分四、无主文准则 五、合购文准 07/27 16:25
53F：推 loverlover: 你要钻文字游戏 请便 无主文内网址本应跟合购文同步 07/27 16:25
54F：→ pethamster: 则 07/27 16:25
55F：→ pethamster: 不就是因为不同所以才作区分吗? 07/27 16:26
56F：→ pethamster: 我要求的很简单 依法执法 07/27 16:26
57F：推 loverlover: 并非你张贴不合规定的网址在无主文就没事 07/27 16:26
58F：→ loverlover: 合购文就有事 07/27 16:26
59F：→ loverlover: 不然板上仿冒品的无主文为何要判???? 07/27 16:27
60F：→ pethamster: 可是无主文就没有这方面规定呀... 07/27 16:27
61F：→ pethamster: 判决是一回事，有法源吗? 07/27 16:27
62F：→ loverlover: 无主文与合购文接受板规限制 既然非合格网址 07/27 16:28
63F：→ pethamster: 前面的人没申诉 不代表板规没问题呀 07/27 16:28
64F：→ loverlover: 版主水桶处置合理 以上 07/27 16:28
65F：→ pethamster: 可是有规范合格网址要求的是"合购文准则" 07/27 16:28
66F：→ pethamster: 已上诉至群组板。 07/28 19:37