申诉文： 判决： 此申诉案驳回 二.申诉人主张 解除帐号水桶 三.申诉人内文： 本人於12/29在八卦发文[问卦] 民调是不是不可信？投就对了？ 我原文章附图 2014年的桃园市长选举，各家民调数据 2022年台南市长选举民调的数据与结果 以过往民调数据跟选举结果来讨论民调是否不可信 却被以政问为由水桶。 与ubcs版主沟通，判决理由是 因内文民调比较过往县市长选举民调，所类比也是本次总统立委选举民调 易衍生相关政治讨论，故判定为政问政府职务相关。 本人认为： 因内容提及民调结果，容易衍生政治讨论作为政问判决并不合理。 若本人文章没有政问内容，此後文章会如何衍生讨论并非发文者所能预见与控制， 板主亦不因以将来不可预测是否发生之事件，来做当下的判决。 如是，那板主以後就能随意水桶，只要说避免衍生相关政治讨论。 再者，民调可信度应为社会讨论之议题， 如八卦板民调讨论相关文章众多，皆不见板主以「易衍生政治讨论」而水桶。 许多利用谐音反串梗发文，更容易「衍生政治讨论」，也不见水桶。 故不应以发文者的内容後续是否会引发政治讨论来判决。 何况我认为民调可信度的讨论，衍生政治讨论的可能性并不高。 文章已被删除，再请板主协助提供，感谢。 https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1703841632.A.6C2 我只有外网纪录的版本 四.组务判决内文： 组务方认为 如申诉文本文认为 若本人文章没有政问内容 而依照 #1bbx4PJU (L_TalkandCha) 原文内容 皆由民调讨论政治版图之内容 如内文所说 选前根本没人认为会蓝天变绿地，但就结果却跌破众人眼镜， 连民进党都吓傻了吧。记得当时一堆人说郑文灿根本没准备胜选感言。 那句北连中胡、18小时候就知道谁没穿裤子，犹言在耳。 虽说讨论民调 但内文是在讨论政治版图与政治议题 并非纯讨论民调 北连中胡、18小时候就知道谁没穿裤子 这部分并没有提供民调与结果对照 申诉者自有其论述 可认定为政治讨论 而非单纯民调 而申诉者所说 何况我认为民调可信度的讨论，衍生政治讨论的可能性并不高。 但依照底下推文判断 已有政治讨论 此案依照内文与板主认定 此为政问 组务诚心认为 日後有关政治之讨论 宜至政治相关板面 避免误触政问之板规 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.6.8.122 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1705283827.A.594.html ※ 编辑: gogin (124.6.8.122 台湾), 01/15/2024 10:13:22 ※ 编辑: gogin (124.6.8.122 台湾), 01/15/2024 10:53:28 ※ 编辑: gogin (124.6.8.122 台湾), 01/15/2024 14:33:29