申诉文： 判决： 一.主旨 此申诉驳回 二.申诉人主张 解除敝人水桶 三.申诉人内文： ●18992 9/10 DANANPA □ [证01] 不服Gossiping板主ubcs和lwt501cx判决 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1a_BDNZY (L_TalkandCha) [ptt.cc] [证01] 不服Gossiping板? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1694282583.A.8E2.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ●19005 9/11 gogin □ [证14] 不服Gossiping板主ubcs和lwt501cx判决 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1a_cEmF- (L_TalkandCha) [ptt.cc] [证14] 不服Gossiping板? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1694393264.A.3FE.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 敝人因[证01]推文及#1awpjE9w (Gossiping)*发文，遭板主ubcs不当判决水桶307天[证 02] (*#1awpjE9w (Gossiping)原文已被板主删除，向板主请求寄回原文却无回应。[证03]) (*组务板板主已协助补充#1awpjE9w (Gossiping)原文[证14]) 已与板主沟通[证04]，但敝人无法接受板主ubcs的解释 以下为敝人之抗辩︰ 一、GossipPicket板规一[证05]说明"板主得不受理超过七日违规之检举文章" 而敝人被检举的两篇违规皆以超过七日[证06][证07] 但板主却无任何合理理由受理检举文。 反观先前有人检举超过七日之违规文 板主还特地发文[证08]要求检举人注意检举日期而拒绝受理。 虽说板规的「得」字为「可以」之意 但能不能受理却无明确标准 明显违反「法的明确性原则」 若是随板主意思来决定要不要受理 那假如敝人今天得罪板主，板主随时可拿过去的文来秋後算帐 但若是与板主关系良好的板友，则板主也可利用这条板规来替他开脱 最後这条模糊的规定只会沦为板主打压异己的工具。 二、敝人於[证01]推文说到「八卦蓝白仔不是一直都跟支那同一阵线吗」 但敝人没说支那是邪恶的，支那在一些人心中也是正义的化身 例如︰接受92共识或是愿意与支那签订和平协议等族群 就像某些人认为美国是世界警察，所以当他们被说他们与美国同一阵线 想必他们应该不会生气吧！ 而板主私自认定支那是坏人不代表所有人也这麽认为 况且敝人还是使用疑问句表示 被判违反Gossiping板规7实属不合理。 三、[证14]是澄清[证09]造谣政府立法後未处理菸盒 且敝人也於Gossiping板多次发文辟谣许多风向文，例如:[证10] 经进一步Google也能发现那些造谣风向文大多是蓝白政治立场的板友 故敝人说蓝白仔造谣带风向并非无的放矢，而是有所依据，可受公评 况且违规文章下面也没任何推文反驳，何来引战、挑衅之说？ 再说Gossiping板板主不主动处理造谣文也就罢了，却还将帮忙辟谣的敝人水桶 请问合理吗？ 以上陈述，还请参酌。 题外话，Gossiping板板规7完全是由板主自由心证的恶法 骂「低能绿畜」无违规[证11] 但是说蓝白仔「言论恶」、「捧中」等却算违规[证12][证13] 这种不符一般人认知的双重标准明显严重侵害PTT的言论自由 敝人建请废除Gossiping板板规7。 四.组务判决内文： 此次申诉案主要需求为申诉人要求解除水桶 并提出不应执行禁言处分之论点 对於 抗辩一 组务方认为 板主得不受理超过七日违规之检举文章 确实如申诉人而言 得不见得一定或必须 所以此案板主是可以逾七日後执行 并无违反板规 但请板主群日後尽量统一标准 抗辩二 对於 第七条：〔挑衅、谩骂〕 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ‧ 文章内容含有对[1~特定人物、使用者、特定族群、看板或其使用者， 进行言词侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视、引战之文章， 一律退文且加给水桶六个月，自删文章者水桶一年。 於推文违规者水桶七日。 ‧ 前项所说明之特定人物不包含公众人物、政治人物等，对於非具有本国国籍者 　　等族群之谩骂推文不予受理；唯仍需注意刑法相关刑责，勿以身试法。 该言论是否违反板规七之规定 根据 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1a_BJVZs (L_TalkandCha) [ptt.cc] [证12] 不服Gossiping板? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1694282975.A.8F6.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ●19001 9/10 DANANPA □ [证12] 不服Gossiping板主ubcs和lwt501cx判决 已有两位板主判违规 板规七此案并非由一人独断执行 板规七亦需要有个人主观参与判决 但此案有经过板主群讨论 相信已有较客观之处理 所以此判决小组务尊重板主引战之判决 抗辩三 根据 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1a_BJqD6 (L_TalkandCha) [ptt.cc] [证13] 不服Gossiping板? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1694282996.A.346.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ●19002 9/10 DANANPA □ [证13] 不服Gossiping板主ubcs和lwt501cx判决 判决理由为违反板规七 申诉人所称 板主不主动处理造谣文也就罢了，却还将帮忙辟谣的敝人水桶 与违反板规七并不相关 所以组务认为 板主群并无板规误判 此外 小组方认为 关於板规七 挑衅、谩骂 皆须由当时情境 前後言语认定 谩骂、歧视、引战等 交由复数板主认定 已为较公平公开之判断 关於板规七是否存续之问题 交由该板板主群决定即可 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.6.8.122 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1694741676.A.31B.html