作者QQKKQKQK (QK啦!)
看板L_TalkandCha
标题Re: [检举] gossiping ubcs等板主 故意不处理造谣 (keroro39)
时间Tue Jun 28 11:33:54 2022
未於72小时内依规定发文
组务结案
以上
※ 引述《QQKKQKQK (QK啦!)》之铭言：
: 请使用者於72小时内依置底公告格式发文
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代码(AID): #1Yh20Pjt (L_TalkandCha) [ptt.cc] [公告] TalkandChat (啃? │
: │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1655447577.A.B77.html │
: │ 特殊文章，无价格记录 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 逾期不予受理
: 另提醒使用者，发文时请注意板规
: 5. 严禁挑衅、引战、酸言酸语等行为(限定当事人检举，L_TalkandCha板主认定)。
: 水桶30天
: 10. 不得破坏本板秩序，破坏秩序由本板板主认定，违规者水桶30天+退文
: 以上
: ※ 引述《finhisky (finhisky)》之铭言：
: : 一、声明：
: : 本次检举非重复检举或OP，系依群组长判决撤销小组长检举驳回之误判後，再次检举
: : ================================
: : #1YhjujRh (About_Life)
: : 检视检举案申请文之推嘘文，
: : 小组长曾明订收件时间；
: : 再检视小组长判决理由，为"ID多了一个z为不同人，故检举驳回"。
: : 群组认为，
: : 小组长已於推文中说明收件期限，
: : 则期限内双方皆可补充证据或修正程序有误之处；
: : 针对是否用[申诉]、[检举]，或是被申诉/检举人ID填写不同之处，
: : 应由小组长说明并请使用者补正程序，继而重新审理。
: : 本文转知 QQKKQKQK 小组长。
: : ================================
: : 二、以下为申诉内容，与前次申诉文 #1YYoxJUv (L_TalkandCha) 相同
: : 仅就有无详细阅读打yes，有没有看懂是不同问题，核先叙明
: : 毕竟有看不代表有看懂
: : 何况连自称看不懂可以参考别人的，及自认阅读没有困难的小组长
: : 检举他人时，也疑似因为没看懂检举规则
: : 未附沟通信、未附证据就检举，而不被受理 Q_Q
: : #1Yi7j8p- (Sub_DigiLife)
: : #1YhmeiFn (Sub_DigiLife)
: : ================================
: : 1. 是否已详细阅读本组置底《组规》与《组务板规》？ (是/否) 是
: : 2. 检举前，是否已与板主进行站内信沟通程序？ (是/否) 是
: : 3. 是否已准备好下列相关证据文章，随案转录至组务板？ (是/否) 是
: : (a) 相关事证之文章。
: : (b) 沟通信件记录（热线水球记录）。
: : ※上列问题请先确认并回答，未回答或有一题以上答案为否者，将暂缓受理至修正为止。
: : ※若为检举违反组务板规 #1P5REjBj (L_TalkandCha) 之案件，可仅回答第 1 题。
: : ※撰写检举主文时，请尽量避免使用情绪性及攻击性字眼。
: : ※提出检举前，请按 Tab 进入文摘区，并详读本组重要公告。
: : #---------------[ 以 上 删 除 将 暂 缓 受 理 至 补 正 为 止]-----------------#
: : 检举人 ：finhisky
: : 检举对象：ubcs(主要) ffooxx arsonlolita mother (次要)
: : 看板名称：gossiping
: : 诉求内容：1. keroro39之发文依板规处理：
: : a. 依爆卦造谣板规 (或/和)
: : b. 擅加来源以外之资讯
: : 2. 通告ubcs及其他板主，不得曲解引用#1YXaZyj5 (L_TalkandCha)乙案
: : ，故意不处理造谣
: : 检举事由：
: : 本人发现 keroro39 涉嫌爆卦造谣
: : ┌─────────────────────────────────────┐
: : │ 文章代码(AID): #1YYRexVz (Gossiping) [ptt.cc] [爆卦] 国际桥牌社制作人透? │
: : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1653193275.A.7FD.html │
: : │ 这一篇文章值 1 Ptt币 │
: : └─────────────────────────────────────┘
: : ●77260 ~48 5/22 keroro39 □ [爆卦] 国际桥牌社制作人透露Netflix不敢买
: : 经检举，ubcs认未违规
: : 推 ubcs: #1YXmbIg- (L_TalkandCha) 按此案判例 不应视为造谣未达 05/22 13:31
: : 经站内信向ubcs表示不服，ubcs仍不改判
: : 本人认为ubcs是因之前错误判决遭本人申诉，且被组长撤销，心有不满，
: : 藉故不处理本人提出之造谣检举。本人检举理由及依据为：
: : 1.
: : keroro39 发文 [爆卦] 国际桥牌社制作人透露Netflix不敢买
: : 文章标题写国际桥牌社制作人透露Netflix "不敢" 买
: : 内文却没写到 Netflix"不敢"买的任何佐证，甚至连"不敢"两字都没写
: : 而且被爆挂者本人於脸书之回应，也没有说Netflix"不敢"买
: : ┌─────────────────────────────────────┐
: : │ 文章代码(AID): #1YYaCPjF (Gossiping) [ptt.cc] Re: [爆卦] 国际桥牌社制作? │
: : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1653228313.A.B4F.html │
: : │ 这一篇文章值 28 Ptt币 │
: : └─────────────────────────────────────┘
: : ● 225 爆 5/22 ig49999 R: [爆卦] 国际桥牌社制作人透露Netflix不敢买
: : 又经其他板友查证，连民事也不想买国际桥牌社
: : ┌─────────────────────────────────────┐
: : │ 文章代码(AID): #1YYkV_jt (Gossiping) [ptt.cc] [问卦] 『国际桥牌社2』上架 │
: : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1653270527.A.B77.html │
: : │ 这一篇文章值 1 Ptt币 │
: : └─────────────────────────────────────┘
: : ● 6347 爆 5/23 george303 □ [问卦] 『国际桥牌社2』上架受阻？ 民视：免费
: : 因此可证 keroro39涉嫌造谣Netflix不敢买
: : 让人误以为Netflix有特殊政治考量，损害Netflix名誉
: : 2.
: : 本人於GossipPicket提出检举後
: : ubcs曲解前案 #1YXmbIg- (L_TalkandCha) 当作判例，认keroro39没有违规
: : 但两案差异甚大，岂能随意曲解引用?
: : ubcs回信本人时，说依前案判例
: : "初步有查证下且本身具有争议性，解读不同也不应视为恶意造谣"
: : 但组长当时撤销ubcs误判之判决内容是:
: : 在有"初步向客服查证"下，不应视为恶意造谣。
: : 类火车为"新型态交通工具"，本身便具有争议性，
: : 即便有解读上的不同也无需论罪造谣。
: : ubcs是故意扭曲、简化组长之判决内容，作为其自称之判例
: : 前案是有初步向客服查证，但本案哪来"初步查证"?
: : 直接转贴他人脸书文章，就叫有初步查证?
: : 难道ubcs的意思是说以後直接转贴脸书文章，就算有初步查证?
: : 前案是"新型态交通工具"，所以有"争议性"
: : 本案是转贴他人脸书文章，哪来争议性?
: : ubcs甚至说
: : 若对案件有意见，请小组长先对判例案件改判後，板主群再视小组长标准研议改判。
: : 益徵ubcs因前案误判遭本人检举撤销之不满之心
: : 3.就算本案不成立造谣，也可能违反以下板规 (诉求内容1.b.)
: : 3.转录爆卦来源需附上第一手原始出处，内文需完整转录不得擅加来源以外之资讯(
: : 含心得)，违者水桶一个月。
: : 本案keroro39转录文章，但来源并无"制作人透露Netflix不敢买"之资讯
: : 等於是keroro39於该爆卦文章标题，擅加来源以外之资讯
: : 本人虽只检举造谣，但板主理应就被检举人之文章，一并看有无违反其他板规
: : 但板主却未认定keroro39违反擅加来源之板规
: : 3-1.
: : 又如板主答辩，板主不须就检举人所提出板规以外之其他板规，认定有无违规
: : 则本先主张如下：
: : 板主对板规的熟悉度，应该是最高的，不应苛求检举者
: : 且此举可能造成，以後检举者将所有板规都一并纳入检举内容
: : 反而对板务不利
: : 而且，如果板主只需针对检举人提出板规认定有无违规，而不需一并看有无违反其他板规
: : 八卦板检举将产生很大的漏洞
: : ‧ 以下情形为滥用检举板，经查为滥用者劣文退回处置。
: : 1.同一匿名管理编号，五日内重复检举同一篇文章
: : 2.五日内之检举无新违规事由重复检举同一文章
: : 3.同日板上已有检举该篇文章，且并无新违规事证，检举时间间隔十分钟以上
: : 依上述八检板板规
: : 只要发文者遭检举错误之板规 (检举违反新板规，非新违规事由、事证)
: : 其他人就难以再检举正确之违规板规
: : 过7日後，板主只要一句： 板主得不受理超过七日违规之检举文章。 不受理 下面一位
: : 就可以让造谣、刻意带风向、有政治意图等...违规文章，持续在板上
: : 附件
: : 1.keroro39爆卦文(涉嫌造谣文章)
: : 2.被爆挂者脸书回应之文章
: : 3.民视免费才要播之文章
: : 4.本人於GossipPicket检举keroro39之文章
: : 5.ubcs回复本人之站内信(沟通信件)
: : =========================================
: : 三、因前次检举後，ubcs曾回文答辩 #1YaCg6XW (L_TalkandCha)
: : 为加快进度，且相信ubcs不至於更改答辩内容而自打脸
: : 故以下先行预设ubcs采相同答辩内容，并针对该答辩回复
: : ===========================================
: : ubcs於判决、回沟通信时虽均称:
: : 判断同finhisky案判例有初步查证且有争议性，解读不同也不应视为恶意造谣。
: : 但经本人检举後，不敢继续坚持其所谓判例
: : 反而提供类主动向制作人查证之证据
: : ubcs亡羊补牢、事後查证，虽然还算乖
: : 但本人是检举keroro39之文章标题与文章内容不符，涉嫌造谣
: : 而非文章标题，与制作人内心想法不符
: : 否则以後转录他人文章且因文章标题与文章内容不符、出入过大，而被判造谣时
: : 违规者是否均可要求，询问原文作者该文章标题是否符合其内心想法?
: : 故本件要认定有无造谣，应以该篇文章标题、内容，及发文时间来认定
: : 而不是事後才联系制作人，询问keroro39之文章(标题)有无违反制作人意思
: : (拿清朝的剑斩明朝的官?)
: : 而本案keroro39原文标题为:国际桥牌社制作人透露Netflix不敢买
: : 又节录keroro39原文内容:
: : 但，在2019/11月，我们突然接到亚洲版权负责人deal off （图二、三）的通知，对，突
: : 然。我们隐约得知几个可能的理由：
: : 「因为其他原创作品的成果，导至亚洲采购政策转变」
: : 「更上层主管对国桥有意见」
: : 「版权采购团队中，有人对国桥有意见」
: : 我不知道真正的原因是什麽，但我只知道，这个突然的变化，让国桥这个「很敏感的作品
: : 」的版权贩卖方寸大乱。也为接下来，後续的版权买卖投下了极爲不利的影响。
: : 比对文章内容，可知制作人自己都说不知道真正的原因是什麽
: : 但keroro39转录文章时，却自行下标题为"Netflix不敢买"
: : 明显超译、脑补、违反原文章内容之涵意，而涉嫌造谣
: : 另ubcs是於判定keroro39未造谣，及回复本人沟通信後
: : 才向制作人查证，其行为尚有以下不妥之处:
: : 1.ubcs在证据不足下，就先随便乱判keroro39未造谣
: : 本人在GossipPicket检举keroro39之日期为5/22
: : ubcs也是於5/22判决，不应视为造谣未达
: : 嗣後ubcs却提出5/23、5/27的所谓"证据"，说可以证明keroro39未造谣
: : 从时间先後可看出
: : 5/22还没向制作人查证、还没有证据时，ubcs如何认定有无造谣及判决?
: : 2.ubcs於检举前的站内沟通信故意随便回
: : 本人提出本次检举前，於5/23站内信与ubcs沟通
: : ubcs 5/23回信时，仅简短写到:
: : 为转载制作人文章爆卦非本人，据文中叙述有至网飞商谈过之後合作有变相关文字
: : 判断同finhisky案判例有初步查证且有争议性，解读不同也不应视为恶意造谣。
: : 但本人发文检举後，ubcs答辩时，却没有主张所谓"初步查证"、"争议性"等
: : 而是改为提出前开5/23、5/27与制作人的FB通讯截图做为证据(以下简称新证据)
: : 是否代表5/23 ubcs回沟通信时，是随便回复?
: : 如果当时ubcs就已知有新证据或打算调查、要求keroro39提供新证据
: : 却故意不於回沟通信时说明
: : 代表ubcs先故意隐瞒，等本人提出检举後，才提出新证据，
: : ubcs是否藐视组务规定的站内信沟通的程序?
: : 如果真是这样，ubcs又有什麽资格说:
: : 浪费一堆时间处理这种莫名其妙又纠缠不清的事情....
: : 一开始站内信沟通时，好好说明，会重新查证或会请keroro39补充证据
: : 不就可以节省时间，不用纠缠
: : =================================================
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.2.247 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1656387236.A.534.html
1F：推 chadmu: 为什麽是修改，不是重发文吗= = 61.231.192.35 06/28 11:38
谢谢提醒!!!
要来选小组长帮忙吗@@
※ 编辑: QQKKQKQK (220.135.2.247 台湾), 06/28/2022 11:44:08
2F：→ repuslin: 就我个人角度来看，格式不符来自於ptt过 39.8.235.124 06/28 12:07
3F：→ repuslin: 旧只能制式内容，如果是新的系统处理客 39.8.235.124 06/28 12:07
4F：→ repuslin: 诉时，应该由系统制定好客诉资料输入介 39.8.235.124 06/28 12:07
5F：→ repuslin: 面，提供使用者上传客诉资料与限制输入 39.8.235.124 06/28 12:07
6F：→ repuslin: 格式避免误输入的可能 39.8.235.124 06/28 12:07
7F：→ repuslin: 如果是新系统的输入，使用者最多是客诉 39.8.235.124 06/28 12:08
8F：→ repuslin: 资料内容错误，但不至於来需要在什们客 39.8.235.124 06/28 12:08
9F：→ repuslin: 诉单格式不符的地方被退件 39.8.235.124 06/28 12:08
10F：→ repuslin: 就跟字数不足一样，客诉单格式也本该是 39.8.235.124 06/28 12:12
11F：→ repuslin: 系统应该要负责设计与检查确认的的，但 39.8.235.124 06/28 12:12
12F：→ repuslin: 也苦因ptt历史包袱，造成使用者与管理者 39.8.235.124 06/28 12:12
13F：→ repuslin: 的不便，这本该都是新系统可以补强的地 39.8.235.124 06/28 12:12
14F：→ repuslin: 方 39.8.235.124 06/28 12:12
15F：→ repuslin: 像这种需要人力去防呆，就我角度来看也 39.8.235.124 06/28 12:14
16F：→ repuslin: 是人治重的一种，都是加重管理上的纠纷 39.8.235.124 06/28 12:14
17F：→ repuslin: 都属於资讯系统功能层面的问题所造成的 39.8.235.124 06/28 12:22
18F：→ repuslin: 管理上问题最後转嫁到使用者跟管理者身 39.8.235.124 06/28 12:22
19F：→ repuslin: 上 39.8.235.124 06/28 12:22
20F：→ pinpo: 你水桶他60天了还等72小时啊...... 106.107.185.60 06/28 16:32
21F：推 SWORDKISS: 6/24你通知他重新发文，6/25他被你水桶 1.161.174.23 06/28 18:38
22F：→ SWORDKISS: 6/28就能以未依规定发文结案（聪明！） 1.161.174.23 06/28 18:39
23F：→ QQKKQKQK: 我还提醒他板规5跟板规10耶 220.135.2.247 06/28 18:43
24F：→ QQKKQKQK: 他要把提醒当放屁我也没办法 220.135.2.247 06/28 18:44