※ 引述《finhisky》之铭言： : 检举人　：finhisky : 检举对象：ubcs(主要) ffooxx arsonlolita mother (次要) : 看板名称：gossiping : 诉求内容：1. keroro39之发文依板规处理： : a. 依爆卦造谣板规 (或/和) : b. 擅加来源以外之资讯 : 2. 通告ubcs及其他板主，不得曲解引用#1YXaZyj5 (L_TalkandCha)乙案 : ，故意不处理造谣 : 检举事由： : 本人发现 keroro39 涉嫌爆卦造谣 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1YYRexVz (Gossiping) [ptt.cc] [爆卦] 国际桥牌社制作人透? │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1653193275.A.7FD.html │ : │ 这一篇文章值 1 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ●77260 ~48 5/22 keroro39 □ [爆卦] 国际桥牌社制作人透露Netflix不敢买 : 经检举，ubcs认未违规 : 推 ubcs: #1YXmbIg- (L_TalkandCha) 按此案判例 不应视为造谣未达 05/22 13:31 : 经站内信向ubcs表示不服，ubcs仍不改判 : 本人认为ubcs是因之前错误判决遭本人申诉，且被组长撤销，心有不满， : 藉故不处理本人提出之造谣检举。本人检举理由及依据为： : 1. : keroro39z 发文 [爆卦] 国际桥牌社制作人透露Netflix不敢买 : 文章标题写国际桥牌社制作人透露Netflix "不敢" 买 : 内文却没写到 Netflix"不敢"买的任何佐证，甚至连"不敢"两字都没写 : 而且被爆挂者本人於脸书之回应，也没有说Netflix"不敢"买 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1YYaCPjF (Gossiping) [ptt.cc] Re: [爆卦] 国际桥牌社制作? │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1653228313.A.B4F.html │ : │ 这一篇文章值 28 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ● 225 爆 5/22 ig49999 R: [爆卦] 国际桥牌社制作人透露Netflix不敢买 : 又经其他板友查证，连民事也不想买国际桥牌社 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1YYkV_jt (Gossiping) [ptt.cc] [问卦] 『国际桥牌社2』上架 │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1653270527.A.B77.html │ : │ 这一篇文章值 1 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ● 6347 爆 5/23 george303 □ [问卦] 『国际桥牌社2』上架受阻？ 民视：免费 : 因此可证 keroro39涉嫌造谣Netflix不敢买 : 让人误以为Netflix有特殊政治考量，损害Netflix名誉 : 2. : 本人於GossipPicket提出检举後 : ubcs曲解前案 #1YXmbIg- (L_TalkandCha) 当作判例，认keroro39没有违规 : 但两案差异甚大，岂能随意曲解引用? : ubcs回信本人时，说依前案判例 : "初步有查证下且本身具有争议性，解读不同也不应视为恶意造谣" : 但组长当时撤销ubcs误判之判决内容是: : 在有"初步向客服查证"下，不应视为恶意造谣。 : 类火车为"新型态交通工具"，本身便具有争议性， : 即便有解读上的不同也无需论罪造谣。 : ubcs是故意扭曲、简化组长之判决内容，作为其自称之判例 : 前案是有初步向客服查证，但本案哪来"初步查证"? : 直接转贴他人脸书文章，就叫有初步查证? : 难道ubcs的意思是说以後直接转贴脸书文章，就算有初步查证? : 前案是"新型态交通工具"，所以有"争议性" : 本案是转贴他人脸书文章，哪来争议性? : ubcs甚至说 : 若对案件有意见，请小组长先对判例案件改判後，板主群再视小组长标准研议改判。 : 益徵ubcs因前案误判遭本人检举撤销之不满之心 : 3.就算本案不成立造谣，也可能违反以下板规 (诉求内容1.b.) : 3.转录爆卦来源需附上第一手原始出处，内文需完整转录不得擅加来源以外之资讯( : 含心得)，违者水桶一个月。 : 本案keroro39转录文章，但来源并无"制作人透露Netflix不敢买"之资讯 : 等於是keroro39於该爆卦文章标题，擅加来源以外之资讯 : 本人虽只检举造谣，但板主理应就被检举人之文章，一并看有无违反其他板规 : 但板主却未认定keroro39违反擅加来源之板规 附件 1.keroro39爆卦文(涉嫌造谣文章) 2.被爆挂者脸书回应之文章 3.民视免费才要播之文章 4.本人於GossipPicket检举keroro39之文章 5.ubcs回复本人之站内信(沟通信件) 周五啦，看来没有新把戏那我就出来做个END吧 检举者自己阅读及理解上有问题，明显曲解该篇文章原作者语意来进行检举及组务上诉 遭到板主判决未达後，以非客观事实之主观评语，虚张声势及宣泄情绪标题进行上诉 17062 11 5/23 finhisky □ [检举] gossiping ubcs等板主 故意不处理造谣 (… 第七章　判决相关 第 13 条 　　使用者若以标题、内文，在客观事实以外以主观评语对任何人进行不必要的价值 　　评价，藉以虚张声势或宣泄情绪者，经组务通知要求修正标题或内文，使用者经 　　通知仍逾期未修正者，该案件将暂缓受理至修正为止。 证1 按keroro39发文阅读语意及原文FB之内容，无增添自己内容 [爆卦] 国际桥牌社制作人透露Netflix不敢买 因FB无标题而下标，但大致上无违反原文表达之涵意，故判决未达造谣 证2 检举人拿制作人回应另篇文章发文来错误佐证，制作人本人其实未对证1有任何评论 证3之後与keroro39造谣一案无关，检举者若认定请直接指该制作人言论 提交原文作者沟通至证据截图 5/23有与FB发文者汪制作人询问并且通话，5/27有再次确认其相关内容无误 FB发文者汪制作人认定keroro39没有造谣亦无加油添醋 实证检举人自己阅读能力不足，并且加油添醋代替"原发文者"进行上纲上线检举及上诉 https://imgur.com/HYEVUbV.jpg https://imgur.com/URnTTNP.jpg https://imgur.com/KYMYP38.jpg https://imgur.com/bEFu2wJ.jpg https://imgur.com/rhjp9u1.jpg 图片与汪制作人对话内容，中间有语音通话比较方便，但有再用文字求证截图 汪制作人非常客气亲民且明理，且不因人废言，就算发文者可能发文立场及意图不明 但没有错的事情就是坚持没有错，公平公正的给与相关评论 唉 又浪费一堆时间处理这种莫名其妙又纠缠不清的事情.... 被打脸有这麽好玩嘛? -- https://imgur.com/vAD6Nwh.jpg https://imgur.com/yWUHVZE.jpg https://imgur.com/o5ZQDOJ.jpg 粗暴な発言、だくぶび。 https://i.imgur.com/TwEgXd1.jpg https://i.imgur.com/BSjVCOW.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.231.244 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1653656198.A.860.html ※ 编辑: ubcs (114.44.231.244 台湾), 05/27/2022 20:57:27 ※ finhisky:转录至看板 About_Life 06/04 23:42