#---------------------[ 提 出 申 诉 案 应 注 意 事 项 ]----------------------# 1. 是否已详细阅读本组置底公告《提出申诉案应注意事项与Ｑ＆Ａ》？ (是/否) 是 2. 申诉前，是否已与板主进行站内信沟通程序？ (是/否) 是 3. 是否已准备好下列相关证据文章，随案转录至组务板？ (是/否) 是 (a) 被处分文章备份(受处分人需检附)或相关事证之文章。 (b) 板主处分公告(受处分人需检附)。 (c) 沟通信件记录(热线水球记录)。 ※上列问题请先确认并回答，未回答或有一题以上答案为否者，将暂缓受理至修正为止。 ※撰写申诉主文时，请尽量避免使用情绪性及攻击性字眼。 ※提出申诉前，请按 Tab 进入文摘区，并详读本组重要公告。 #---------------[ 以 上 删 除 将 暂 缓 受 理 至 补 正 为 止]-----------------# 申诉人　：finhisky 看板板名：Gossiping 八卦板 被申诉人：ubcs 申诉诉求：撤销ubcs对申诉人"政问 水桶3个月"之判决" 申诉内容： 申诉人5//29发文 [问卦] 有没有不能贴范云大脸照片的8挂? (证1) 遭ubcs判决"政问 水桶3个月" 备注：文章遭ubcs板主删除，站内信与板主沟通(证4)并请板主提供原文章，板主超过 72小时未回应，因此仅能先提供板友回文所引述内容(证1)。另水桶公告(证2)中也有 引述本人文章。 申诉人认为该文章非政问，因此ubcs判决错误，应撤销。 理由为申诉人上述文章之标题、内容，虽出现范云、范妇，但不属板规之"政问"， 而系对ubcs打压言论自由、有瑕疵之公告之质疑。兹说明如下。 一、八卦板规之政问，是否仅需标题(或内文)出现第四条之"人物"即为政问？ 八卦板第四条系规定，内容"讨论"包含下述类别.... 第四条：〔政治八卦规范〕 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ‧ 发文（含回文）内容讨论包含下述类别，且文章有八卦性质，即为政治八卦。 ‧ 人物类：中华民国政府迁台後之特定政治人物（历任、现任之正副总统、政务官、 党职人员、民意代表、竞选中之候选人、参加党内初选的总统和立委候选人、发言 人、常见於相关媒体发言之幕僚）及上述人员之伴侣。 依文义解释，需有"讨论"，应非单纯标题(或内文)出现"人物"即可片面认定为政问。 且以 范云+问卦 搜寻，板上从5/12至6/2，有57篇 https://imgur.com/XNXLprb 以 蔡英文+问卦 搜寻，板上从5/19至6/1，有200多篇 https://imgur.com/FxfQEbz (因上述文章太多，一一转录作为证据，太占板面，因此仅先附上搜寻结果照片) 承上可知，如仅需标题或内文出现板规第四条之"人物"即为政问的话，板主可轻易 搜寻标题後，删除所有标题出现"人物"之文章。 除非板主刻意自助餐或担任政党侧翼，不然怎麽可能从5/12迄今，板上仍有数千篇 (范云+蔡英文+其他"人物")标题出现第四条之"人物"之问卦，反面推论可知标题(或内文) 出现第四条之"人物"，并非即为政问。 再者，依第四条规定"发文（含回文）"，可知政问有包含回文，但qa1122z 於5/29 15:23:48张贴，回复申诉人证1文章之回文(证5)，标题有范云，但迄今未遭板主删除。 申诉人证1文章系於5/29 15:22:06 在GossipPicket板遭检举，ubcs於同日15:25:58 水桶申诉人(证6)。故ubcs水桶申诉人证1文章之时间，系在qa1122z 证5回文之後，因此 ubcs板主基於板务职责及常情，应该有能力於水桶申诉人时，一并查询是否有其他人回文 ，及一并删除回文、水桶。但ubcs却未处理、水桶证5之回文，益徵ubcs 只是随便找理由 水桶申诉人，而不在意申诉人之文章是否政问，否则为何未一并处理证5回文？ 综上所述，标题(或内文)出现板规第四条之"人物"，并非即为政问，因此仍需实质审查 文章内容是否符合第四条之要件(如"讨论"等等)。 二、申诉人文章(证1)是否属於第四条之政问？ 申诉人文章内容如下 作者 finhisky (finhisky) 看板 Gossiping 标题 [问卦] 有没有不能贴范云大脸照片的8挂? 时间 Sat May 29 15:18:58 2021 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《ubcs (觉★青年超冒险盖)》之铭言： : 有鉴於推文洗图状况严重，一直有部份帐号每篇文贴范云大脸照片 : 恐引发大众不适之情绪，且该图无任何资讯可言，完全是无意义推图 : 从0529的1450後开始，推文贴图无意义者者将最重以闹板论处，轻微或许以警告处分 (范云大脸照片网址，恕删) 不能推文贴图 (范云大脸照片网址，恕删) 那发文贴图可以吗? (范云大脸照片网址，恕删) 板主该不会又要"再"校正回归了吧 (范云大脸照片网址，恕删) 范妇到底有什麽魔力 能让板主公告禁止贴照片 有没有8挂? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.242.37.216 (台湾)(远传电信) 上开文章仅於标题出现"范云"及内容出现"范妇(到底有什麽魔力)" 其他均无第四条之"人物"相关内容(第四条未禁止张贴照片)，合先叙明。 又标题虽有"范云"，但不能仅因此认定为政问，业於一、说明。 至於内容，出现"范妇到底有什麽魔力"，但仍非属政问，理由如下。 1."范妇"不等於范云，泛指姓范之妇女。 2.纵将"范妇"解释为与范云相关之人，但第四条之"人物"仅规范"...及上述人员之伴侣" ，但范云应无伴侣或伴侣非姓范之妇女，故范妇不属於第四条规范之范云之伴侣。 3.纵将"范妇"解释为范云，则"范云到底有什麽魔力，能让板主公告禁止贴照片"一节 亦非讨论范云，而系以"反问"之修辞法及戏谑语气(八卦板之常态)，质疑"板主ubcs" 为何打压言论自由 、张贴有"瑕疵" (详如三所述)之公告？ 所谓反问（又称激问、反诘）是一种修辞技巧。是"无疑"而问，范云非"魔"，本无 "魔力"，申诉人对於范云有无魔力，显无疑问，有疑问的是板主ubc的公告，因此 申诉人实际上不是在询问范云有什麽魔力，询问之客体并非"范云"，而是以反问之 方式，质问"板主ubcs"为何公告禁止贴(范云的)照片，限制言论自由。 是以申诉人上开文章，既非问"范云"(政问之人物)，亦无讨论范云，而系讨论"板主ubcs" 之行为及其公告内容，显不符合第四条所规范之政问。 三、关於申诉人上开文章系讨论板主ubcs及其公告之说明 板主ubcs 5/29 公告 禁止张贴范云大脸照片 #1WiU7Xx7 (Gossiping) 备注：该文章内容已遭板主修改，因此无法提供原文，仅能检附修改後之文章(证3) 希望ubcs能主动提供原文章，供组长审核，不要隐藏对自己不利的证据。 ubcs公告之理由为：范云大脸照片会吓到人、恐引发大众不适之情绪等等 (凭申诉人记忆，实际内容以ubcs原文为准) 此公告一出随即遭乡民嘘爆，认为ubcs打压言论自由、图利特定人士、自助餐、范粉... ubcs发文後不久亦更改文章为"的确不太该针对某图片，故当作范例宣导" 足见ubcs自己坦承，原本公告禁止张贴范云大脸照片，是有瑕疵的。 甚至ubcs改口当作"范"例宣导，字里行间仍看得出ubcs的公告是针对(图利)范云。 虽然ubcs碍於乡民压力已更改文章说不是针对范云照片，但ubcs一开始就是针对范云。 因此，乡民(含申诉人)并非不能质疑ubcs身为板主，发表上开有瑕疵之"原"公告，是否 形同侧翼专为特定政党服务？ 毕竟小商人(现乡民多称小蟑人)之前被认为是中坜代表，最近也因高端股票的文章 被乡民看出可能是侧翼。 综上所述，益徵申诉人文章是在质问ubcs板主之公告，希望唤起乡民之重视，藉此讨论 ubcs之行为及公告内容是否不妥？　 而非讨论，实际上亦无讨论第四条之"人物"范云，故申诉人之文章并非政问。 然ubcs板主可能因为上开双标公告被嘘爆後不满，故意以政问水桶本人泄愤，爰请组长 鉴核，撤销该判决，以维公正。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.30.48.41 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1622612037.A.8C6.html ※ 编辑: finhisky (110.30.48.41 台湾), 06/02/2021 17:48:36