作者xamous (一天死去一点)
看板L_TalkandCha
标题[申诉] 不服Gossiping版主ubcs判决
时间Thu Aug 20 11:19:30 2020
#---------------------[ 提 出 申 诉 案 应 注 意 事 项 ]----------------------#
1. 是否已详细阅读本组置底公告《提出申诉案应注意事项与Ｑ＆Ａ》？ (是/否)
2. 申诉前，是否已与板主进行站内信沟通程序？ (是/否)
3. 是否已准备好下列相关证据文章，随案转录至组务板？ (是/否)
(a) 被处分文章备份(受处分人需检附)或相关事证之文章。
(b) 板主处分公告(受处分人需检附)。
(c) 沟通信件记录(热线水球记录)。
※上列问题请先确认并回答，未回答或有一题以上答案为否者，将暂缓受理至修正为止。
※撰写申诉主文时，请尽量避免使用情绪性及攻击性字眼。
※提出申诉前，请按 Tab 进入文摘区，并详读本组重要公告。
#---------------[ 以 上 删 除 将 暂 缓 受 理 至 补 正 为 止]-----------------#
申诉人 ：xamous
看板板名：Gossiping
被申诉人：ubcs
申诉诉求：
版主判定贴文
#1VAYgS_I为社论并判决水桶90日，本人不认为此文属社论
已与ubcs版主信件沟通，并在GossipPicket申请共同裁定，经版主hateOnas提示进行上诉
申诉内容：
1.
8/05文章
#1VAYgS_I转贴八卦版核准媒体《上报》文章《【柯P牌褪色】民众党地方「大断
层」选将遭绿营挖角重击2022布局》，此文章在上报网站版面为《调查》，而上报对於社
论类文章另有《评论》版面，
版主无视原始媒体文章栏位，主观判定此文内容为社论。
原始贴文：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1VAYgS_I (Gossiping) [ptt.cc] [新闻] 民众党地方「大断层? │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1596598940.A.FD2.html │
│ 这一篇文章值 25 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
原文网址：
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=93046
上报《调查》版面：
https://www.upmedia.mg/news_list.php?Type=1
上报《评论》版面：
https://www.upmedia.mg/news_list.php?Type=2
2.
本人去信ubcs版主申诉，并举证撰文者「陈燕珩」在上报有500篇以上文章，并曾以记者
身份访问政治人物，为上报记者，佐证此文章并非读者投书或专栏。
版主ubcs以上报《关
於我们》页面没有列名「陈燕珩」为由，称「陈燕珩」非上报记者。然而八卦板板规从未
要求发文者须举证撰文者确实为该报记者，且大部分报章都不会列名记者名单，按照此理
论几乎所有新闻都可能因为发文者无法举证撰文者为该报记者，且版主主观认定文章为社
论，而遭版主判定为社论水桶处罚。另篇同样条件，由「陈燕珩」发文，分类为《调查》
的文章，另一名版主mother也判定未达处分标准
#1VFUF6lg。
「陈燕珩」在上报的文章：
https://www.upmedia.mg/search.php?sh_keyword=%E9%99%B3%E7%87%95%E7%8F%A9
上报《关於我们》页面：
https://www.upmedia.mg/about.php
同样条件却被其他版主判定未达：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1VFUF6lg (GossipPicket) [ptt.cc] [文章]
#1VEfNr5e Desper │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GossipPicket/M.1597891526.A.BEA.html │
│ 匿名管理编号: 396028 (同一人号码会一样) │
└─────────────────────────────────────┘
3.
本人再次於GossipPicket发文申请板主共同裁定，版主hateOnas同意此文非社论，并建议
依照规定上诉。
GossipPicket贴文：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1VDI1mjZ (GossipPicket) [ptt.cc] [申请] 水桶改判/板主共? │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GossipPicket/M.1597317232.A.B63.html │
│ 这一篇文章值 0 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
5.
最後版务申诉程序完成於8/13，未超过14日处分案处理时限
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.72.175.250 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1597893573.A.8AF.html
※ 编辑: xamous (211.72.175.250 台湾), 08/20/2020 11:29:14
1F：推 JustSad: 版主叫你申诉不叫提醒你上诉，小学生吗？ 106.107.140.18 08/20 12:00
2F：推 mother: ubcs板主判泛政治老木觉得比较公正 150.116.104.41 08/20 12:58
3F：→ mother: 记者非该报社记者我是第一次碰到 150.116.104.41 08/20 12:58
4F：→ mother: 该文章是否违反板规对老木来说也很难判定 150.116.104.41 08/20 12:59
5F：→ mother: 因此我判有利被检举人的判决 150.116.104.41 08/20 13:00
6F：→ mother: 检举人不服提出再议就回避由其他板主判决 150.116.104.41 08/20 13:00
7F：→ mother: 另外此类案件被水桶原本不能申请合议 150.116.104.41 08/20 13:01
8F：→ mother: hateonas板主也已在gossip_bm讨论修改板规 150.116.104.41 08/20 13:01
9F：→ xamous: 谢谢板主说明，辛苦了 211.72.175.250 08/20 13:03
10F：→ mother: 第一句打错是判社论不是判泛政治 150.116.104.41 08/20 13:03
11F：推 hsing30: 调查性报导 性质比较接近特稿吧XD 218.32.73.12 08/20 13:35
12F：推 arsonlolita: 照板规定义是特稿,加入作者的个人分 61.228.148.184 08/20 13:42
13F：→ arsonlolita: 析跟评论了 61.228.148.184 08/20 13:42
14F：→ xamous: 谢谢a板主回应。不知道板主认为的作者个人 211.72.175.250 08/20 14:02
15F：→ xamous: 分析评论是哪段？个人认为有疑虑的部分：1 211.72.175.250 08/20 14:02
16F：→ xamous: .关於民众党内「免洗部队」「迷信空战」 211.72.175.250 08/20 14:03
17F：→ xamous: 之类的主观评语，至少有挂名「党内人士」 211.72.175.250 08/20 14:03
18F：→ xamous: 、「辅选干部」，而不是作者个人评论。私 211.72.175.250 08/20 14:03
19F：→ xamous: 以为如果这样不如具体写入板规，调查报导 211.72.175.250 08/20 14:03
20F：→ xamous: 如果分析评论没有具名来源就送特稿。2.民 211.72.175.250 08/20 14:03
21F：→ xamous: 众党未来布局浮现隐忧。许多新闻最後都会 211.72.175.250 08/20 14:03
22F：→ xamous: 有类似「如果OO不正视XX问题，未来恐怕路 211.72.175.250 08/20 14:03
23F：→ xamous: 难走」、「OO党败选恐现隐忧」之类的结语 211.72.175.250 08/20 14:04
24F：→ xamous: ，是否这样也该算成作者的主观评论？ 211.72.175.250 08/20 14:04
25F：推 arsonlolita: 就是在分析了啊,国文没那麽难吧= = 61.228.148.184 08/20 14:05
26F：→ arsonlolita: 还有一点,就是有没有新闻"采访"的事 61.228.148.184 08/20 14:07
27F：→ arsonlolita: 实 61.228.148.184 08/20 14:07
28F：→ xamous: 其实很多关於民众党的报导都是「党内人士 211.72.175.250 08/20 14:08
29F：→ xamous: 引述不具名党内人士如果不算采访，私以为 211.72.175.250 08/20 14:10
30F：→ xamous: 乾脆直接禁绝政治类调查报导已避免灰色地 211.72.175.250 08/20 14:10
31F：→ xamous: 带 211.72.175.250 08/20 14:10
32F：→ xamous: 例如#1VEfNr5e此篇也没有采访事实，却不 211.72.175.250 08/20 14:13
33F：→ xamous: 犯规 211.72.175.250 08/20 14:13
34F：推 arsonlolita: 那篇又是党内人士= =三小 61.228.148.184 08/20 14:14
35F：→ xamous: 当然现实世界不可能完全客观，我也没有责 211.72.175.250 08/20 14:14
36F：→ xamous: 怪板主意思，只是希望有客观公正标准，如 211.72.175.250 08/20 14:14
37F：→ xamous: 果维持原判我也没有异议，各位版主辛苦了 211.72.175.250 08/20 14:14
38F：→ arsonlolita: 上报这类夹叙夹议的新闻似乎也不太像 61.228.148.184 08/20 14:15
39F：→ arsonlolita: 新闻 61.228.148.184 08/20 14:15
40F：→ xamous: 其实不只上报啊，很多「幕後」「调查」报 211.72.175.250 08/20 14:18
41F：→ xamous: 导都有此疑义，例如#1VF6-SFr 211.72.175.250 08/20 14:18
42F：→ xamous: #1VFTjBlo 这也没有采访到谁 211.72.175.250 08/20 14:20
43F：推 arsonlolita: 或如你说的建议板主移除该媒体 61.228.148.184 08/20 14:20
44F：→ xamous: 我意思是许多媒体都有此类报导 211.72.175.250 08/20 14:20
45F：→ arsonlolita: google 夹叙夹议 网路上很多争议 61.228.148.184 08/20 14:21
47F：→ xamous: 如果有出现就要移除大概所有媒体都会被移 211.72.175.250 08/20 14:22
48F：→ arsonlolita: /28/today-o7.htm 61.228.148.184 08/20 14:22