#---------------------[ 提 出 申 诉 案 应 注 意 事 项 ]----------------------# 1. 是否已详细阅读本组置底公告《提出申诉案应注意事项与Ｑ＆Ａ》？ 是 2. 申诉前，是否已与板主进行站内信沟通程序？ 是, 於公开版面沟通 3. 是否已准备好下列相关证据文章，随案转录至组务板？ 是 (a) 被处分文章备份(受处分人需检附)或相关事证之文章。 (b) 板主处分公告(受处分人需检附)。 (c) 沟通信件记录(热线水球记录)。 ※上列问题请先确认并回答，未回答或有一题以上答案为否者，将暂缓受理至修正为止。 ※撰写申诉主文时，请尽量避免使用情绪性及攻击性字眼。 ※提出申诉前，请按 Tab 进入文摘区，并详读本组重要公告。 #---------------[ 以 上 删 除 将 暂 缓 受 理 至 补 正 为 止]-----------------# 申诉人　：cross5566 看板板名：Beauty 被申诉人：hateOnas 申诉诉求：未能尊重版规的法治精神及言论自由,恳求解除其版主一职 申诉内容： 关於cross5566不服版主判决一事: 版主hateOnas在判决前後均无另行通知情况下， 删除版友cross5566於2020年2月11日及2020年2月12日两篇PO文 ([正妹]人美心善爱国美女演员&[正妹]人美心善玉女歌手)， 版友直到2020年3月3日皆未收到版主回覆说明原因，故在同日之公告文询问删除文章之法 源依据， 版主hateOnas在四次重复询问的情况下均回答删文依据(重复贴文)OP相关条款， 然而表特版之重复贴文(细则第10条)约束对象为图片完全重复者， cross5566该两篇不只图片没有重复，连内文主题皆为两个完全不同的自然人(范玮琪与徐 熙媛)， 无违法(细则第10条)第十条之事实， 版主hateOnas则扩大解释两者被划分为同一主体的依据， 竟为cross5566於2020年1月29日所发的文([正妹]华冈伟忠帮及她们的好姐妹淘)， 该篇分类并非公告，版友的PO文也不可能具备解释效力， 若此逻辑生效，只要曾经有版友将A与B同时PO在一个贴文中， 其後只有A与B分别出现在同周个别文章内，皆属OP删文标准， 然而这样的逻辑不止支离破灭，最重要的，依然没有法源依据。 其後版主hateOnas表示自己根据的是细则第20条， 然而cross5566的作为不仅不符合20条举例之事项(如洗板文、警告删除後仍偷渡违规)， 也没有按照该法程序进行判决(较轻微的违规会以警告通知)， 亦拒绝解释cross5566如何确实影响看板秩序， 而20条(影响秩序)跟版主之前强调的OP触法是完全不一样的概念。 而根据数次的答辩，版主hateOnas针对自己的法源依据反反覆覆，随意扩大解释， 扭曲PTT的民主精神及言论自由的天赋人权， 本人cross5566合理怀疑判决具有瑕疵， 在法源依据不充分的情况下无限扩张版规给予版主的权力， 迳自删除版友的文章， 本人认为版主hateOnas已经有触犯版规第三章第七条之疑虑。 2020年3月4日关於版主hateOnas对cross5566为何适用20条的扩充解释: 首先"嘘文一片"不应也不可做为违反20条的依据， 否则目前几乎每篇嘘文的hateOnas就要依据本人之判例， 其存在本身也要被20条规范。 而争议新闻是有可议空间，范玮琪的争议新闻发生在2020年1月27日， 其在本人发文的2020年2月11日声量已经跌到跟事件前无异(google trends,见证3) 大S亦有相同趋势(google trends,见证3)， 所以版主hateOnas如何解释cross5566在争议期间发文? 版主hateOnas判定的争议期间是几月几日到几月几日?有法源依据吗? 是疫情期间皆不可发这两人的文吗?又涉及到几人?陈建州不算吗? 如果武汉肺炎变成常态性疾病是不是这两人要永远在表特版神隐? 如此有模糊空间的裁决版主hateOnas为何不先公告特别条款? 甚至3月3日为止都不打算解释其判决考量? 其次"依照板规20判定 重复文章OP"(hateOnas,2020)， 本人cross5566依旧不能理解版主hateOnas如何滑波到重复OP，以及此OP可用20条裁罚， 法规之间必须保留彼此的独立性，而不是随意东扣西扣的臭帽子， 如果版主hateOnas要如此认定，代表其认定OP这件事本身会造成秩序混乱，然而事实并非 如此， 否则所有触犯10条的人都要连坐20条，从其回应的文字上解读其答辩，就是推导出这个意 思。 而且版主hateOnas不停强调cross5566在1月29日之发文，是让2月11日及12日的发文OP的 依据， 试问已经过了第10条规定的7天内到底要如何让本案OP? 如果不是根据第10条之定义，那表特版还有哪一条法定义OP? 再来针对其答辩的第二点回应: "本人认为处分依轻重为 文章删除 警告 水桶 退文 依照站方规定 水桶一定要公告 所以文章删除不另行公告"(hateOnas,2020) 判决的程序版主hateOnas要依照其所引据的20条，其程序要求必须警告， 而不是版主可自行认为不用警告并直接删除， 等於版主hateOnas已经违背行政程序，还老实的坦诚用自由心证违背程序，完全将法治精 神视作垃圾。 本人cross5566对於合理判罚闹版群众没有意见，甚是支持， 但依然必须法治精神处理，毕竟PTT可是第一学府的BBS，也是台湾法治规定最完整齐全的 BBS， 就算hateOnas自认秉持正义的心执法，也必须合乎规定，至少要知道自己如何依法行事， 而并非反反覆覆、扩大解释、破坏流程还妄图自圆其说， 这样不只是无法维持法治，更是伤害法治，恳请让其革职下台， 让更有法治精神的人担任版主一职。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.96.97.22 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1583302370.A.78E.html ※ 编辑: cross5566 (175.96.97.22 台湾), 03/04/2020 14:44:04