1.依文义解释、体系解释、历史解释、目的解释并斟酌行为人身分、名誉侵害之程度、与 公共利益之关系、资料来源之可信度、查证对象与成本、事件时效性等因素，足资认定系 争文章已经善尽合理查证义务，显无「错置事实、误导阅听人、诋毁论坛名誉」之危险。 2.指涉之标题，系司法院认可引起读者注意、增加新闻可读性之技术；纵将标题或内文拘 泥於词藻所形成之解释，亦难认有使他人认识错误及诋毁名誉之不法性。 3.本件事故文章於灾害事发後2.5小时後国防部仍未能对外及时应变，处分人即发表文章 ，系基於国家统治权之行使显然具有公益性甚为明确；并於3小时军官获救之报导後仅 以发布记者会宣布飞机失事；事故後6.5小时，国防部未能够即时发布消息，并利用网路 播送，系基於义务之违背，足生国家统治权之危险，处分人即发表第三篇文章。 4.原处分持「造谣」之认定系媒体见解，惟系争文章欠缺不法性；却对他人不法回护。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.76.41.53 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1580398477.A.E6B.html ※ 编辑: twin1949tw (211.76.41.53 台湾), 01/30/2020 23:47:02