在检举案件中，有关GossipPicket之匿名检举，板主未处理者， 应由匿名人再次检举或实名检举，并在板主答覆或未答覆时，依组规至小组检举。 本案之检举人并无法代替原检举人员进行与板主群之沟通或抗辩， 故本案不予受理，结案。 另件检举案#1M6h7VpY (L_TalkandCha)，亦同说明，结案。 ※ 引述《hjgx (纯真打不赢奸巧)》之铭言： : 检举人 ：hjgx : 检举对象：Gossiping，GossipPicket板主群 : 看板名称：Gossiping，GossipPicket : 诉求内容：所有Gossiping引战一律判决水桶6个月（文章）或1个月（推文）， : 或改判上二申诉案不罚 : 检举事由： : 八卦版规七违反罪刑法定主义。 : 而裁判者对於欠缺客观标准之处，通常避而不谈，即 "判决不备理由" ， : 这在我国的民事诉讼法第469 条、刑事诉讼法第379 条都是明订为违法。 : 前二案中kasion版主对於我最後的质疑： : "您认为我这文是哪个部分属引战台女？以及您为何认为此部分属引战台女？" : 至今无法回答，就是反映这个现象。 : 本案中 124件检举，大多数是引战，版主群都放着不处理，也不回答我。 : 如前各案所述，版主不处理的原因，应是目前引战没有判定标准。 : 同样是引战，却只办我，这不是冤狱，什麽是冤狱？ : 就算不是冤狱，至少也是版主群的选择性集体怠惰。 : 我对小组长 D0759号判决之说明七（有关申诉人大量引用其他相似或违规案例，对於本案 : 并无所助益，... 对比其他不相干之案例，并不会改变违规或无违规的事实）恕难同意， : 法律有其一致性，以供人民遵循，每个法律事件虽可独立对待、泛指为不相干，但大量的 : 相似（引战）事件如果均称依据同一规范（如八卦版规七）却有不同对待，则将构成政治 : 问题，我国司法院大法官审理案件法第7 条第2 款就有声请统一解释的机制。 : （人民、法人或政党於其权利遭受不法侵害， : 认确定终局裁判适用法律或命令所表示之见解， : 与其他审判机关之确定终局裁判， : 适用同一法律或命令时所已表示之见解有异者。） : 本案原文数量达 124件，未能全部贴上，尚请钧长见谅。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.118.54.159 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1444654287.A.2DA.html ※ 编辑: gun5566 (122.118.54.159), 10/12/2015 20:55:38