你回应的内容感觉上像是没有理解我检举你的原因 回覆的内容大多不着边际 ※ 引述《morrischen2 (morrischen)》之铭言： : ※ 引述《legos4710 (EG)》之铭言： : : 我於GossipPicket板18419 18426检举使用者shaddel在Gossiping板多篇推文涉及 : : 　第七条：［挑衅、谩骂］ : : ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ : : ‧ 文章内容含有对特定人物、使用者、特定族群进行言词侮辱、挑衅、威胁、谩 : : 骂、歧视、引战之文章，一律劣退。并视情况严重性加给水桶两周处分。 : : ‧ 前项所说明之特定人物不包含公众人物、政治人物等，唯仍需注意刑法相关刑 : : 责，勿以身试法。 : : 原先於检举板18419推文中已得 推 Kay731:警告一次 待判 : : 判定 但又遭morrischen2板主以 : : 推 morrischen2:未达标准 : 待判代表争议性检举文 这过去检举王在组务申诉过了 : 就因为板主群判决不一定一致 所以我上任才提出争议性检举文的构想 这篇我在申诉本文中节录重点过 : 请小组长直接回顾当初我在组务的文章 : #1EqXk6NJ (L_TalkandCha) : 正因为板主群判决可能不一致才有争议性检举文的处理 : 以多数决来处理检举用板主群决议的方式来判决 符合多数原则 : 你却拿板主间判决不一致来当宝!? 这才是争议性检举文的性质 : 不然就不叫争议性检举文了 懂吗? : 板主间遵守的是板规 拿别的法官的裁量权来打另外一个法官是毫无根据的说法 : 为啥某某法官用刑法某某条判谁七年 为何你判他无罪 某某法官又判拘役 : 你说这有意义吗? 板主间的裁量标准板主群每月几乎都会定期开会 : 小组长若要开会纪录 我可以站内信转给你 尽可能维持板主间的判决区间 : 但板主间彼此仍保有相当的裁量空间 回这个没有意义... 我申诉理由在文里已经写得很明白了 正是质疑你裁量权范围过广 已经越过板规界限 : : 推翻 随後於18426同样也被以相同理由驳回结案 与M板主多次以信件沟通标准 : : 却被以"他的标准认为政黑用语不算"打回 但板规第七条第二项里并未包括政黑用语 : : 可免责 : 作者 legos4710 (EG) 看板 L_TalkandCha : 标题 [申诉]不服Gossiping板板主morrischen2判决标准 : 时间 Sun Jan 8 14:08:03 2012 : #1F1tO_oL (GossipPicket) : 推 morrischen2:本文有争议 改依争议性判决处理 M文待判 01/08 06:48 : 你下午两点质疑我早上六点四十八分的争议性检举文 : 别忘了本板有争议性检举文处理机制 检举前也不看一下 : 那篇早就改判为争议性检举文了 : 你下午两点零八分还来检举干嘛!?.. 要申诉也认真点吧 你寄给我最後一篇信件中只有叫我乾脆去组务申诉 并没提到你在两小时後会又悄悄 改成争议判决 我并没有义务要时时回顾已判决的文章吧 并且这也不影响我申诉主旨 : : 　　在附件六中提到我对他质疑 : : "从上面看 骂甲甲 骂南部人 算针对特定使用者谩骂 : : 但针对政黑用词吱蛆谩骂就不算谩骂 : : 你这种标准於板规可有据?" : 这属於本人裁量权 本人对於政黑用语一向不裁罚 : 我请当事人找我桶政黑用语的证据 : 检举板上千篇检举 我的水桶公告上百篇 : 他却找不到任何一篇我桶政黑用语标准不一的证据 所以说你无视我申诉本文的主旨阿..... 吱吱蛆蛆在ptt使用者的涵义中无庸置疑的分别代表民进党和国民党支持者意义 你只简单将其内涵划分为政黑用语 并纳入你个人裁量权范围之中 今天我对一个有上八卦板或政黑的板友说"我觉得吱吱脑袋都有洞 而且整天都占据八卦板 偷渡政治文" 任何人(我想超过99%)都能充分了解我在对民进党支持者的ptt族群谩骂 那这样指涉意含明显的词语却被你用奇怪的标准不罚(因为是政黑词 为何政黑词就不罚?) 并且直接以民进党支持者作为主词的推文却有不同标准 还说那是你的裁量权 这就是我主张你裁量权过广曲解板规的地方 板规第七条正是禁止对特定族群谩骂挑衅及人身攻击　 不应该有给你将某些词汇列入"不罚"的标准之空间 这些在原本的文章都写过了 : #1EbDvQ-J (GossipPicket) : 类似裁量权的讨论检举王已经在八卦检举板问过了 : 不再赘述 本人过去和现在对政黑用语的标准处理原则都一致 : 如果现在桶政黑用语 过去不桶 这才叫不一致 不能因为错了承认代表否定过去自己就乾脆错到底 : : 　　他不仅没有回答且从我质疑他的自由心证中政黑用词非但不罚　 : : 　　且甚至包含在政黑用语里中的谩骂式推文也一并纳入不罚的标准 : 法律规定不能诽谤他人，结果你今天去诽谤一只狗。 : 然後怪法官说 一样都是诽谤你怎麽不判他刑。 : 诽谤也要看对象，对於我不罚的对象你要我判他刑? : : 甚至在附件八中提出他捅针对民进党支持者的谩骂将之否定在 : : 政黑用语外而不罚 试问究竟是"民进党支持者"一词的指涉意涵明显 : : 又或是所谓他"基於板主讨论会议"而"我们根本无法参与" : : 所讨论出来的板主裁量权里的"政黑用词"(请见附件八)--吱吱蛆蛆明显呢? : : 这样的"裁量权"明显违反板规第七条立法意涵　 : : 　　他扩张解释板规自创出"政黑用语不罚"自一规定 : : 　　又将囊括政黑用语的谩骂式推文一并采纳他自创的"政黑用语不罚"中 : : 　　严重忽视了其违反板规七禁止对特定使用者挑衅谩骂的立法精神 : : 　　其执行板务标准已经偏离板规意旨 : 你在说什麽 =.= 政黑用语 吱吱和蛆蛆我不罚 : 民进党支持者和支持马英九的人都不叫政黑用语 正如我上述和前文一再提到的 这两者和你列为不罚的吱吱蛆蛆有着相同的意义 而且是近绝对多数ptt使用者所熟知的 : 附件八都解释很清楚了 : : 　 : : 　　因此根据以上 : : 　　1.质疑板主扩张解读板规并所谓板主"私下讨论共识"作出偏离板规意旨 : : 超出合法及合理裁量权范围判决 : 喔... 板主有对於板规的解释和裁量权 : 第十六条：［补充］ : ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ : 板规有规范不到之模糊地带，板主将临时应变处理。 : 　　对於特殊事件之处理，有另订公告规范之必要者，板主得另行公告。 : : 　　并且根据本板4488 : : 488 511/27 morrischen2 R: [申诉] 八卦板主群管理检举板渎职 : : 一文中提到对可能争议性文章的处理方式(节录) : : 作者 morrischen2 (morrischen) 看板 Gossip_BM : : 标题 [讨论] 检举版争议性检举文章处理方式 : : 时间 Tue Aug 9 17:24:56 2011 : : ─────────────────────────────────────── : : 各位现任版主, : : 检举板有许多检举文章没有处理，部份文章可能较难认定。 : : 因此在这边有个想法，对於无法直接判断的检举文处理作法如下： : : 有争议性检举文或是处理时间过久的检举文处理方式： : : 第一个判定的版主可以先针对该文章给予判定意见於推文後m文。 : : 之後判定的版主依照其想法在後面推文。 : : 当符合下列条件时，该检举案结案： : : 1.当该争议检举文经两个版主同样判定有效或无效时，该检举文结案。 : : 由第二个判定的版主结案并进行相对处理公告。 : : 2.当前两个版主判定不同时(一个判定有效一个判定无效)由第三个版主判定之， : : 依其判定多数的一方结案，由第三个判定的版主结案并进行相对处理公告。 : : ________________________________________________________________________________ : : 并且(参照附件六)louisman seabox 对同样政治性质的谩骂推文判决 : : 也与m板主明显有落差　 : : 我并在附件中质疑他在是否有与其他板主讨论过他这样的判决标准是否合理 : : 但却遭 : : "板主群开会你有来讨论过吗?" (见附件八) : : 此一含擅权独断意含词语驳斥 : : 且在附件内其他板主的判决当初於检举板中可以发现m板主在该检举板中 : : 对附件中判决之检举文皆视未达标准 : : 却唯独对检举板标题20173之判决 : : → locos:民进党支持者嘴巴都好臭 没口德 : : 此一推文作出以下判决 : : 推 morrischen2:板规七警告一次 争议性检举文 M文待判 : : 与本案判决两相对照下　本案遭他无庸置疑判定未达标准　 : : 但此案例却可以争议性推文请其他板主处理 : : 当我据此询问时m板主并以"审判不能选法官 你懂吗?"(见附件八) : : 企图开脱他自由心证下扩张过广的裁量权 : 这篇已经是争议性检举啦 你申诉前也把证据准备好吧 =.= : 你这种造谣式的申诉有意义吗? 造谣一词必须退还给你 前文所附证据全无一是我伪造 对你的指控 若是不认同大可以以理驳斥 至於m板主改判争议性文章 如本文前述 不多作回应 : : 我主张即使板主拥有各自对板规解读的裁量权 : : 但须在合理且合乎立法意旨脉络下的解读 : : 而m板主如此以几句"板主开会讨论你有来吗？" "属於板主裁量心证空间" : : "审判不能选法官 你懂吗?"(附件八)来达成他充满偏见色彩的判决 : : 但裁量权却不能超乎板规之外扩张解释甚至扭曲板规 : : 否则板规无异於极权国家之宪法仅聊倍一格 随意由掌权者曲解取其所好 : : 真正立法意旨则荡然无存 : 喔...附件八的颜色在那? : : 因此 : : 2.质疑morrischen2板主利用争议性推文板主间讨论板务之表达空间并促使其他板主 : : 作出与他本人标准不一之判决　但上述对照下可发现其争议推文认定却是浮动的 : : (若吱吱与民进党支持者间可以政黑用词而导致其个人截然不同之"裁量标准" : 民进党支持者不是政黑用语阿 那是实际存在的特定族群 =.= : 你连政黑用语是什麽都搞不清楚就可以质疑了喔 Q_Q : 附件八支持马英九的我都桶过咧 还有什麽颜色 : 非政黑用语的我可没说不桶 甲甲、南部人和中国人等特定族群我都桶过 既然如此 依你文意 你似乎不认同我前述提到吱蛆定义 那你理应表达你认知的定义才可 : 不知道啥叫政黑用语不会爬一下检举板标题吗? : #19_jpGrz (GossipPicket) : ● 1946 ! 1 5/04 Anonymous. □ [建议] 政黑用语标准？ : 作者 Anonymous (猜猜我是谁 ? ^o^) 看板 GossipPicket : 标题 [建议] 政黑用语标准？ : 时间 Mon May 4 20:17:19 2009 : ─────────────────────────────────────── : 可以烦请版主订出一个标准吗？ : 看了最近的检举跟处里 发现标准满浮动的说... : 吱吱可以骂的政黑用语: 蛆蛆可以骂的政黑用语: : : 那麽辱骂人"跟猪一样"和"你长得好肥"是否也能以中性形容词而导致不同判决结果 : : 此两者无疑皆是空中造桥 忽略词语本身普遍於使用者共识中负面及指涉意涵 : : 而以裁量权共识中政黑用词不罚以规避可能之合法判决) : : 并且滥用裁量权导致偏颇之判决结果 : 把政黑用语搞懂在来吧.... 吱吱和民进党都分不清楚 : 枉费我之前站内信写那麽多都白打了 : : 以及　 : : 3.未与其他板主讨论过本案例判决处置　擅自判定未达标准 : : 综合以上三点 : 多做点功课 那篇在你申诉前就是争议性检举文了 : 本板有争议性检举文处理机制，针对板友申诉有必要时就会启动。 : : 我质疑m板主对板务执行的公平性及合理性　 : : 也质疑他无法真正公正地达到板规立法精神意旨 : : 而间接导致板主间不一的判决作出偏颇的判决　 : : 是否板主间板务讨论和心证空间被误用导致凌驾板规之上的判决 : : 而产生若干能够执法不公 甚至可能执法玩法的空间　 : : 请小组长明监 : 你先搞懂啥叫政黑用语吧 XD : 不然这样证据错乱 胡乱质疑 : 我要怎麽回阿?? : 结论： : 检举文上千篇 我上百篇公告文 : 究竟我桶了那一个政黑用语? 请提出来 : 如果你提不出来 不就代表我桶政黑用语标准很一致吗 =.= : 给你像宇昌案一刀毙命我的机会 好机会好好把握一下~~ 话说你还蛮关心政治新闻的嘛 宇昌案是啥其实我都不太清楚 : 不要再顾左右而言他了 : 老话一句我遵守的是板规不是其他板主的裁量权 : 这就是争议性检举文的精神! : 至於本篇已列为争议性检举文 板主群仍未做最终裁判 : 一个还没结案的检举他就跑来申诉我判未达标准 不知道用意何在 一样 不多加回应 这处结论并未回应到我申诉主旨 并且如前述 M板主是在回应我的信件并叫我去上诉後才在未通知我 我也无义务必须不断去检视已判决(当时)且板主已经要求建议我去上诉的文章 有无又悄悄的改判 但同样 改判的事实仍然不影响我申诉的主旨和理由 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.54.20 ※ 编辑: legos4710 来自: 1.162.54.20 (01/09 02:00)