※ [本文转录自 realtemper 信箱] 作者: realtemper (Lunatic Pandora) 标题: (申诉) realtemper水桶30天 时间: Mon Dec 15 00:38:21 2008 推 realtemper:....我觉得你不必来这边跟loser打口舌战 12/13 14:40 版规3.2 30天 本人早已详阅板规，发言字句当中无不斟酌。 见此裁判结果颇感讶异，谨於此向板主提起申诉。 申诉主文： 1.原水桶判决应予撤销 2.板主应公告回复本人名誉 申诉意旨如下： 查板规3.2为「指称某人或其文章且做不实指控，包含指称未违反板规文为废文」 其逻辑可理解为： 有「指称某人或其文章」，且有「对其做不实指控或称其为废文」。 (1)「指称某人或其文章」部分： 本人所指称之"loser"乃不特定之一个群体， 这可能包含回覆 pinkarita 其他文章或推文者， 也可能包含最近板上许多态度跋扈的偏激人士， 范围甚广， 若解做「楼上的loser们」或「楼上某loser」一类指称特定群体之词，断无理由。 故板主不但无从推断有某推文者受到本人指称（事实上我也没有这个意思）， 事实上更不可能有人因此认为自己受到指称。 因此，若板主认定本人攻击 pinkarita 之外之某网友，或全体推文网友， 则该被攻击之对象并不存在， 判决的逻辑显不成立。 若判决的逻辑并非上开情况所述， 则句中显然只有"你"可确认为一特定人， pinkarita 板友。 故「指称某人或其文章」部分， 板主应是认定本人指称对象为 pinkarita 板友。 此外应无其他可能。 (2)「对指称对象做不实指控或称其为废文」部分： 「打口舌战」一词， 乃是观察推文一来一往、板友之间言词针锋相对的现象， 而做出的具体描述， 断无所谓不实指控之问题。 故板主仅可能认定「打口舌战」一词是在指称 pinkarita 的文章为废文。 但是「打口舌战」之文，是否就是指称其为废文？非也！ 「打口舌战」的描述对象是「战」而不是「废」，两者存在重大的差别。 最明显的例子，就是若战文内有好文， 则文章被m者亦不胜枚举。 相信板主的重要工作之一，便是处理战文，同时从中m出含金量高的文章。 是故，将「打口舌战」一词等同於「指称其为废文」这种判断， 在逻辑上与实务上，皆说不通。 同样的，若板主认为本人指称为 pinkarita 以外网友， 但又无法说明哪些个人或群体遭受本人攻击， 则原判决不合理，应予撤销，前第(1)项已说明。 (3)於语句逻辑外，再揆诸本人整句语意： 本人推文之目的，乃在於劝告 pinkarita 板友， 不要浪费宝贵时间与某些思想偏激的人打笔战， 岂有「贬低 pinkarita 或任何特定人的文章为废文」之理？ 根据上开理由，本人主张原判决不成立，应予撤销。 又因本人非分身ID， 首次无妄之水桶纪录，将影响本人名誉甚钜， 故板主应以公告方式撤销水桶，以负责回复本人名誉。 若无适当合理之回覆，则再行上诉。 盼板主明察。 realtemper -- ╰═╞╤ ╤╕ ╪╪╒══╮ ╤╧╤╒═╮╭═ ╪╕ ═ ╒╮╧══╪ 就是爱大姐... ｜ ｜｜ ｜｜╞══╡ ｜ ｜╞═╡╭╤ ╧╧ ｜｜╭═╤╯ + ╭──╮ ╰╤ ｜ ｜｜ ｜｜｜ ｜ ╧═╧｜ ｜｜｜╒═╮╤ ╞╕╭═╪╛ ● ｜咬我｜ ｜｜╞ ｜｜ ｜｜｜ ｜ ═╪═╞═╡｜｜╰═╛｜ ｜｜╭─╪╮ ＜ ＞┤阿！｜ ｜｜｜ ｜╯ ｜｜╞══╡ ｜｜｜╞╤╛｜｜╒╪ ｜ ｜╯｜ ｜｜ ∕﹨ ╰──╯ ｜╧╧ ｜ ╰╪╧══╧ ╛ ╯╘╯ ╯╘╪╯╛ ╰ ╰ ╛╰ real㊣temper --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.40.87 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.40.87