小组长你好， 先说回覆案件的结论，只会做一次回覆，小组长可以直接判没问题。 由於检举人是当事人，在判决上认为须以当事人的立场(同理心)去感受。 因此，假设自己当事者，一位在台湾土生土长的台湾人， 我也不喜欢随便被一个人可以说我说中文不好； 毕竟中文就是母语，我能使用中文沟通并生活到现在，表示中文有一定的水准。 一句中文不好，等於自己学的母语被否定，那麽不就表示过去的生活纪录都是假的? 就像是自己最擅长的专业，轻易被人否定，怎样也都会不舒服。 所以，参考同样都是6-1的违规，依比例原则认为该案应判警告 以下是针对申诉者的解释 1.申诉者的信件[10]解释 我在信件10提到，「我没有举例「理解不好」」这句话是错的，先跟你道歉。 回头看你的信[2]才发现我有讲「理解不好」的例子， 毕竟我假日从早上11点多跟你周旋到晚上6点多，时间这麽长，难免会记错。 重点还是一样，你用词被检举人认为那是恶意挑衅。 (如果小组长需要检举人的站内信说明，我会再通知检举者後，再转寄给小组长) 2.新闻内容，每个人解读不同，不是得一字一句相同才行。 我在信件[10]、[12]的回覆中，从新闻中也得出与检举者类似的看法(证据[1])。 (已徵得检举者同意转录) 现阶段疫苗不像以前那样那麽缺，不需要高端进场，也能打到疫苗。 所以我看不出有申诉人提到的「中文不好还是刻意」的事情 3.你应该看清楚再推文。 我在信件[14]的回覆中，再度提到看完新闻後的感想， 也提到这就是推文要表达的意思 你後面也信件[15]中自己提到，你不知道推文的意思 「更何况在你跟我说前 我又不知道他推这文是什麽意思?」 这表示，你不想花时间去了解一个新闻 我看完新闻都能得出类似的结论了，你应该也可以先看完之後再推文， 你若看完，你是不是就不会推「中文不好还是刻意」这句话了? 4.用词不当使当事人不舒服是事实 不是任何当事人对於被批评的情况，只要表示不舒服都算违规。 这次的原因同文章开头写到的结论。 对推文的怀疑，你可以用更好的方式表达，或者你可以多想几分钟再推文。 因为你在後面的时间点(不到10分钟)就检举他刻意造谣， https://i.imgur.com/Ay6HkoG.png 不就表示你认为检举人没有中文不好的问题? 因为你从你声称的质疑中，自我找到答案 既然没有中文不好的事实，在那之前推文指名说「中文不好还是刻意」 不就是检举人在意的事情? 他没必要受你这样无缘无故的攻击。 你又怎麽能在在信件[15]的文末中提到，请他出来自己反驳呢? https://i.imgur.com/illFn17.png 不是用质疑就没事， 难道我可以质疑某个板友说，他是低EQ还是玻璃心 最後说他可以出来反驳我，而不是直接检举我挑衅阿 这样说不过去吧? 以上，是整个判决的思路，谢谢 ※ 引述《eveway (一尾)》之铭言： : 申诉人：eveway : 被申诉人：aiweisen : 看板板名：Kaohsiung : 申诉诉求：撤消警告 : 申诉内容： : 案由为 #1Wzt4bTy (Kaohsiung) 一文中， : 使用者psam2011推文 "CF裁示说不缺疫苗，不需要高端"， : 并附上新闻连结 https://bit.ly/3wUEhNi ， : 而後本人因其叙述之推文与引用之新闻内容不符， : 於下方推文"楼上是中文不好还是刻意的?"， : 质疑他是否是因为中文理解能力不好或是刻意误导才留下这种推文。 : 而使用者psam2011於高雄板置底检举区检举後， : 经板主aiweisen宣判违反高雄板板规6-1并处警告乙次。(#1W-ioGM6 (Kaohsiung)) : 由於判决结果与本人认知不符且於判决文中无相关说明， : 去信与板主沟通後得知因检举者即使用者psam2011本人， : 依当事人之心情做考虑，故判成立6-1。 (信件02) : 来信中板主曾举例"你是理解有问题还是刻意"， : 表示若使用这种用语即不会达标。 (信件04) : 但就个人看法，"中文不好?"或"理解有问题?"皆为合理质疑之语句， : 且当事人亦可称後者语句为挑衅，认定指称他理解障碍在挑衅他， : 但若此不达标则又与先前之考虑当事人之心情之说法矛盾， : 故应客观判断是否为挑衅或是合理质疑而非考虑当事人心情。 : 本人主张如下: : 首先使用者psam2011之推文内容与其引用之新闻内容完全不符， : (他推文说柯文哲说不缺疫苗不需要高端；新闻内容则无此句而是询问原因) : 因此受人质疑应属於合情合理之情况； : 再来又因新闻为中文且其中有相似字句但与其推文意义不同之内容 : (推文：不缺疫苗；新闻：完全没有疫苗？) : 所以怀疑中文不好造成理解出错是合理且有相关联性的， : 而之後的质疑是否刻意误导亦是同理； : 最後则是本人的推文并未指称使用者psam2011中文不好或是刻意误导， : 而是仅质问并留有否认和反驳空间，即使他并未於後反驳亦非就如此认定。 : 由以上三点，本人主张对於使用者psam2011的质疑应属正常范畴无挑衅之嫌， : 认为不应判6-1达标而处分警告乙次。 : [注] 沟通纪录若为信件，请将信件按「ctrl+x」转录到组务板； : 若为水球，请将信箱里的热讯备份转录到组务板，； : 判决公告可按「ctrl+x」转录到本板，或「F」转寄自己信箱後再转录。 : 以上所提申诉证据皆不可复制贴上，使用复制贴上者视为无效。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.11.131 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1627567061.A.C5F.html ※ 编辑: aiweisen (36.230.11.131 台湾), 07/29/2021 22:02:27