※ 引述《kaorucyc (Yang)》之铭言： : ※ 引述《LonyIce (耀西)》之铭言： : : 　申诉人：lonyice : : 被申诉人：kaorucyc : : 看板板名：TaichungBun : : 申诉诉求：依程序公告解释板规之合理标准，并解除之前所有因此而水桶之板友 : : 申诉内容： : : 1. kaorucyc 提出板规新的释义，但无告知更改判决之依据及逻辑，也未置顶宣导。 : : 仅以「前板主这样做，所以我也跟着做。」为由，不合正常判决之逻辑。 : : 详见 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TaichungBun/M.1624381726.A.0C1.html : : 再者，前板主此新释义，也未公告、置顶等告知义务，也未解释判决依据，仅以随机两篇 : : 文章作为水桶後请辞。 : : 期间，其他同样标准违规之文章，并无受到水桶之处分，明显为双重标准。 : : 因此，故诉求撤回所有相关之水桶，并请依程序释义板规、置顶公告，再去执行。 : 公告有写站内信违规 : 也有说明若有疑虑请以板务标题发文讨论 : 前板主时期以此为水桶原则水桶不少 不少？请问你的不少为几篇？请提出证据。 : 也无人反应 非当事人何以得知？前板主也未对新释义做宣导，谁来反应？ 此外，对之前违规之双标也并未做到解释。 : 此篇公告为我在某违规文章推文告知请求标注代价时 有人询问标准後 公告之 : : 2. : : 另外此板规之释义，徵求代价不得为 0，站内信详谈，以常人之逻辑，其代价就不可能 : : 为 0。 : : 此外，依据 kaorucyc 此标准，其他类似之徵求代价，如：你的业绩，未标示出代价者， : : 却未受此规范。 : : 甚至还有明显违规者，如：代价 0~3000 ，代价已包含 0，明显违规。 : : 类似这样的例子，却不构成违规，明显不符合比例原则。在此 kaorucyc，却不肯解释这 : : 些判定之依据， : : 只说前板主就这样做。难不成在法庭上，法官可以判决後，不解释判决之原则，只说以前 : : 法官也这样判决？ : : 故在此诉求，kaorucyc 应该提出合理之释义。 : 代价站内信没明确标示代价 站内报"价"，客观上报价本身就难以为 0。 : 业绩为明确标示业绩为代价 此代价也可以为 0，也无明确标示代价， 显为双重标准。 : 0-3000即表示一个代价的区间 : 申诉人看到的是0 : 我看到是0-3000 3000种价格代价 不得为 0 就不该包含，1-3000 就合乎规定。 0 就表示有以 0 为代价徵求之意愿。 显然 kaorucyc 之主观认定上与人有所出入， 而 kaorucyc 在前次水桶判决之争议， 也明显主观上与他人客观明显大为不同。 : : 3. kaorucyc 未公告水桶，直接水桶後修改在过去之公告，显未尽到公告之义务。 : : 请 kaorucyc 依规定公告新水桶判决，而不是全部都塞在连置底都不是的旧公告。 : 这在前两位板主辞职前 : 由我开始发水桶公告时有询问过 : 前板主说相对日期公告内更新即可 : 且前板主也是如此 : 故我遵照此方法公告 如果前板主上街裸奔，你也照着做吗？ 新的水桶放在很久以前的旧水桶，你觉得这样有尽到告知之义务？ 你每件事都用前板主做为理由推责，那新板主有何功用？ : 在申诉人申诉後 : 我有新PO一篇公告了 : : 4. 该板板规 1.5 及 1.6 : : 1.5 ：对於判决有疑义者须以通告信向所有板主提出异议，否则不受理。 : : 1.6 ：因管理需求，所有检举、请益、建议只接受PTT的推文及站内信作为沟通管道， : : 其余一概不受理；不受理发推文７日以上未检举之检举。 : : 明显板友对水桶有异议可以提出异议，但 kaorucyc 却以 1.6 板规曲解意思， : : 以我该篇文章是七日以前之文章，拒绝我提出异议。 : : 但 kaorucyc 在此系列之水桶，都为超出七日之文章，是否都不能提出异议？ : : 明显违反组规。此外，kaorucyc 上任未久，就已造成第二次争议，并且每次争议都拒绝 : : 与板友沟通或释疑， : : 并未尽到板主之义务，希望组务可以帮忙处理。谢谢。 : : [注] 沟通纪录若为信件，请将信件按「ctrl+x」转录到组务板； : : 若为水球，请将信箱里的热讯备份转录到组务板，； : : 判决公告可按「ctrl+x」转录到本板，或「F」转寄自己信箱後再转录。 : : 以上所提申诉证据皆不可复制贴上，使用复制贴上者视为无效。 : 板规1.5需通告信告知 : 申诉人未用通告信我也回他水桶原因了 你於信件只解释「前板主这样做，所以我这样做」 答非所问，避重就轻，何有水桶之释疑？ : 我告知如仍有异议请至组务申诉并无违规 : 至於申诉人所说1.6板规 : 则是申诉人於申诉信内提及其他徵求文未水桶 : 我告知巡文时可能有所遗漏 : 且文章已超过板规规定7日检举时限故不做处理 : 并不是指申诉人超过7日所以我不处理申诉 : 我都有回信告知水桶原因 我举列之文章并非检举，而是提出疑虑做为举证之用， 列举之文章皆为跟板主之板规释义有所冲突。 明显并非检举文章，但 kaorucyc 却藉故为由， 顺势藉口拒绝对我原先之水桶申诉，也拒绝释疑。 此外，举列之文章，kaorucyc 有推文，并无巡文遗漏之事。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.174.123 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1625591875.A.151.html