小组长您好： 以下几点内容观察回应。 ※ 引述《LBJ4 (不解释...)》之铭言： : 小组长您好， : 1. 公告会出现在最新文章列表，我有时会点进去看，所以知道有些判决结果会是"警告" : 我确实没在公告里面看过有违反板规7-6~7-8相关罚则，如果有看过 在此申述方已被迫承认看过公告，令人遗憾的是至今仍在规避罪责。 根据申述方的回应，会看违规公告 #1Si--J2h (Kaohsiung) 此公告文发於2019.4.15 明确的指出 7-7 6-13 罚则，且此公告为 所有违规判决公告(除新闻文外)中讨论度最高的一篇违规判决公告。 申述方说没看过？实在是令人疑窦。 : 当simonjen站内信问我分身问题，我应该是直接作答，不需要再问他没回覆会怎样 事实上申述方不仅问了，在知悉6-13的判断准则之後还选择以"不实回应"(Fslove)与 "不回应"(ysl0927)作为自己违规的态度。 #1TC4ArJi (L_TaiwanPlaz) <= 明确规避违规帐号 #1Thh6gEd (L_TaiwanPlaz) <= 自已问并被告知且明确确定知悉 6-13 规范 #1TiLgr4Q (L_TaiwanPlaz) <= 知悉归范後，呛明站方IT自己查的 "不回应"与"不实回应"态度 #1TC7h0wK (L_TaiwanPlaz) <= 依旧采取不回应态度 #1TCIJmCs (L_TaiwanPlaz) <= 依旧采取不回应态度 : 2. 我并没有多次"强调自己是老手"，我仅说明"依上站次数，虽非新手，但没特别去看 : 分身相关的板规。 #1ThVAA1Z (L_TaiwanPlaz) 本人使用ptt已有一段时间非新手，2019/5/31以前在高雄板并未被水桶过，故自然不会特 别去注意水桶罚则与分身条例相关。 #1ThgIsVB (L_TaiwanPlaz) 1. 我申诉内文中有强调"依上站次数"认定自己虽非新手，...... 上站次数多并不等於会非常了解板规，这才是现实状况，很多老人家没犯...... #1TijaITu (L_TaiwanPlaz) 3. 说明中也有提到，......我上站2300多次，在此事件之前.... 已上节录申述者相关内容。 如此是否为强调自己为老手使用者我想自有公评啦。不过是否为老手有所主观概念， 但 7-6 7-7 7-8 6-13 均是过去就有的相关规定，此为一客观事实。 一个使用多年并有多重ID并且对於自己有可能触犯的相关规定 会去了解的使用者说自己不了解？我想实为不合理。 : 3. 承第2点，simonjen已经多次自行加油添醋，故意扭曲别人的原意，证据确凿 是否故意扭曲，我想自有公平，我所有的评论基本上都有附上证据。 如果是刻意扭曲，根本无需於评论之後附上证据联结。 : : 另一信件观察点：於#1ThVWald (L_TaiwanPlaz) 证据信件中标题明确的指出 : : 最後的回应时间为72小时，恰好与组务规定 三、(2)中的72小时不谋而合， : : 更是证实如果有需求申述方是会看板规的。以下节录相关内容： : : 标题: Re: 针对判决沟通信件，请於72小时内回覆 : : 时间: Fri Sep 27 13:05:58 2019 : : #1ThVWald (L_TaiwanPlaz) : : 三、申诉流程 (2) ......板主超过 72 小时未回应方可直接提出申诉。 : : #1SC2YwNB (L_TaiwanPlaz) : 1. 因为simonjen在高雄板，长期对於政治文的判断准则不公正，所以我在2019/7/11 这点也有违事实，经查本人至今所判决政治文判决有 0 篇判决被推翻。 是否公正我想有目共睹。 另外如果我刻意要将申述方入罪实在是无需以信件告知政治文违规当时就可以判处。 #1TiyhahH (L_TaiwanPlaz) 此信完全可以证明我如果有心要打压异己，我早就可以禁言申述者， 但我善意的以信件提醒板友有所违规要尽快改进，可见申述者除不断说谎之外， 还进行不实的人格抹黑，真是令人感到遗憾。 : 有发站内信问他评断的依据为何，得到的回覆令人失望，所以我於2019/7/20第一次 : 来此板申诉，但因为对板规的认知不够，最後小组长回覆为"未依规定附相关证据， : 本案不成立" #1TCoes9f (L_TaiwanPlaz) : 2. 因为第一次申诉不符合规定，所以第二次申诉才仔细把"三、申诉流程(2)"重新看清楚 : 由此更可证明本人在2019/7/20以前，并没有熟读板规的习惯，连申诉都被退件.... : https://i.imgur.com/HX65SDR.jpg : 反 : 间? 此点更证明我的观察"申述方"有必要的时候一定会去看板规，一个熟悉使用 多重ID带风向的使用者会不去查询是否有此板规？我想此点有为常理。 以下节录相关资讯 #1TijaITu (L_TaiwanPlaz) ......所以使用ysl0927&fslove上去搭腔...... : : 此点可以看出申述方於有必要之时，会将开启多重ID带风向，并在风向之後检举 : : 申述方口中的"异己"。 : 这很明显就是路见不平的心态(不然以後高雄板，谁愿意当好心分享者?) : 现在却又被simonjen抹黑成开多重ID带风向。 是否是单纯的打抱不平我想信件可以明确看出， 主要诉求："该给与a13471警告"， 语後威胁板风变差："不然以後高雄板，谁愿意当好心分享者" 内容全无对事件的说明，也无对发文者的求情。仅对异议者要求惩处。 已下为信件部分资讯： #1TiM_jWo (L_TaiwanPlaz) 是否该给与a13471警告呢？ 不然以後高雄板，谁愿意当好心分享者呢？ : : 以下为当时他文章中的回覆资讯：#1SlK_Wc- (Kaohsiung) : : 推 ysl0927 : 看不出哪里善意提醒了，请你列出哪一项违反板规"广 04/22 15: : 19 : : → ysl0927 : 告文"好吗？ 不要在那边疑似什麽的，谢谢喔 04/22 15: : 19 : : 推 ysl0927 : a13 一直想狡辩，把自己搞得那麽难看有比较好? 你 04/22 15: : 43 : : → ysl0927 : 穷与富没人想知道，如果说不出来哪里广告文，麻烦你 04/22 15: : 43 : : → ysl0927 : 就乖乖闭嘴 04/22 15: : 43 : : 推 Fslove : a13别再丢脸了…… 04/22 16: : 03 : : 如此一个不熟悉板规的人会呛人"请你列出哪一项违反板规"？ : 此推文simonjen刻意只撷取片段，刻意要误导别人判断，请看以下完整版推文 : 在4/22 14:19 我是推luvyjen好心分享，并回击a13471质疑广告文 : 在4/22 15:19 我推文要a13471指出哪一项违反板规"广告文" : 因为这一小时，我去把"广告文相关板规"看仔细，为了确保luvyjen有无违规 这里有明显的展示出申述方会去看相关板规，一个这样多重ID的资深使用者会不去看 多重ID的规定？并且在身分调查的时候明确的规避违规身份？ 以下为规避身分的联结： #1TC4ArJi (L_TaiwanPlaz) : 这回应了我之前说过的"平常没事不会去注意其它板规"，会去看相关板规是因为遇到问题 : https://i.imgur.com/2F6ZDdC.jpg : 1. 我信件内并没提到"要桶" "要惩处"a13471板友，请simonjen立刻停止造谣 : 信件也是simonjen转的，内容不过就几个字，还要造谣一些子虚乌有的言语 喔~这算是我失言，是要求对"a13471惩处"。 : 2. 该信件最後一句"不然以後高雄板，谁愿意当好心分享者呢?" : 这句话明显要表明luvyenj是个好心分享者 : simonjen很明显的是选择性的忽略，失当行为历历在目。 已经说明过了。 : : 多次以多重ID规避板规罚则，明确违反7-8规定，於被检举後抹黑板友说是追杀。 : : 并且在询问身分时，承认无关罚则之身分，对於涉及罚则之身分明显规避关系。 : : #1TiLgr4Q (L_TaiwanPlaz) : : #1TC3zduP (L_TaiwanPlaz) : : 以上几点观察说明，都说明了申述方确实符合6-13规定 恶意违规、明知故犯 : : 高雄板板主 simonjen : 我没说过自己是善良的板友(simonjen造谣又一桩)，有回答不实的部分，我承认且不逃避 : 也不辩解。 原来不是善良板友？ 那不断的重申自己伸张正义、说自己使用多重ID是为了高雄板板风、说自己不是 恶意闹板、说自己有礼貌并指责他人的行为偏颇不是想说自己是善良板友？ 那我可以修正，申述方并非是善良板友已经自承，故为了自己的私利抹黑他人 且使用多重ID带风向打压有异议之高雄板板友，并且使用多重ID规避罚则且於调查时 以不实证词与不回应的态度作为回应，种种恶行显然不是善良板友的误触，而是 恶意违规。 : 反观simonjen当一个板主，在这串申诉文里面 : 1. 多次造谣，还谎称自己没备份 有没有造谣基本上以上我的回应几乎都附上证据，除了一些已经被删除的信件。 我想自有公评还我公道。 : 2. 私下站内信给小组长，被发现後又狡辩自己是回文按错成寄信，回文跟回应到作者信 : 箱 : 两个指令，PC版预设是回到板上+作者信箱，手机版是相隔的不容易按错，根本说谎 简单的回应，寄信必须打收件者ID，仅有以"回信"或板文以"回信"回覆才可以 不用打收件者ID，所以是不是说谎显而易见，不过既非善良板友可见此等低劣抹黑 乃属刻意为之。 : 3. 选择性的撷取片段推文，意图使人误解推文的始末用意 : 实在有失一个板主该有的行为。 如果只是节取片断造谣根本不需要附上相关连结。谣言不攻自破。 最後再次重申立场： "1-3 高雄板板规由高雄板板主共同制定後公告实施 发文者发文前应详阅板规。" 不论是资深还是资浅使用者的基本义务就是看板规，任何违规者均会说自己不熟板规 误触，但以此为论点说自己是无辜？我想有基本法律常识的人都知道，不会因为不知道 交通规则而为反交通规则而无罪。同样的 7-6 7-7 7-8 分身规避罚则条款也不会因为 知道或是不知道但却不断的累犯而没有恶意违规(触犯 6-13 )之说。 高雄板板主 simonjen --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.161.185 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1572064367.A.768.html ※ 编辑: simonjen (114.25.161.185 台湾), 10/26/2019 19:15:01