※ [本文转录自 Judith1224 信箱] 作者: Judith1224 (Judith) 标题: Re: [通告] 针对Hsinchu板 #1R49K1BB 对本人之判决提出申诉 时间: Sun Jun 10 17:31:20 2018 ※ 引述《snowtoya (该叫雪阿姨了)》之铭言： : 你一直争论每周的定义满没意义的 : 板规和投票文字上纵略有差异，当然还是以板规为主 依照您在第一封回信要我直接查询中华民国刑法累犯定义的逻辑, 请问哪一条法规, 站规或板规明确写出 '板规和投票文字上纵略有差异，当然还是以板规为主' 而没有可能是 '前後文字不一致, 必须依照曾公开诉诸民意的投票文字或公开说明修改理由'? : 况且板规的脉络一直都是以天为单位 如果板规的脉络一直都是以天为单位, 为何您要连改两次用词, 每周 > 每周(七日) > 七日 甚至第一篇回信还说 '为避免每周定义的争议，板规已明确写明以七日为计算方式' ? 这不就表示您自身也发现一开始提出的 每周 打破了既有的脉络? : 像板规中所谓的"一个月"一PO，後面都有注明就是30日内只能PO一篇 : 例如6/8 po了一篇广宣文，下次就要7/8才能再po，而非7/1 : 合购文等、共乘文，也全部都是以天为单位 : 新闻文当然也是承此脉络，没道理和别人不同 这是A脉络, 也就是所谓的 '一直都是以天为单位' 但当 每周 的用词出现後, 出现了新的B脉络取而代之, 也就是存在模糊空间的 '每周 > 每周(七日) > 七日' : 再者新闻文就算写每周(7天)，同样也是表明了7天内只能PO一篇 : 现在一直要争每周的定义，明显完全是事後找理由硬坳 : 然後累犯的部分，我先前其实没看懂你举的fish0019的例子 : 後来我终於弄懂是你会错意 : 第一，发第二次警告公告的当下，其实我没发现他是累犯，因据前一次水桶已隔数个月 : 且前次水桶时，我的公告标题是"水桶名单" : 使我无法直接在板上以/搜寻到此人被处分过 : 我也不可能就记住所有我处罚过的ID，如果那时有发现，就会以累犯加重处罚 : 第二，文中所谓「因先前未处分过此类言论」， : 是指我过去不曾以板规四.4去罚那种形态的违规，因而从轻量刑 : 并不是fish0019过去没有犯过这样的错 : 但你的案子不一样，当时才刚修改新规定，公告又已置底超过一个月 : 还特别注明了会处分累犯，自无从轻量刑的道理 1. 请问有哪些规定明确指出 '过去不曾针对某某禁止事项开罚过, 所以从轻量刑' '才刚修改新规定，公告又已置底超过一个月, 无从轻量刑的道理' 如果没有, 只是又再次加强您治板自由心证的程度, 而您过去所做的判决又会因此更具权威性. 2. 关於您过去所做的判决, 就算暂时搁置过去针对f板友的判决, 您还是没有推翻前一次针对本人判决的权威性, 而且於此例中, 您曾经明确指出 所以并不能类比您在第一提到的 '我也不可能就记住所有我处罚过的ID，如果那时有发现，就会以累犯加重处罚' 而是确确实实的公开说明您的累犯标准就是 '累犯限制相同违规事项'. 既然您没有再针对这点提出新的解释与看法, 本人回完这封信後将往上至L_TaiwanPlaz板申诉, 交由小组长处理, 谢谢. 3. '因先前未处分过此类言论' 这句话也存在模糊空间 a.因先前未处分过f板友的此类言论 b.因先前板主在整个看板中未处分过此类言论 未必就能以简单一句 '是你会错意' 否定掉其它解读. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 131.147.175.48

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: Judith1224 (131.147.175.48), 06/10/2018 18:54:25