※ [本文转录自 s960501 信箱] 作者: s960501 (号称128的人) 标题: Re: 退回文章((已被jerry11006删除) <s960501> 6-1)[问题] 检举用的 时间: Sat Jun 2 16:51:06 2018 ※ 引述《jerry11006 (_"_)》之铭言： : ※ 引述《s960501 (号称128的人)》之铭言： : 除了跟高雄板乡民问安，以下的文章我实在看不出跟高雄板有何牵连。 : 最两句，你明显知道自己违规，却要等板主提醒你，你才要改。 : 那抱歉，我只好当你是故意违规，以6-1退文了。 : : 版主你好 想请问文章为何以板规6-1退回? : : 该篇文章以检举高雄之违停为出发点 : : 且内容并未有买卖之诱导 : : 为何会遭到J版主以板规6-1将文章退回呢? : : 还望J版主给予明确之解释 : : 谢谢 J版主你好，相信如果常居高雄的人都会知道 高雄有严重的交通违停的情况 通篇文章也以检举违停为出发点 并非J版主所称之 「除了跟高雄板乡民问安，以下的文章我实在看不出跟高雄板有何牵连。」 以高雄点来说 并不应该做出如此紧缩的限缩解释， 将整个看板内容限制於"提到高雄"、"高雄的活动" 而应该以"文义解释"来解释出版规所规定之"高雄点"， 所谓"高雄点"不就应该是与高雄所发生之事、物有所关联吗？ 那为何改善高雄之违停会与高雄无关而无法成为文章之"高雄点"呢？ 再者，文末之 「如果内容有任何违反板规的情况 还请来信告知 我会尽快修该内容 或是删文以符合高雄板板规的」 仅仅代表不确定该文章是否有任何疏漏之处， 而在无心的状况下触犯高雄版之板规， 并不如J版主所说之 「最两句，你明显知道自己违规，却要等板主提醒你，你才要改。」 再次重申，文末所言仅为表示"不确定该文章是否在无心的状况下违反板规"， 而非"明知违规，而蓄意发文"。 还望J版主明察，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.100.183

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: s960501 (163.18.24.41), 06/06/2018 15:41:27