作者Qoommmmmmmmm (QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ)
看板L_TaiwanPlaz
标题[建议] 多重分身查询之疑问
时间Thu Oct 10 17:18:47 2013
二、发文规范
(2) [新增] [请辞] [更换] [申请] 等标题之发文者限本组内板主。
板务检举请使用 [检举]，板务申诉请使用 [申诉]，
建议或讨论事项请使用 [建议]
讨论事项：
A案.
#1IH5dq60 (L_TaiwanPlaz)
[检举] 宜兰版版主消极处理"疑似"多重分身
B案.
#1IKJAfx5 (L_TaiwanPlaz)
591 m 10/06 camry2006 □ [申请] 多重帐号查询 (Kaohsiung 2013/10/6)
此两案件相似，不同板主就不同作法，那多重帐号查询判断的依据在哪??
一.A案
A案板主回应
#1IH5iKxT (L_TaiwanPlaz) #1IH7I-pQ (L_TaiwanPlaz)
节录A案板主回应:
作者: cleanwind (C.Y.)
标题: Re: [公告] 发文门槛连署结果
时间: Thu Sep 26 23:25:03 2013
申请查询要两帐号皆有违规事实，
且看板板规无法处理之行为，
才能送至小组要求请帐号部认定。
附上多重帐号处理办法之部分条文：
申请流程:
由申请人於该事件所属的组务板提出, 需详述案件经过, 检附各项证据文件,
并请当事人到案说明 (注二). 提出申请视同申请人愿对该项检举负责.
该组务板直属组长於审理後认定当事人不适用於一般板务行政惩处後, 可至
多重帐号板(ID_Multi)提出附议申请, 附议申请时亦需检附前项所述文件.
提出附议申请视同附议人愿对该项检举负责.
A案小组长回应
#1IHnYaNX (L_TaiwanPlaz)
节录以下:
: 询问版主:此人为何已经水桶还可以开分身推文
多重帐号之判定非属板主权力，乃归帐号部管辖，
且需一定程序及时间调查，非检举者所言之简易认定。
: B.
: C版主回应
: 帐号不同，视为不同使用者；
: 且另一帐号未积极违规，无法送帐号部惩处。
同上，未送帐号部判定多重帐号之前，板主的确不应简易推定其为多重帐号。
: C.
: 本人
: 询问版主:
: 已经水桶了还可以开分身推文不是很诡异的一件事情吗?
: 你要不要问问看你的小组长?
: ip已经给你了 还缺什麽?
: 所以你不能申请查询吗???
同上，并未确认其为多重帐号，故无「水桶後开分身推文」之疑虑。
: D.
: C版主回应:
: 申请查询要两帐号皆有违规事实，
: 且看板板规无法处理之行为，
: 才能送至小组要求请帐号部认定。
: 附上多重帐号处理办法之部分条文：
: 申请流程:
: 由申请人於该事件所属的组务板提出, 需详述案件经过, 检附各项证据文件,
: 并请当事人到案说明 (注二). 提出申请视同申请人愿对该项检举负责.
: 该组务板直属组长於审理後认定当事人不适用於一般板务行政惩处後, 可至
: 多重帐号板(ID_Multi)提出附议申请, 附议申请时亦需检附前项所述文件.
: 提出附议申请视同附议人愿对该项检举负责.
: 帐号站长确认相关证据文件齐备後, 会将申请案予以标记, 并进入调查流程.
此部分板主理解无误。
二.B案
B案板主:
多重帐号申请文:
#1IKJAfx5 (L_TaiwanPlaz)
申请内容：aarist 2013/9/30 因营利行为在高雄板被水桶一个月(证一)
依规定，一个月内在高雄板不得发/推文
却於2013/10/4 改使用分身light6930 (证二)
继续於高雄板上推文(证三)
规避aarist 所犯之罚则。
已违反高雄板规
3-5.1 主帐号已受处罚之分身规避情形处置方式
主帐号水桶期间之确定使用之分身帐号(由帐号部判定)，视为同一使用者，板
主可斟酌情形及严重性处以与主帐号同样期限之水桶。若於主帐号水桶期间确
定使用分身帐号再次触犯板规者，主帐号得以延长分身所应处分之水桶期限，
并将综合之水桶时间加长一倍，其分身帐号并处以与主帐号同样期限水桶。
请小组长代为申请多重帐号查询，谢谢。
B案小组长回应当事人检举案:
#1IKiBIyJ (L_TaiwanPlaz)
节录如下:
首先，根据以下三点将 aarist 和 light6930 送帐号部审查是否为多重帐号并无不妥。
1. aarist 被水桶
2. 高雄板板规 3-5.1 有叙明：
「主帐号水桶期间之确定使用之分身帐号(由帐号部判定)，视为同一使用者，板
主可斟酌情形及严重性处以与主帐号同样期限之水桶。」
3. 板主有附上 aarist 和 light6930 短时间内同 IP 的证据
===========================我是分隔线===========================
A案，在分身帐号为积极违规前，板主是以一般板务行政行政惩处记点。
B案，分身帐号并无积极违规，板主没有处置一般板务行政惩处(警告.水桶.劣退)情形下，
直接送帐号审核，请问当事人犯行佐证相似，不同板主不同作法，小组长处置也不同吗?
为何小组长B案不采用A案中板主跟小组长回应中的D段判断??
那是因为两案不同板的关系才有不同的判断吗??但是当事者证据相同阿。
以上提出之讨论事项，请小组长跟各位板主替在下解惑?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 119.31.189.215
(修改语句)
※ 编辑: Qoommmmmmmmm 来自: 119.31.189.215 (10/10 17:34)
1F：→ applepies:3-5.2 利用多重帐号规避板规判罚者 <=高雄板规 10/10 17:39
2F：→ applepies:何谓规避判罚，在ptt各大板、无论是最底层的板，板务、 10/10 17:40
3F：→ applepies:上至站务，水桶皆意指『不可推文、发文』，而B案中被判 10/10 17:40
4F：→ applepies:罚人主帐号已被判罚水桶，亦指不得发文及推文，却利用分 10/10 17:41
5F：→ applepies:身帐号来推文、发文，已构成了『规避板规判罚』行为，且 10/10 17:42
B案分身帐号只有推文喔。
B案若分身帐号在高雄板已构成规避板规判罚，为何不用高雄板规处分?
原因:高雄板规有问题，无法处分，须送审多重帐号。
再来，依帐号部多重帐号检举处理办法，
正是A案中c板主回应的
"申请查询要两帐号皆有违规事实，且看板板规无法处理之行为，
才能送至小组要求请帐号部认定。"
小组长也有说板主理解正确喔。
此时依[高雄板规]送的多重帐号查询案会跟[多重帐号检举处理办法]产生冲突，
那是要以[高雄板规]为主?还是[多重帐号检举办法]为主?
这就是小组长要做的工作了，也是我提出多重帐号查询依据的疑问?
6F：→ Qoommmmmmmmm:所以简易分身认定，分身规避本尊水桶? 10/10 17:42
7F：→ applepies:A案中的该板或许没有规定分身情况处理，但高雄板板规第 10/10 17:42
8F：→ applepies:3-5.2第一句却早已说明『利用多重帐号规避板规…』 10/10 17:42
9F：→ applepies:因为B案中的所罚人主帐号被水桶後，却又在该板的公告中 10/10 17:43
10F：→ Qoommmmmmmmm:申请文是3-5.1唷!! 10/10 17:43
11F：→ applepies:已B帐号表达不满，若对判决不满应该上诉板务组由小组长 10/10 17:43
12F：→ applepies:来处理案件，而非利用分身规避。 10/10 17:43
13F：→ applepies:当初小组长认为板主使用3-5.2申用错误，才要求改用3-5.1 10/10 17:44
14F：→ applepies:但事实上，一开始受罚人的确是属3-5.2情况，并无引申错 10/10 17:44
15F：→ applepies:误，高雄板3-5.2第一句明确写着。 10/10 17:44
16F：→ Qoommmmmmmmm:本文不是讨论板规唷，分身查询是站级处分喔。 10/10 17:45
17F：→ applepies:#1IJjGOGz <=这是此案在板上由高雄板主第一时间发表的申 10/10 17:45
18F：→ applepies:申请文。 10/10 17:45
19F：→ applepies:但是高雄板主却是因受罚人违反了高雄板板规3-5.2为由， 10/10 17:46
20F：→ applepies:申请分身调查。 10/10 17:46
我上面有说了，跟帐号部的多重帐号检举处理办法冲突了。
21F：→ applepies:A案和B案不能同理是因为两个地方板的板规不同，且B案确 10/10 17:47
22F：→ applepies:实有3-5.2这项板规。除非A案中的地方板也有和B案3-5.2相 10/10 17:47
23F：→ applepies:似板规。 10/10 17:47
24F：→ applepies:就像同事件，发生在台湾和欧美却有不同结果是一样的。 10/10 17:48
问题是现在同在PTT站的规范里面，站务板务都是相关的，除了考量各板板规，仍应考虑
各分部门的相关办法规定，若有冲突还是要以位阶高的规定为主，你说是吗?
25F：→ Qoommmmmmmmm:(／‵Д′)／~ ╧╧不是讨论这个!!! 10/10 18:05
26F：→ applepies:你没搞清楚，多重帐号申请不是板主高兴申请就申请的， 10/10 18:06
27F：→ applepies:而是当案件有构成属所板规中违反情况才能申请。 10/10 18:06
帮你补上，除了依板规还有帐号部的多重帐号检举处理办法。
28F：→ applepies:因为a案中的板主并无消极，而是要在分身同时违规的情况 10/10 18:07
29F：→ applepies:下才能申请分身调查，但该分身无违规当然不得申请调查。 10/10 18:07
30F：→ applepies:而b案确实有违反板规的情况，所以b案板主才有必要申请分 10/10 18:08
31F：→ applepies:身调查。 10/10 18:08
32F：→ applepies:不然你以为小组长吃饱没事，一堆人上来申请分身忙死他吗 10/10 18:08
33F：→ applepies:?而且帐号部也有一堆分身案要处理，当然要以规定来筛选 10/10 18:09
34F：→ applepies:是否受理或严重程度呀。 10/10 18:09
※ 编辑: Qoommmmmmmmm 来自: 119.31.189.215 (10/10 21:15)
35F：→ applepies:所以板主才会送交小组长转给帐号部，因为要由帐号部判定 10/11 00:08
36F：→ applepies:是分身，才能对分身下同期限水桶，基本上板主只有申请分 10/11 00:08
37F：→ applepies:身调查，并无对其分身处置，因为高雄板板规有写「由帐号 10/11 00:08
38F：→ applepies:部」判定，板主交给小组长向帐号部申请并无错误。 10/11 00:09
39F：→ applepies:而且您也不用担心板规会有越过站规问题，小组长只是确定 10/11 00:11
40F：→ applepies:有必要转送时才会转给帐号部，并做後期追踪，而是否受理 10/11 00:11
41F：→ applepies:及是否有违反分身情况，仍由帐号部判定。 10/11 00:11
42F：→ lovedog0731:高雄版是否该选出第二位版主？至少在送审多重帐号 或 10/11 02:34
43F：→ lovedog0731:是 水桶时，并非一人决定。 10/11 02:34
44F：→ applepies:之前两位板主时期…也没看到N板主在处理事情呀 10/11 11:56
45F：→ applepies:再者，多重帐号只是申请并非判罚，不需要两位板主同意 10/11 11:57
46F：→ applepies:二位以上的板主主旨在分担板务工作及共同讨论板规订制、 10/11 11:58
47F：→ applepies:修改，至於违规属实、或疑似分身避规或闹板、违规情况时 10/11 11:59
48F：→ applepies:不需要两位以上的板主做判定。 10/11 11:59
49F：→ applepies:再者，同样的案件，比如确实属买卖文违规，A板主判有罪 10/11 12:00
50F：→ applepies:B板主判无罪只会变成一板双制，届时当事人申请到小组长 10/11 12:00
51F：→ applepies:这边做判断，结果确定B板主判决错误，但B板主却仍坚持已 10/11 12:01
52F：→ applepies:见，只会让场面更难看，会引起更多因为A案而被判决的当 10/11 12:01
53F：→ applepies:事人不满，认为B板主有意偏坦案件当事人情况，若再上诉 10/11 12:02
54F：→ applepies:到组务，结果还是B板主输…那B板主以後出声只会引笑话。 10/11 12:02
55F：→ applepies:我觉得确定是违规，没有一个板主会想要和另一位板主作对 10/11 12:03
56F：→ applepies:坚持说没有违规吧。 10/11 12:03
57F：→ applepies:想想之前UFO板主是怎麽请辞的吧 10/11 12:04
58F：→ applepies:应该说是怎麽被拔除的 10/11 12:05
59F：→ Qoommmmmmmmm:这篇是要讨稐多重帐号查询，请不要再推无关的推文， 10/11 17:16
60F：→ Qoommmmmmmmm:先谢谢大家的合作!! 10/11 17:16
61F：→ weedyc:推文已与本文无关，锁文。 10/11 23:32