作者gggping (原PO正妹的老公)
站内L_TaiwanPlaz
标题[证据] Fw: [板务] 反推荐
时间Fri May 31 23:36:36 2013
※ [本文转录自 Kaohsiung 看板 #1HfT6JSM ]
作者: gggping (原PO正妹的老公) 看板: Kaohsiung
标题: [板务] 反推荐
时间: Wed May 29 17:59:42 2013
高雄板板规说明：
板规修正後亦同，且遵守
中华民国法令、 TANET 管理规则以及批踢踢站规
板规文义如有争议之情形时由板主群合议後作最终解释
刑法：第 二七 章 妨害名誉及信用罪
第309条 公然侮辱人者，处拘役或三百元以下罚金。
以强暴犯前项之罪者，处一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罚金。
第310条 意图散布於众，而指摘或传述足以毁损他人名誉之事者，为诽谤罪，
处一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罚金。
散布文字、图画犯前项之罪者，处二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罚金。
对於所诽谤之事，能证明其为真实者，不罚。
但涉於私德而与公共利益无关者，不在此限。
第311条 以善意发表言论，而有左列情形之一者，不罚：
一、因自卫、自辩或保护合法之利益者。
二、公务员因职务而报告者。
三、对於可受公评之事，而为适当之评论者。
四、对於中央及地方之会议或法院或公众集会之记事，而为适当之载述者。
第312条 对於已死之人公然侮辱者，处拘役或三百元以下罚金。
对於已死之人犯诽谤罪者，处一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罚金。
第313条 散布流言或以诈术损害他人之信用者，处二年以下有期徒刑、拘役或科或并科一千
元以下罚金。
第314条 本章之罪，须告诉乃论。
====================================================================
[质疑一]
请问板主，以上妨害名誉及信用罪，并没有说明必需完整指出店家名称或地点
或是看得出来必需是哪一条路或哪一条桥下!
我想写三民区的通讯行不行吗? 有人想问再私信不行吗?
也就是说，只要说的是事实请受公评，皆无罪。
好啦，就算有罪好了，板主你也是推给板友啦，那是在[公告]禁止什麽?
====================================================================
[质疑二]
2-0.3 高雄板板规由高雄板各板主制定同意後公告实施
板规的制定以维护看板秩序，保护一般板友之讨论权益为最高宗旨
板规修正後亦同，且遵守中华民国法令、 TANET 管理规则以及批踢踢站规
板规文义如有争议之情形时由板主群合议後作最终解释
请问板主，你保护一般板友之讨论权益还是保护店家?
=====================================================================
[质疑三]
以下中华民国宪法跟大法官解释都给予人民最大最大的言论自由。
为何板主要限制?
你的理由是怕一竿子打翻一船人，这能凌驾於言论自由之上吗?
请解释。
《中华民国宪法》第11条：「人民有言论、讲学、着作及出版之自由」。
释字509号解释虽认中华民国刑法的诽谤罪并未违宪，不过大法官指出：就算诽谤罪的被告
无法证明己言为真，法院依被告所提出的资料，认被告有相当理由相信他的言论是真实的，
就不能以诽谤罪处罚；这个见解相当程度减轻发表言论者必须证明所言为真的法律责任。
司法院大法官解释 [编辑]
1994年，司法院大法官会议首度在《释字第364号解释》中提及言论自由：「...言论自由为
民主宪政之基础。...」
1996年《释字第414号解释》：「...言论自由，在於保障意见之自由流通，使人民有取得充
分资讯及自我实现之机会，包括政治、学术、宗教及商业言论等...」
着作、出版自由系以言论或文字表达其意见，对於一般不易接近或使用媒体言论管道之人，
集会自由系保障其公开表达意见之重要途径。...」
2000年《释字第509号解释》：「言论自由为人民之基本权利，宪法第十一条有明文保障，
国家应给予最大限度之维护，俾其实现自我、沟通意见、追求真理及监督各种政治或社会活
动之功能得以发挥。...满足人民知的权利，形成公意，促进各种合理的政治及社会活动之
功能，乃维持民主多元社会正常发展不可或缺之机制，国家应给予最大限度之保障。」
2003年《释字第567号解释》：「思想自由保障人民内在精神活动，是人类文明之根源与言
论自由之基础，亦为宪法所欲保障最基本之人性尊严，对自由民主宪政秩序之存续，具特殊
重要意义，不容国家机关以包括紧急事态之因应在内之任何理由侵犯之，亦不容国家机关以
任何方式予以侵害。」
2006年《释字第613号解释》：「宪法第十一条所保障之言论自由，其内容包括通讯传播自
由，亦即经营或使用广播、电视与其他通讯传播网路等设施，以取得资讯及发表言论之自由
。通讯传播媒体是形成公共意见之媒介与平台，在自由民主宪政国家，具有监督包括总统、
行政、立法、司法、考试与监察等所有行使公权力之国家机关，以及监督以赢取执政权、影
响国家政策为目的之政党之公共功能。监於媒体此项功能，宪法所保障之通讯传播自由之意
义，即非仅止於消极防止国家公权力之侵害，尚进一步积极课予立法者立法义务，经由各种
组织、程序与实体规范之设计，以防止资讯垄断，确保社会多元意见得经由通讯传播媒体之
平台表达与散布，形成公共讨论之自由领域。」
2007年《释字第623号解释》：「宪法第十一条保障人民之言论自由，乃在保障意见之自由
流通，使人民有取得充分资讯及自我实现之机会，包括政治、学术、宗教及商业言论等，并
依其性质而有不同之保护范畴及限制之准则。」
2008年《释字第644号解释》：「言论自由有实现自我、沟通意见、追求真理、满足人民知
的权利，形成公意，促进各种合理的政治及社会活动之功能，乃维持民主多元社会正常发展
不可或缺之机制。」此项解释使包括主张分裂国土的思想、学术与言论之自由及人民团体组
织与活动（结社组党等）主张分裂国土的自由获得更具体保障。
2009年《释字第656号解释》：「宪法第十一条保障人民之言论自由，除保障积极之表意自
由外，尚保障消极之不表意自由。」
2010年《释字第678号解释》：「言论自由具有实现自我、沟通意见、追求真理、满足人民
知的权利，形成公意，促进各种合理之政治及社会活动之功能，乃维持民主多元社会正常发
展不可或缺之机制，国家应给予最大限度之保障。前开规定所保障之言论自由，其内容尚包
括通讯传播自由之保障，亦即人民得使用无线电广播、电视或其他通讯传播网路等设施，以
取得资讯及发表言论之自由。」
--
========================官 官 相 护 范 本===================
文章代码(AID): #1HQP8uTH (Kaohsiung) [ptt.cc] Re: [板务] 检举区释疑
板主:navicrops 回答
板主处分另名板主 於板规没有依据 於程序上也会造成若将来两个板主闹不合
先发制人 先处分者先赢的谬误 他板有他板的考量和做法
高雄板现况 板主不会处分另名板主 需要者请自行向更高层检举申诉
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.115.100
※ 编辑: gggping 来自: 122.117.115.100 (05/29 18:01)
1F：→ MarsET :法律规定不行的就不行，法律没规定不行的不代表其他 05/29 18:02
2F：→ MarsET :地方的内规一定不能规定不行。 05/29 18:02
3F：→ MarsET :然後请不要把宪法里的言论自由无限上纲 05/29 18:03
4F：→ gggping :原来内规可以凌驾宪法之上，你有读过[三民主义]吗 05/29 18:03
5F：→ gggping :还是你年纪小没读过 05/29 18:03
6F：→ MarsET :用字面上跟自己的想法来解释法律通常都会出状况 05/29 18:04
7F：→ MarsET :请问你有读过法绪吗? 05/29 18:04
8F：→ gggping :除了说明[言论自由] 我尚有说明[妨碍名誉罪] 05/29 18:04
9F：→ MarsET :我上面那串文字到底是怎麽解释成内规凌驾法律的... 05/29 18:04
10F：→ MarsET :最常看到的就是法律没有规定不能携带照相手机进入 05/29 18:06
11F：→ MarsET :产线，可是某些公司内规可以禁止 05/29 18:06
12F：→ gggping :你跳太远了! 就板务来讨论就好 05/29 18:10
13F：→ MarsET :是你自己拿法律出来讲阿，不管这新规定恰不恰当， 05/29 18:12
14F：→ MarsET :它并没有违反上位法规，更别提违宪了 05/29 18:12
15F：→ MarsET :建议你要拿法律来评价一件事情的时候，可以先翻翻 05/29 18:13
16F：→ MarsET :各法典的总则，不要拿三民主义课的东西当依归。 05/29 18:13
17F：→ MarsET :顺戴一提，呛别人年纪小不会显得自己比较成熟 05/29 18:14
18F：→ luckjohn111 :如果版友被告..版主也要出庭作证喔.保护版友没不好吧 05/29 18:29
19F：→ luckjohn111 :自己说的话自己要负责这样没错 05/29 18:38
20F：→ luckjohn111 :不要以为暧昧不明就可以有言论免责,只有立委有而已 05/29 18:38
21F：→ twtwman :其实我觉得满多恶意批评的耶~新闻不是常有嘛 05/29 18:40
22F：嘘 ctx705f :好啦 快去当版主 拍拍手~~ 05/29 18:41
23F：→ martinkyuu :社会.....还不够乱吗?到底还要在这边战什麽？ 05/29 20:59
24F：推 xx5566 :推～原PO真用心 05/29 21:55
25F：推 lovedog0731 :这个我也要推一下,如果没有g大,高雄版不知道会变怎 05/29 22:17
26F：→ lovedog0731 :样。加油！！ 05/29 22:17
27F：推 lovedog0731 :言论自由是要为自己的言论负责, 而不是为了少数说话 05/29 22:20
28F：→ lovedog0731 :不经大脑的人而限制大家的言论 05/29 22:20
29F：推 xx5566 :个人认为有这麽热心的版友还有人会酸阿.... 05/29 22:45
30F：推 hy0106 :无聊 05/29 22:58
31F：推 xup6fm06 :推,反对这种版规,这样跟图利店家没啥二样(没人敢说) 05/29 23:01
32F：推 l55l :标题用"闲聊" 就没有"反串"的问题吧 才怪!!! 05/29 23:08
33F：推 jackdawliu :有道理，你这麽具体，人家看不懂啦！小心被桶 05/30 00:07
34F：推 twtwman :有逻辑给推 05/30 00:10
35F：推 vi000246 :以後只要心情文抱怨一下某烂机车行 就会被这条桶了 05/30 00:37
36F：推 newlie :按照新法规定要明写店家的精神 #1HfU1dux 的文也该桶 05/30 01:23
37F：→ newlie :因为里面没明写那个志愿那个科系 05/30 01:24
38F：→ newlie :这样也会造成其他学校and科系受无妄之灾 05/30 01:25
39F：→ magic999 :一个小社群的规范违反宪法又如何? 法律有规定不行? 05/30 09:44
40F：→ magic999 :只要没违法，他就可以订定，这规范好坏与否是其次 05/30 09:45
41F：→ magic999 :而且你觉得版规违宪会怎样吗?别闹了...Y 05/30 09:46
42F：→ magic999 :不如把版规看成契约，你要发文视同你同意契约 05/30 09:54
43F：→ magic999 :只要契约没违法，就算是钻漏洞你也没辙 05/30 09:55
44F：推 vi000246 :楼上的逻辑自相矛盾 05/30 12:43
45F：推 kunstart :照999这麽说 那以後大家就都不要发返推荐文 05/30 15:08
46F：→ kunstart :大家都来高雄版八卦化 全部来做梦就好 钻漏洞也没辄 05/30 15:08
47F：→ kunstart :反正总不能说 要发作梦文闲聊也不行吧 版主这样搞 05/30 15:09
48F：→ kunstart :好好的高雄版 搞的大家要研究谁比较会钻漏洞? 05/30 15:10
49F：→ kunstart :这才是大家比较反弹的点 欢乐的上网 看到一堆个版化 05/30 15:10
50F：→ kunstart :的版规!! 05/30 15:11
51F：推 kunstart :之後他不爽 做梦文也要改版规 那来个托梦文 05/30 15:13
52F：→ kunstart :好 托梦文也不行 那来个通灵文 原本好好的资讯交流 05/30 15:14
53F：→ kunstart :版友分享心得给大家 要搞到这样 这个版就很可悲了 05/30 15:14
54F：→ kunstart :网路发言 不管在哪个论坛发 发言人本身已经承担风险 05/30 15:16
55F：→ kunstart :版友享受发言的权利同时 已经负担要尽被告的义务了 05/30 15:17
56F：→ kunstart :并不是只享受权利 不尽义务 权利义务 是一体两面的 05/30 15:17
57F：→ kunstart :今天g版友会举法条出来 是想表达 宪法都不禁言论自由 05/30 15:18
58F：→ kunstart :今天版主有什麽资格禁止别人发言的权利? 05/30 15:18
59F：→ kunstart :好 版主今天会说 你反推荐是事实 打全名就不怕被告 05/30 15:20
60F：→ kunstart :你可想过 恶质店家 被指名道姓出来 不爽起来先告再说 05/30 15:21
61F：→ kunstart :衰小遵守新版规打全名出来的 因为这条板规 05/30 15:21
62F：→ kunstart :要一直跑诉讼程序 一直请假跑法院 最後就算胜诉 05/30 15:22
63F：→ kunstart :店家报复的目的达到了 遵守新版规的版友活该被恶整? 05/30 15:23
64F：→ kunstart :你知道不打出全名出来的话 证据不足 恶质店家要滥诉 05/30 15:23
65F：→ kunstart :是几乎都会被检察官以罪证不足 不起诉处分 05/30 15:25
66F：→ kunstart :就可以省掉被报复性滥诉的可能性 这样何乐不为? 05/30 15:26
67F：→ kunstart :好 你说大顺路不会只有一间机车行 怕无辜店家被扫到 05/30 15:27
68F：→ kunstart :真的想知道的就会私信问 这样何来扫到之说? 05/30 15:28
69F：→ kunstart :身为版主 连保护版友不被滥诉恶整都不做 05/30 15:30
70F：→ MarsET :楼上你搞错了，有没有打出全名跟证据没有关系 05/30 15:30
71F：→ kunstart :这是版主该做的? 不是该已板友的权利优先考量吗? 05/30 15:31
72F：推 kunstart :是没有直接相关 可是那是进到审理阶段 法官的心证上 05/30 15:34
73F：→ kunstart :可是被检察官提起告诉前 在刑事侦查庭的时候 05/30 15:34
74F：→ kunstart :就可以在检察官那关 挡掉被起诉的机率 不用再跑法院 05/30 15:35
75F：→ MarsET :呃，我想应该没有这种事，请问您是业界人士吗? 05/30 15:35
76F：→ kunstart :会被检察官起诉 基本上检察官掌握确实其他证据了 05/30 15:36
77F：→ MarsET :就像文章前面打个作梦梦到根本不会免责一样 05/30 15:36
78F：→ kunstart :进到法院审理阶段 会不会定罪 当然跟有无全名没有关 05/30 15:37
79F：→ kunstart :打作梦当然不会免责 我说了 发言本身就要自己承担风 05/30 15:38
80F：→ kunstart :打作梦 是不被版规桶 造成的大家开始钻漏洞 很可悲 05/30 15:39
81F：→ kunstart :会不会被告 那是发言人自己要承担的事 因为这样 05/30 15:39
82F：→ kunstart :就要把版上风气搞成文字狱 草木皆兵 有必要吗? 05/30 15:40
83F：→ MarsET :我只是无法理解如果您有学过刑法或是在法律圈待过， 05/30 15:40
84F：→ MarsET :怎麽会觉得有没有打出全名在检座那边会有差? 05/30 15:41
85F：→ kunstart :这个你可以私信跟我讨论 我不想楼盖到偏离主题@@ 05/30 15:41
86F：→ kunstart :我只是觉得 这次版规事件 就像您的名片 05/30 15:42
87F：→ kunstart :这世界不需要华丽而虚伪的东西， 05/30 15:42
88F：→ MarsET :我觉得并没有偏离主题，因为这篇文章本来就是以法律 05/30 15:42
89F：→ kunstart :例如推己及人的道德。 05/30 15:42
90F：→ MarsET :为出发点讨论的，如果灌输给板友不正确的法律概念 05/30 15:42
91F：→ MarsET :并不是一件值得高兴的事情。 05/30 15:43
92F：→ MarsET :难道您不知道很多人真的以为打个作梦梦到就不会被告 05/30 15:43
93F：→ MarsET :、很多人真的以为不打出全名就没事? 05/30 15:44
94F：推 kunstart :一条大顺路上某机车行 跟 大顺陆桥下某机车行 05/30 15:45
95F：→ MarsET :台湾的法制教育本来就算几乎没有了，再加上惟恐天下 05/30 15:45
96F：→ kunstart :没有其它更具体事证下 您是检座 一条大顺路上的用法 05/30 15:46
97F：→ MarsET :不乱的媒体，如果还有把言论自由无限上纲的乡民... 05/30 15:46
98F：→ kunstart :您会冒着起诉之後 被法官打脸直接驳回的风险这样起诉 05/30 15:47
99F：→ kunstart :还是会用大顺陆桥下某机车行 这麽明确的讲法起诉呢? 05/30 15:47
100F：→ MarsET :您要拿单一事件涵摄有可能发生的所有情况? 05/30 15:48
101F：→ kunstart :不过我很推你的看法 媒体真的是血腥标题杀人法 05/30 15:48
102F：→ MarsET :您如果有注意到我在这篇文章一开始的推文，我并无意 05/30 15:49
103F：→ kunstart :你要我在推文涵摄有可能发生的所有情况? 05/30 15:49
104F：→ MarsET :评论这次的新规定，我只是不能接受用错误的观点解释 05/30 15:49
105F：→ MarsET :法律，讲得好像有条有理实际上却通篇错误 05/30 15:50
106F：→ kunstart :我知道你的出发点 可是我缩到最精简刚刚问你的问题 05/30 15:50
107F：→ kunstart :您愿意先回答看看吗? 用法理回答 05/30 15:52
108F：→ MarsET :实际上是不能这麽精简的，如果您有注意过，就算连 05/30 15:52
109F：→ MarsET :考试中的实力题，一题的文字量可能就超过300字， 05/30 15:52
110F：→ MarsET :更别提现实生活中发生的案件了。 05/30 15:53
111F：→ MarsET :错字，实例题 05/30 15:53
112F：推 kunstart :你都知道考试都要超过300字了 你却要求我推文不精简 05/30 15:54
113F：→ kunstart :的回覆你 这有点强人所难喔XD 05/30 15:54
114F：→ MarsET :我指的不是回答，是题目，不是您出题给我的吗? 05/30 15:55
115F：→ kunstart :哈哈 对!! 那你可以来信跟我讨论 我的出题 是源自你 05/30 15:56
116F：→ MarsET :硬要回答的话我只能告诉您，要看有没有其他文字能 05/30 15:56
117F：→ kunstart :你想要我详细说明解释阿 我们的私信内容 你可以公开 05/30 15:56
118F：→ MarsET :明显辨别是在指哪间机车行。 05/30 15:56
119F：→ MarsET :更别提起不起诉得先考虑有没有符合所有构成要件 05/30 15:57
120F：→ kunstart :对 明显辨别是争点 可是光那两句话 哪句可以明显辨别 05/30 15:57
121F：→ MarsET :所以我才说题目其实是不能如此精简的。 05/30 15:58
122F：→ kunstart :显而易见! 至少在保护版友 高雄板这一关 我觉得就是 05/30 15:58
123F：→ kunstart :版主要先做到的把关 至於之後的 侦查庭 法庭 05/30 15:59
124F：→ kunstart :讲白一点 是当事人要自负的风险 关我们屁事 05/30 15:59
125F：→ MarsET :我说过了，我并无意评论新的板规改动。 05/30 15:59
126F：→ MarsET :我的所有推文都是希望不要将错误的常识惯书给板友 05/30 16:00
127F：→ kunstart :可是我也说过了 我无意用推文写实例题 05/30 16:01
128F：→ kunstart :我在g大下面推文 就是针对版规事件 05/30 16:01
129F：→ MarsET :嗯很好阿，所以回到一开始的推文，就是有没有打出 05/30 16:02
130F：→ MarsET :全名跟证据能力没有关系。 05/30 16:02
131F：→ kunstart :呵 难道你觉得"显而易见"这关键字搭配那两句对比 05/30 16:02
132F：→ kunstart :是错误的观念吗? 05/30 16:03
133F：→ kunstart :我似乎没说过没关系 可是会有很大的机率不被起诉 05/30 16:04
134F：→ kunstart :光这很大的机率 不就足以保护当事人不被滥诉了吗? 05/30 16:05
135F：→ kunstart :如果您是有跑过刑庭的道长 就会知道有无起诉差很大! 05/30 16:06
136F：→ MarsET :嘛，我说的是您第一段推文的倒数第四五六行。 05/30 16:06
137F：→ kunstart :所以我那段是用"挡掉被起诉的机率" 05/30 16:07
138F：→ MarsET :因为您把没有打出全名跟证据不足连在一起，所以我 05/30 16:10
139F：→ MarsET :就以为您觉得打出全名跟证据能力有关系了，如果是我 05/30 16:10
140F：→ MarsET :误会的话那我道歉，不好意思。 05/30 16:10
141F：→ MarsET :不过如果一篇「反推荐文」没办法辨别出是在反推荐 05/30 16:11
142F：→ MarsET :哪间店家的话不也有点吊诡? 05/30 16:11
143F：推 kunstart :我们是在讨论 没有对错 所以不用道歉拉@@y 05/30 16:11
144F：→ kunstart :是阿 可是举证责任 又不是被告的发言人 是店家要举证 05/30 16:12
145F：→ MarsET :这篇文章原po一起手就呛我年纪小、没念过三民主义， 05/30 16:12
146F：→ kunstart :他大顺路某机车行 就是在讲我 他要自打嘴巴 自己认证 05/30 16:12
147F：→ MarsET :所以语气激动了点... 05/30 16:12
148F：推 kunstart :至少互相讨论 可以激发法理逻辑 总是有收获!! 05/30 16:17
149F：→ gggping :现在三民主义已经没了′问你是不是年纪小没读过也是 05/30 22:51
150F：→ gggping :在呛？ 05/30 22:51
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: gggping (111.255.8.155), 时间: 05/31/2013 23:36:36