作者finhisky (finhisky)
看板L_SecretGard
标题Fw: [检举] #1fLaACyP Sinful 3-1、3-2
时间Thu Jan 15 10:16:20 2026
※ [本文转录自 HateP_Picket 看板 #1fMEMV-E ]
作者: finhisky (finhisky) 看板: HateP_Picket
标题: [检举]
#1fLaACyP Sinful 3-1、3-2
时间: Sat Jan 3 17:47:08 2026
一、检举人ID：
finhisky
二、被检举人ID：
Sinful
三、违反板规：
判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击。
1.本板不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者水桶35天，
欲检举者需提出 满足板规3-2「特定对象」之举证，若多数板主判定不符则不受理。
2.特定对象
a.PTT使用者，如(1)ID, (2)昵称/代称, (3)讨论上下文行为等
(1) (2)客观可确认为针对特定使用者， (3)由板主判定。
b.未明确对象，但回文特定对象之文章/推文，并发表非针对文章／推文之攻击内容。
c.指定推文楼层并发表非针对推文之攻击内容
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
#1fLaACyP (HatePolitics)
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1767260812.A.F19.html
→ finhisky: 还好有八卦活人帮忙盖楼 板主何时发钱? 金门 01/03 13:22
推 Sinful: 不是楼上要发钱？ 新北 01/03 13:40
→ Sinful: 这年头讲发钱的竟然要别人发钱,不愧蓝白诈 新北 01/03 13:41
→ Sinful: 骗仔 新北 01/03 13:41
推 finhisky: 眼睛不好可以去看医生啊 脑袋不好去读书 金门 01/03 15:06
→ finhisky: 啊 金门 01/03 15:06
→ finhisky: 如果医生诊断你眼睛有问题，给我诊断书 金门 01/03 15:07
→ finhisky: 我可以考虑补贴你医药费 可怜可怜你 金门 01/03 15:07
推 Sinful: 说话不算话,不愧是蓝白畜 新北 01/03 15:36
→ finhisky: 楼上眼睛不好 有幻觉的话 快去就医 金门 01/03 15:38
推 Sinful: 好好笑,自己送上门耶 新北 01/03 15:40
嘘 finhisky: 什麽门
被检举人推文写楼上，明确针对本人，与本人对话
推文内容，诈骗仔、蓝白畜，明显贬抑词
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.80.4 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1767433631.A.F8E.html
1F：→ tn00270144: 特定对象先不判定（我需要想想） 01/03 19:45
2F：→ tn00270144: 蓝白畜 达标。 脑袋不好（111年度竹简字第127号）达 01/03 19:46
3F：→ tn00270144: 标。 01/03 19:46
4F：→ tn00270144: 检举人是否有考虑庭外和解。 01/03 19:47
5F：→ Sinful: 疑？我第二句有指定对象吗？ 01/03 20:35
6F：→ Sinful: 没关系啦,如果这样也变成指定对象,那以後大家都要公平喔^^ 01/03 20:36
7F：推 tn00270144: 目前我只针对贬抑词汇认定达标，指定特定对象我还没判 01/03 20:42
8F：推 tn00270144: 定。 01/03 20:42
9F：推 maga0525: 指涉未达 01/04 00:15
10F：→ finhisky: 之前有判例，有对话是指涉明确，新板主要改变以往判例吗 01/04 08:40
11F：→ finhisky: ？ 01/04 08:40
12F：→ finhisky: freddy50301: 看一整串认为你们两个是在对话我觉得没有 01/04 11:30
13F：→ finhisky: 问题 01/04 11:30
14F：→ finhisky: Berotec: 经检视提及「带风向」一词仅有brzrkr及finhisk 01/04 11:31
15F：→ finhisky: y 违规 01/04 11:31
18F：→ finhisky: 请新板主参考一下2位前板主的判例跟认定方式 01/04 11:32
19F：→ finhisky: 整串推文，只有我跟 Sinful两人的推文有提到，我有没有 01/04 11:34
20F：→ finhisky: 说要发钱。 Sinful第一段推文写楼上就是我，第二段推文 01/04 11:34
21F：→ finhisky: 内容跟第一段推文相关(诈骗、说话不算话)，明显就是跟我 01/04 11:34
22F：→ finhisky: 对话，明确指涉我，请板主参考判例采取相近标准 01/04 11:35
23F：→ finhisky: 然後第一段诈骗子也是违规。114年度易字第835号 01/04 11:44
24F：→ finhisky: 「诈骗集团」等足以贬抑他人人格及社会评价之言语 01/04 11:44
25F：→ finhisky: 请板主参考。如果需要更多说别人"诈骗"被判有罪的案子 01/04 11:45
26F：→ finhisky: ，请跟我说 01/04 11:45
27F：→ finhisky: BTW 不用庭外和解，tn板主举的案件跟我差很多，是对方先 01/04 11:46
28F：→ finhisky: 没看懂我的文章，直接说我诈骗，我依照他的推文内容合理 01/04 11:46
29F：→ finhisky: 评论、建议他读书。 01/04 11:47
30F：→ finhisky: 请注意板规：...并发表非针对文章／推文之攻击内容。 01/04 11:56
31F：→ maga0525: 首先，我不是F也不是B，再看你翻出的判例我个人也觉得 01/04 13:56
32F：→ maga0525: 跟此案不同，如果要说讲到发钱字眼就算与你对话，综观从 01/04 13:56
33F：→ maga0525: 第一楼开始的推文，里面不只有一个说到发钱的字眼，我再 01/04 13:56
34F：→ maga0525: 看你所说到的发钱推文，是质疑原PO T板何时要发钱，但被 01/04 13:56
35F：→ maga0525: 检举人的推文是楼上要发钱？他的推文楼上那麽多人，也没 01/04 13:56
36F：→ maga0525: 说几楼或是哪个ID，在我看起来没有明显指涉，因为你也没 01/04 13:56
37F：→ maga0525: 在推文中说你要发钱？再说第二段，你不知道在说谁要去 01/04 13:56
38F：→ maga0525: 看医生，说谁脑子不好要去读书，你也没有明显这段话是 01/04 13:56
39F：→ maga0525: 说给被检举人听，而你举出被检举人的推文提到诈骗说话 01/04 13:56
40F：→ maga0525: 不算话，承第一段你也没说你要发钱，你怎觉得他说的诈骗 01/04 13:56
41F：→ maga0525: 跟说话不算话是对你说？你有哪个推文明确说你要发钱然 01/04 13:56
42F：→ maga0525: 後没发觉得被指诈骗？从文字来看不觉得有明显可以判违规 01/04 13:56
43F：→ maga0525: 的对话指涉 01/04 13:56
44F：→ maga0525: 另外，根据我过往还未当上板主的经验，每次有新板主上 01/04 14:00
45F：→ maga0525: 任，我都会依据新板主的判断作为新年度的推发文标准，过 01/04 14:00
46F：→ maga0525: 往判例可以参考并非绝对，加上有三个板主，我们之间的 01/04 14:00
47F：→ maga0525: 看法未必也相同，可以耐心等候其他人判决，再不然也有 01/04 14:00
48F：→ maga0525: 完整申诉制度 01/04 14:00
49F：→ finhisky: 谢谢maga板主，不过你漏掉一点，不是"讲到发钱字眼就算 01/04 16:45
50F：→ finhisky: 与你对话"，而是S说的"讲发钱的竟然要别人发钱"这段话。 01/04 16:45
51F：→ finhisky: 我是整篇文章、推文，唯一符合他那段话的。 01/04 16:45
52F：→ finhisky: 我先在八卦板发文说政黑板主发100元， #1fM8rg8e (Goss 01/04 16:45
53F：→ finhisky: iping) ，那篇文里面也有其他人跟Sinful一样中文不好， 01/04 16:45
54F：→ finhisky: 以为我八卦发的文是我自己要发钱。 01/04 16:45
55F：→ finhisky: 我在本篇推文也有写=以下开放八卦活人领钱=。难道板主或 01/04 16:45
56F：→ finhisky: S能提出第2个人，同时符合1.自己有说过或可能被误认说过 01/04 16:45
57F：→ finhisky: 要发钱，及2.有，要别人发钱的? 01/04 16:45
58F：→ finhisky: 至於板主说"楼上"，不一定代表是我，可能是所有楼上。 01/04 16:48
59F：→ finhisky: 我们两个推文时间差12分钟，所以不可能是被插话。一般写 01/04 16:48
60F：→ finhisky: 楼上，就是楼上第一位，否则是会直接指明几楼，或写某楼 01/04 16:48
61F：→ finhisky: 之类的。如果板主的标准是写楼上代表不特定人，那在别人 01/04 16:48
62F：→ finhisky: 推文下写楼上智障，板主也认为没指涉？ 01/04 16:48
63F：→ maga0525: 首先这边是政黑不是八卦，你在八卦说了什麽，在本案件 01/04 22:42
64F：→ maga0525: 中我没看到，我也不认为可以这样连结，即便是在政黑不同 01/04 22:42
65F：→ maga0525: 文除非有明显指涉的关联，我个人也不会连结在一起。 01/04 22:42
66F：→ maga0525: 至於楼上是不是代表一定是上一楼，我个人看法当然是看 01/04 23:01
67F：→ maga0525: 案件内容（请看我推文中完整回覆），此案在你推文前被 01/04 23:01
68F：→ maga0525: 检举人就有在推文中似乎与其他人对话，即便你们中间隔了 01/04 23:01
69F：→ maga0525: 12分钟，也不能表示他一定是指的是你。另外此篇文中并无 01/04 23:01
70F：→ maga0525: 「楼上智障」情节出现，而判断是否楼上我前面已经说了， 01/04 23:01
71F：→ maga0525: 这边就不做这方面服务了。 01/04 23:01
72F：→ finhisky: 那我以後先跟别人对话，隔了12分钟推文楼上智障，希望板 01/06 19:49
73F：→ finhisky: 主能用同样标准喔，谢谢 01/06 19:49
74F：→ tn00270144: 违规！ 01/12 18:11
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: finhisky (61.227.89.220 台湾), 01/15/2026 10:16:20