作者tn00270144 (乂煞气a夹小妹乂)
看板L_SecretGard
标题[建议] 小组版规第3条定义，请教！
时间Wed May 14 00:40:19 2025
小组版规第3条：
为维护法庭宁静，关於申诉案或检举案，非当事人请勿推文或发文。违者依情节轻重得予
删文或退文，并处禁言30日以上。
这条其实在许多小组看板或者检举看板都能见到。
我的理解一直都很直观：
在检举或申诉案件下，与案情无关的人不得插话或发文。
清楚、明了，没有太多争议。
但我从没想过，这条还能有「进一步」的解释——而这层诠释，坦白说我无法理解。
最近发生了一个案例，刚好涉及小组实习小组长的认定。
我想厘清的是，这条「法庭宁静」的适用范围，到底能有多大。
根据实习小组长的最新判定：
有板友在其他看板提到自己在小组内提出罢免申请。
结果因为这样的言论，被认定违反小组版规第3条「法庭宁静」，并遭处分。
我当下的反应是：「蛤？可以这样吗？」
这不是在检举案的推文插话，也不是在小组板公开发文干扰审理程序，而是在别的看板，
提到自己在小组的罢免申请流程。
这样也能构成「破坏法庭宁静」？
这样的处分，是不是就像传说中的「隔空水桶」？
以前只听过这种说法，没想到真的在眼前看到，实在有点震惊。
所以我想认真请教协助实习小组长的群组长bignana：
这样的版规解释，合理吗？
把「其他看板的发文」当成违反小组版规的依据，站得住脚吗？
这样的处分，符合站规与站方的原则吗？
如果这样的扩大解释可以成立，那未来大家是不是也要注意，未来可能在任何一个有法庭
宁静相关规定的看板申请，检举，申诉，任何一个动作，然後在 PTT 任何角落谈论此案
件，都有可能被定罪成「破坏法庭宁静」？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.23.229.196 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1747154421.A.935.html
※ 编辑: tn00270144 (223.23.229.196 台湾), 05/14/2025 00:48:39
1F：→ freddy50301: PTT_Health 小组长(ilovemami) 协助代理05/14 01:05
2F：→ freddy50301: 你以为别人是菜鸡吧05/14 01:05
我没有讨论小组长是不是菜鸡的问题。
其他看板资深小组长就一定是对的？
不能探讨是非对错？
不一定吧！
连申诉人没有附沟通信违反小组申诉规定的情况都没反应…………？
所以你的论述我无法理解
我这篇文探讨的是是非对错问题
希望你能理解
※ 编辑: tn00270144 (223.23.229.196 台湾), 05/14/2025 01:21:41
※ 编辑: tn00270144 (223.23.229.196 台湾), 05/14/2025 01:22:53
3F：推 ilovemami: 他做错的地方在他误导大家可以来组务的罢免文发言，今05/14 03:29
4F：→ ilovemami: 天光是平行的板跟板之间都不能滋事聚众闹板，遑论他以05/14 03:29
5F：→ ilovemami: 曲解误导的方式请大家来这边进行所谓的讨论，那实质上05/14 03:29
6F：→ ilovemami: 就是扰乱这边的秩序 05/14 03:29
7F：→ freddy50301: 原来你不是故意写实习小组长的吗？05/14 03:47
？？？
你想太多了
我一个普通看板使用者，哪来的优越感来质疑小组长职位。
8F：→ freddy50301: 那家伙就是来乱的阿05/14 03:49
9F：→ freddy50301: 板规也不看 组规也不看 想要什麽发什麽文都按照自己05/14 03:49
10F：→ freddy50301: 意思 这里本来就不是一般看板采取较严厉的规范 有什05/14 03:49
11F：→ freddy50301: 麽不合理的地方吗 我看不出来05/14 03:49
12F：→ freddy50301: 而且哪来的隔空水桶 他连发了好几篇格式有问题的05/14 03:50
哇靠
你不会以後也玩这招吧
把我在其他看板发文为依据
认定我违反政黑版规。
13F：推 ilovemami: 其二 该案是要求罢免政黑跟政检板之板主 既提出罢免05/14 03:52
14F：→ ilovemami: 又随後於被罢免之板发表有罢免案乙事可以去讨论 罢免05/14 03:52
15F：→ ilovemami: 案尚且未立案 其讨论最多留在罢免相关两板讨论 而非贴05/14 03:52
16F：→ ilovemami: 组务之文章连结请大家至组务讨论 审理板主是否违规的05/14 03:52
17F：→ ilovemami: 是小组长 就算要请至组务发言也须经传唤 根本上就无需05/14 03:52
18F：→ ilovemami: 要於组务讨论 被处分人今天等於是自己在组务写了一篇05/14 03:52
19F：→ ilovemami: 罢免文 又在他板开了一条链接到组务自己的罢免文要大05/14 03:52
20F：→ ilovemami: 家进行讨论（然而这原则上本就是不行而且违反秩序之行05/14 03:52
21F：→ ilovemami: 为） 以上行为皆为被处分人自行为之之行为 本应承处扰05/14 03:52
22F：→ ilovemami: 乱法庭秩序05/14 03:53
小组长您好：
谢谢您对本案的说明，对於您指出该使用者於政检板的行为属煽动、聚众滋扰等，我可以
理解并尊重小组的判断。但有几个地方我仍有些疑问，想进一步厘清，避免未来误触版规
。
一、关於组规第3条的适用范围
小组长提到，该使用者的错误之一是「误导大家以为可以在小组的罢免文下发言」，而这
种言论即构成扰乱秩序。
当然煽动他人来本质就是无意义且错误的。
然而不能在罢免申请文下发言吗？
依据目前组规第3条的文字：
「为维护法庭宁静，关於申诉案或检举案，非当事人请勿推、发文。」
这里明确限定适用於「申诉案」与「检举案」，因此我一直以为只有这两类案件适用所谓
「非当事人不得发言」的限制。此次的案由是「罢免申请案」，似乎不在组规3所明示的
范围内。
因此想请问：
现在的适用标准，是否已从「行为类型限定」（仅申诉、检举）转变为「结果导向」，只
要有可能影响法庭秩序者皆可适用组规3？
如果答案是肯定的，是否也代表将来任何与建议、申请、讨论等案件相关的讨论，只要非
当事人发言，就有可能构成扰乱秩序？
这对使用者来说会是重大的规则理解改变，盼能明确厘清。
二、关於他板发言能否作为看板处分依据
此次的具体行为发生在「政检板」，即该使用者在政检板张贴文章，鼓励他人前往小组讨
论。小组则根据该篇政检文，认定其行为构成对小组的煽动与扰乱秩序，并以此作为惩处
依据。
我理解此种跨板行为可能确实对小组造成实质影响。但想请教的是：
在行为发生地为他板（政检），影响地为本板（小组）的情况下，小组是否可以单独依据
他板行为，判定违反本板版规？
我个人关心的其实不是这个案件
主要关心的是这种标准真的可以如此吗？
而且小组长也是底下看板板主的楷模
例如：
若我今天在XX板发文谈论心情小组旗下复数看板看板使用者怎样如何、情绪性措辞甚至号
召讨论
纵使像此案中的情况，并没有人真的被他鼓舞来小组罢免文下讨论，也就是没有造成实质
上的扰乱秩序行为。
那些看板管理者还是有权以此视为「聚众滋扰秩序」，据以处分？
也就是说我一个看板发言行为
却可能面临数个看板的惩处？
我一直以为，各板的行为应由该板管理者判断，所以如今这种情况是我没想过的
以上纯属诚恳请教
期待回覆。
※ 编辑: tn00270144 (222.250.91.192 台湾), 05/15/2025 10:41:14
※ 编辑: tn00270144 (222.250.91.192 台湾), 05/15/2025 10:45:30
※ 编辑: tn00270144 (222.250.103.64 台湾), 05/15/2025 14:30:04
23F：推 ilovemami: 我会受理你第一项关於板规3的建议 进行更动以及撤回惩 05/15 15:18