作者zuvio (zz)
看板L_SecretGard
标题[证3] 不服Boy-Girl板主Eulbos判决
时间Thu Dec 26 09:57:44 2024
※ [本文转录自 Boy-Girl 看板 #1dQcMQFX ]
作者: eulbos (优文大联盟) 看板: Boy-Girl
标题: [板务] 人身攻击是允许的?
时间: Tue Dec 24 15:41:11 2024
我一直希望板上的大家
能畅所欲言但又保有板友和板友之间基本的尊重
因此先前有针对板规四侮辱的部分
在置底文说明判定标准
#1d5s-e_n
不过这两天zuvio板友表示不能接受
以下面的检举案为例
#1dPn7-4t norikko 已触犯版规四
我判定结果是未达板规四侮辱标准，内容如下：
--
→ zuvio : 所以宁可被渣男玩也不肯找正常对象
→ zuvio : 跟被诈骗集团骗的受害者有什麽两样？ 都是活该吧
→ zuvio : 那政府的确是不用帮忙打击诈骗集团才对
--
推 norikko : 成年人好好的交往三年分手跟被渣男玩有什麽关系啊？
→ norikko : 一楼不但逻辑有洞脑子恐怕也不妙了吧
--
脑子恐怕不妙，这句确实带有侮辱之意
然後norikko有针对主题回覆，应该没有到完全恶意
所以参照置底文的标准
1.公众人物认定
CuLiZn5566发表文章，一楼zuvio提出看法
然後CuLiZn5566针对一楼zuvio的看法，编辑文章做出大篇幅的回应
此时全场都知道一楼zuvio的推文有意思了
於是所有人都会特别留意一楼zuvio
我认为这代表zuvio算是一时性之公众人物
发表意见，给大家听到你的声音，享受群众的目光
那对於批判就要有更高的容忍度
2.评估表意脉络
为什麽会说出辱骂的字眼，会考量其背後发生的原因
=>
"所以宁可被渣男玩也不肯找正常对象"
"跟被诈骗集团骗的受害者有什麽两样？ 都是活该吧"
一楼zuvio提了另外的族群举例并且攻击他们
假设有人看了这段话感到不悦，也使用负面词语予以回击
这时似乎不应该做处罚。
板友zuvio大的建议：
→ zuvio : 所以人身攻击是允许的? 那你被攻击脑子不妙也没关系
→ zuvio : ？
→ zuvio : 那你这样判决是不是也可以说逻辑有洞
→ zuvio : 人身攻击就是不对，还可以看理由来处理？
→ zuvio : 那以後你被人攻击的时候，也可以说他打你是有理由
→ zuvio : 的
→ zuvio : 法官就可以判他无罪吗？
→ zuvio : 而且讲活该根本不是攻击，而是评论
→ zuvio : 你有看过谁因为讲活该被人告去法院吗？
→ zuvio : 但讲人脑子不妙是构成公然侮辱毁谤罪
→ zuvio : 是可以直接去警局备案去法院提告的你懂吗？
→ zuvio : 如果你不判，我就再去小组长那边申诉
→ eulbos : 可以的 那是你的权利
→ eulbos : 我目前的判断标准大概就是这样
→ eulbos : 没有到完全恶意 就会走置底文提到的方式来判断
→ zuvio :
https://reurl.cc/xpvO6L
→ zuvio : 自己看这个判例，要去法院告他是可以成立的
感觉板友zuvio大确实说得也很有道理
所以关於这个板规四，或许可以调整为更好的判断方法
不知道各位先进有什麽看法@@
--
我常常会把内心的宽容比喻成大海，
就像在大海滴一点红色的颜料，大海的颜色不会变；
可是如果把颜料滴入一杯水，那就会马上被染红。
而宽容，就是水的容量。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.193.115 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1735026074.A.3E1.html
1F：推 nojobman : 单纯这个案例来看，我觉得脑子不妙是还好，但确实 12/24 16:07
2F：→ nojobman : 怎样算人身攻击的尺度不好抓 12/24 16:07
3F：推 nojobman : 我是觉得可以人身攻击可以从宽认定，但也从宽处置 12/24 16:18
4F：→ nojobman : 。比如一定要当事人检举才受理，受理後警告，警告 12/24 16:18
5F：→ nojobman : 超过2次後依然故我，就水桶1~3天之类的。毕竟会人 12/24 16:18
6F：→ nojobman : 身攻击就是吵架了，吵架劝不住，冷静个1天应该也很 12/24 16:18
7F：→ nojobman : 够了。 12/24 16:18
8F：→ nojobman : 不然人身攻击处罚很重的话，最後只会变成吵架超输 12/24 16:19
9F：→ nojobman : ，恼羞成怒的报复方式。 12/24 16:19
10F：推 nojobman : 因为处罚轻，又有警告缓冲，所以尺度就可以抓很严 12/24 16:22
11F：→ nojobman : ，只要有负面贬抑都算。这样应该是最平衡也最容易 12/24 16:22
12F：→ nojobman : 执行的方式。 12/24 16:22
13F：推 yaokut : Z的脑补羞辱，算不算人身攻击？XD 12/24 16:29
14F：推 joybarbarian: zuvio要先证明她遇到渣男，否则就是造谣吧 12/24 16:46
15F：推 joybarbarian: 觉得有被人身攻击，就直接告啊，小学生才检举 12/24 16:48
16F：推 mangle : 医哥建议不错，从宽处里从宽处置，如果未来一堆人 12/24 16:52
17F：→ mangle : 都游走边缘，确实公众就会认知「这在污辱」，因为 12/24 16:52
18F：→ mangle : 认知会随着时间改变，以前不叫侮辱但现在可能是， 12/24 16:52
19F：→ mangle : 但又不能差太多，若同一人被警告用词太多次，而且 12/24 16:52
20F：→ mangle : 又不同人都申诉，确实此人很有问题且都认为该人在 12/24 16:52
21F：→ mangle : 进行「边缘性的侮辱」，那就应该桶一桶 12/24 16:52
22F：→ mangle : 不过这样医哥可能是被警告大户诶 12/24 16:54
23F：→ eulbos : 从宽处里从宽处置 好像不错~ 12/24 17:38
24F：推 tomalex : (′・ω・‵) 我没看过有地方允许人身攻击 12/24 19:11
25F：推 yueayase : 其实这种本来就很主观 其实版主心理只要标准一致 12/24 19:21
26F：→ yueayase : 我觉得问题不大 12/24 19:22
27F：推 kutkin : 跟法律一样最单纯 12/24 19:23
28F：→ kutkin : 你不需要像一些板主一样当上帝 12/24 19:23
29F：→ kutkin : 恐怕脑子不妙 我觉得只是很酸 12/24 19:24
30F：推 kutkin : zuvio 的判例 绿茶才是判决理由... 12/24 19:25
31F：推 kutkin : 「你脑子有问题吗」跟「白痴」 前者过关後者是污辱 12/24 19:26
32F：→ kutkin : 前者你可以否认他说的 12/24 19:27
确实 这个判别方式很好
33F：→ GoalBased : 建议你定标准照标准执行，不然你每个检举都要靠心证 12/24 19:27
34F：→ GoalBased : 的话会搞死自己，原来你是版主哦… 12/24 19:27
真的 = =
每个都要心证超级累= =
我大概有点想法了
35F：→ kutkin : 或是吐回去 你才有问题 12/24 19:28
36F：推 snowish : 要在大众皆能发表言论的平台推嘘文本来就要有受公 12/24 19:39
37F：→ snowish : 评的心理准备，个人认为n用字没到人身攻击，倒是z 12/24 19:39
38F：→ snowish : 双标又玻璃心 12/24 19:39
39F：→ snowish : 既然你是板主就是自由心证，当法官也一样，没有一 12/24 19:44
40F：→ snowish : 模一样的标准，除非多数人已经认为判决歪了，那就 12/24 19:44
41F：→ snowish : 该重新检视一下 12/24 19:44
42F：嘘 generalfungi: 脑子那个没问题啊，玻璃心哦，可怜啊 12/24 19:46
43F：推 lolicat : 呃 原来你是板主？！执行工作很正常啊... 12/24 19:50
44F：→ lolicat : 脑子不妙算人身攻击的话 那智商堪虑也算了吧 这样地 12/24 19:51
45F：→ lolicat : 图炮的也要算 12/24 19:51
46F：→ snowish : 再者，“活该不是攻击是评论”，那n对z的发言做的 12/24 19:52
47F：→ snowish : 评断也是陈述事实，这样该不该被捅？ 12/24 19:52
48F：→ snowish : 喔，依z的标准，那我回覆板主的疑问内容，似乎也该 12/24 19:55
49F：→ snowish : 被捅耶，会不会z等等就置底检举了 www 12/24 19:55
50F：推 yueayase : 没有 大多数人只希望版主标准一致 然後知道什麽 12/24 20:00
51F：→ yueayase : 情况下会被处理 只要大方向遵守这点就够了 12/24 20:01
52F：推 SLH : Z要提没证据完全由他主观判定的奇葩观点，被骂逻辑 12/24 20:14
53F：→ SLH : 有洞脑子不太妙很正常，那篇原文又没提到女生分手 12/24 20:14
54F：→ SLH : 原因，到是发文的人追三年追不到的怨念透过萤幕都感 12/24 20:14
55F：→ SLH : 受的到还酸女的年纪大了？请问女的改选择那篇原po 12/24 20:14
56F：→ SLH : 交往就能直接冻龄长生不老？不清楚为何分手=那男 12/24 20:14
57F：→ SLH : 的是渣男，那可以预见有人交往三年後会嫌女方变老年 12/24 20:14
58F：→ SLH : 纪大绝对是连渣男都不如吧？有哪个逻辑脑子都正常 12/24 20:14
59F：→ SLH : 的人会推那种文帮恶烂原po一起骂女方？ 12/24 20:14
60F：推 johnsnow : 嘲弄别人被渣男玩跟诈骗受害人，被说脑子不妙不是 12/24 20:20
61F：→ johnsnow : 刚好而已吗 12/24 20:20
62F：嘘 theclgy2001 : 无聊 这麽玻璃心天天觉得被人生攻击就不要上网讨拍 12/24 20:33
63F：→ theclgy2001 : 笑死 12/24 20:33
64F：推 norikko : 天啊竟然这样就被激怒！！我何德何能啊@@ 12/24 20:43
65F：推 lie542644 : 玻璃心 12/24 20:44
※ 编辑: eulbos (114.39.87.248 台湾), 12/24/2024 20:48:56
66F：→ dk3y93 : 此案例我觉得没问题吧。 12/24 21:20
67F：嘘 winter2683 : 拿出来公审？ 12/24 21:23
68F：推 gina31126 : 她说是恐怕，又没有说肯定。这样也算人身攻击就太严 12/24 21:25
69F：→ gina31126 : 格了 12/24 21:25
70F：推 DICKASDF : z版友只是想报复 而不是真对规则有啥原则 12/24 23:05
71F：推 santan19 : 那个z不是常发文在羞辱女生吗 结果自己这麽玻璃心？ 12/24 23:24
72F：→ santan19 : 侮辱的名词 有一张根据表提告 脑子不妙只是形容词 12/24 23:26
73F：→ santan19 : 报警也没用 12/24 23:26
74F：推 aunt : 脉络蛮清楚的没什麽问题 关於逻辑脑子的评论都偏对 12/24 23:27
75F：→ aunt : 事实的意见陈述 12/24 23:27
76F：推 kitsuneco : 辛苦惹.. 12/25 00:03
77F：推 newtypeL9 : Z那种只会狂洗PUA的帐号怎麽还没被桶 12/25 00:16
78F：推 joe2023 : 脑子不妙不算人身攻击吧 12/25 03:42
79F：推 RossRachel : 是否为人身攻击，我觉得要先看行为人的评论是『对人 12/25 03:55
80F：→ RossRachel : 』还是『对事』。如果是对人，那就看看是对『群体』 12/25 03:55
81F：→ RossRachel : 还是对『个人』。如果是对个人，那就再看看是『善意 12/25 03:55
82F：→ RossRachel : 』还是『恶意』。如果是恶意，那就符合人身攻击的 12/25 03:55
83F：→ RossRachel : 标准了。 12/25 03:55
84F：推 RossRachel : 有些人会用问句来避重就轻，有些人会用可能、恐怕 12/25 04:05
85F：→ RossRachel : 等不确定性来避重就轻，但想呈现的最终答案路人皆 12/25 04:05
86F：→ RossRachel : 知，连路人都可以自由心证出那『问句』、『可能』 12/25 04:05
87F：→ RossRachel : 的意涵，这段话就要视为『肯定句』了。 12/25 04:05
88F：推 RossRachel : 但语言的解读见仁见智，最後也只能自由心证。今天 12/25 04:25
89F：→ RossRachel : 谁不服你的心证，也只是往上报，给上面的人自由心 12/25 04:25
90F：→ RossRachel : 证。现在你既然是版主，就是大众选择的执法人员，你 12/25 04:25
91F：→ RossRachel : 就代表大部分人的意志，所以要对自己的自由心证有信 12/25 04:25
92F：→ RossRachel : 心，若你判决有争议，下次版友自然会再选择其他人 12/25 04:25
93F：→ RossRachel : 做板主去管理言论。 12/25 04:25
94F：推 RossRachel : 就跟你问版友大家意见不同一样，你还是得回归自由 12/25 04:27
95F：→ RossRachel : 心证。若你拿同样的语句当关键字查法院判例，可能会 12/25 04:27
96F：→ RossRachel : 查到结局不一样的判决，或是根本没有判决可依循，你 12/25 04:27
97F：→ RossRachel : 还是得回归自由心证，所以自由心证的方式我写在上 12/25 04:28
98F：→ RossRachel : 面，供你参考。 12/25 04:28
99F：→ virleo : 直接提告就好了 12/25 08:27
100F：→ eulbos : 了解 12/25 09:58
101F：推 oRaNIX : 他po的新闻 是在113宪判出来之前的判决 12/25 10:59
102F：→ oRaNIX : 比照113宪判3号 社会名誉、名誉感情、名誉人格部分 12/25 10:59
103F：→ oRaNIX : ，以及手段之审查限缩公然侮辱之文义（第55、56、57 12/25 10:59
104F：→ oRaNIX : 段），且58段也明确表示要逾「一般人」也就是不特定 12/25 10:59
105F：→ oRaNIX : 大众的容忍程度，也有举例「具有持续性、累积性、扩 12/25 10:59
106F：→ oRaNIX : 散性」才有「可能」逾越一般人可合理忍受之范围， 12/25 10:59
107F：→ oRaNIX : 而在此使用者zuvio之情况来看，我相信大部分乡民都 12/25 10:59
108F：→ oRaNIX : 认为是zuvio先使用「被渣男玩」、「不肯找正常对象 12/25 10:59
109F：→ oRaNIX : 」挑起争端，而後演变成互相辩论的部分，至此争辩 12/25 10:59
110F：→ oRaNIX : 双方本应有容忍不同意见之发表。「脑子有洞」一般 12/25 10:59
111F：→ oRaNIX : 来说不可能跟着一个「ID」或「IP」一辈子。最後他举 12/25 10:59
112F：→ oRaNIX : 例的互殴跟互相争论所保护的根本不是同一个法益， 12/25 10:59
113F：→ oRaNIX : 有什麽好举例的是不太懂 12/25 10:59
学习了!!
※ 编辑: eulbos (61.227.193.115 台湾), 12/25/2024 11:05:35
114F：推 oRaNIX : 哦还有个避重就轻的 讲活该当然不是攻击，但「被渣 12/25 11:08
115F：→ oRaNIX : 男玩」有可能毁谤了哦 呵呵 12/25 11:08
116F：→ oRaNIX : 还有备案 什麽年代了还备案zz难怪举那个破例子 12/25 11:08
117F：→ calcm16 : Z回文只是评论没指名特定人，n直接指名1楼 12/25 11:15
118F：推 abbag : 明确表示要逾「一般人」容忍程度…一般人的定义就已 12/25 12:20
119F：→ abbag : 经不明确算是自由心证了(?) 法律好难QQ 12/25 12:20
120F：推 abbag : ooxx才“有可能”怎样怎样…这也好不明确QQ 12/25 12:31
121F：推 yaokut : 他不就指名那个po文者说跟男友交往三年的女性？只是 12/25 12:53
122F：→ yaokut : 该女性刚好不知道而已 12/25 12:53
123F：推 norikko : 说别人是渣男可以，被指称逻辑有漏洞不行；检举失败 12/25 13:03
124F：→ norikko : 还敢避重就轻说「我只是说人家活该」，就这点本事还 12/25 13:03
125F：→ norikko : 敢上网跟人笔战XD 12/25 13:03
126F：→ yaokut : 所以Z认识女生、前男友跟po文者？知道全部的情况， 12/25 13:19
127F：→ yaokut : 认定男方是渣男，所以该女生就是应该被如此对待？ 12/25 13:19
128F：嘘 zuvio : 如果脑子不妙不算侮辱，那上面那群推文的人 12/25 13:31
129F：→ zuvio : 是不是也可以说他们都脑子不妙了 12/25 13:31
130F：→ zuvio : 连是不是公然侮辱都看不出来，真的脑子很不妙 12/25 13:32
131F：嘘 zuvio : 推文说这句话不算骂人，那我对你们讲这句也可以？ 12/25 13:41
132F：→ zuvio : 对别人讲就没差，别人讲自己就有差，这才是双标 12/25 13:42
133F：→ zuvio : 只有脑子不妙的人才会分不清楚什麽是双标 12/25 13:43
134F：推 yaokut : 所以你到底认不认识当事者们啊？ 12/25 13:43
135F：嘘 zuvio : 我又没指当事人，我是指自己喜欢被渣男骗的群体 12/25 13:47
136F：→ zuvio : 人身攻击是指针对特定人，不是群体好吗 12/25 13:47
137F：推 yaokut : 所以跟该案例有什麽关系？所以这些被渣男骗的，都是 12/25 13:51
138F：→ yaokut : 本来就喜欢这味？这是你的经验谈吗？ 12/25 13:51
139F：推 yaokut : 还是你都认识这些被渣男骗的女性？ 12/25 13:52
140F：嘘 zuvio : 跟脑子不妙的人说再多真的都是鸡同鸭讲 12/25 13:55
141F：推 yaokut : 呜呜呜 为什麽你要这麽说自己？难怪逻辑需要加强~ 12/25 13:55
142F：嘘 snowish : 好了啦，自己逻辑差、没战力、双标仔又玻璃心，怕被 12/25 15:05
143F：→ snowish : 呛、被酸就不要先出言不逊 12/25 15:05
144F：推 wingthink : 我觉得标准要一致，你要嘛管超严，然後版风会暂时 12/25 15:41
145F：→ wingthink : 变正常。要嘛放超宽，然後看驻版男神女神大战平民 12/25 15:41
146F：→ wingthink : 百姓，最後就像前前板主摆烂那阵子一样，只有那几 12/25 15:41
147F：→ wingthink : 个最爱人身攻击的团体一直发文推文 12/25 15:41
148F：推 QuakerH : 觉得z 帐号还没被桶才奇葩@@… 12/25 16:02
149F：推 oRaNIX : Zuvio 是没看懂还是没看到「持续性、累积性」这六 12/25 16:29
150F：→ oRaNIX : 个字？你现在重复指责「上面那群推文」的人「脑子 12/25 16:29
151F：→ oRaNIX : 不妙」这已经是特定人、重复累积性了，你确定要继 12/25 16:29
152F：→ oRaNIX : 续情绪性发言？ 12/25 16:29
153F：推 yaokut : 是因为无法证明这群人是特地挑选渣男谈恋爱、在一起 12/25 17:20
154F：→ yaokut : ，所以恼羞吗？@@a 12/25 17:20
155F：推 shownlin : 这有什麽好疑惑的，不就妥妥的人身攻击吗 12/25 17:55
156F：推 shownlin : 然後zuvio的举例并没有指名特定人物，而且没办法让 12/25 17:59
157F：→ shownlin : 人辨识出是在骂哪一位特定人物，跟人身攻击没关系 12/25 17:59
158F：→ shownlin : 吧 12/25 17:59
159F：推 yaokut : 「所以宁可被渣男玩也不肯找正常对象」这就是他的回 12/25 18:13
160F：→ yaokut : 应！指的是群体？指群体更荒谬，现在刚好有个群体都 12/25 18:13
161F：→ yaokut : 是交往三年，也不愿意跟第一篇po文者在一起？ 12/25 18:13
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: zuvio (101.138.181.25 台湾), 12/26/2024 09:57:44
162F：推 zeuswell: 近日繁忙，尽量於1/3号前宣判 12/27 01:31