个人意见如下： 一般来说，对於所谓"政黑点"，以往都是采取宽松认定 本板主旨为『讨论政治/民生/社会现状等相关议题』 并不一定要提及政治人物或政党 然而关於此案，即使『前板主kero』作为政治粉专的经营者 此身份并非众所周知，同时该文章也没有提及此政治粉专 若单以文章所涉及的部分来看，甚至与『前板主kero』也无甚关联 内容主要在讨论z板主的置底动作 并不属於板规中『政治/民生/社会现状等相关议题』的范畴 所以我认为z板主判决是合理的 至於申诉者提及其他文章讨论RJ的部分 如有人提出检举，我也会依我上述的逻辑去处理 但我认为引用其他人可能违规的例子无法做为自己无罪的抗辩 ※ 引述《Bignana (封鳞非冕欲星移)》之铭言： : 本案先以程序问题回覆。 : 在 #1VzpFREg (L_SecretGard) 一案中， : 小组因 HatePolitics 之特性，开放使用其子板申诉文作为沟通纪录。 : 使用者若受处分可选择使用看板之申诉制度，再不服持其沟通纪录向小组申诉。 : 会比较建议使用者先走板务申诉，小组申诉毕竟比较旷日废时。 : 本案申诉人之案件确实为申诉期限内，按保障每位使用者可申诉一次的制度，应受理之。 : (这项制度以是以站级角度来设计，基本上小组就是第一次) : 实务上来说，来小组申诉，按案情的复杂程度决定是否传唤板主说明。 : 或者有歧异的部分提出异议。 : 按优位原则，应以小组规为主，但法理情需兼顾， : 本案确实只有z板主之意见，应倾听其他两位板主之看法，方得统一意见再做出裁决。 : 因其看板申诉程序时限已过，使用者亦选择小组申诉的模式。 : 本案请 Rrrxddd/SCION 两位板主来表达对於本案之意见。 : 倾听完各方意见後小组再来做裁决。 : 另外，为保持法庭宁静，请如 z 板主一般来信申请答辩得到允许再行发文。 : 补充： : 针对 HatePolitics 是否须经由其申诉制度後才能向小组申诉 : 简言之目前持沟通信，或者持看板已结案之申诉文皆可。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 73.32.128.181 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1689099636.A.E47.html