作者Gavatzky (My Prince)
看板L_SecretGard
标题Fw: [申诉] #1aao-H1f 判决
时间Thu Jun 29 07:04:55 2023
※ [本文转录自 HateP_Picket 看板 #1abR0Z1r ]
作者: Gavatzky (My Prince) 看板: HateP_Picket
标题: [申诉]
#1aao-H1f 判决
时间: Fri Jun 23 22:45:53 2023
一、申请人ID：
Gavatzky
二、请求重审之文章代号（政检板文章代号）︰
文章代码(AID):
#1aao-H1f (HateP_Picket)
三、要求重审理由
1.请zeuswell及Scion板主说明打手枪图未达色情图片的原因。
2.根据Rrrxdd的说明，打手枪图并未裸露性器官，所以不算色情图片
但是色情图片不限於有裸露性器官，
即便没有裸露性器官，
只要有明显的性暗示、性行为、裸露行为，
皆可以属於色情图片的定义，
该图片中，一名男子全身裸体仅穿一条裤子并将裤子退去至膝盖处，
将手放在下体呈现自慰的动作，俗称打手枪，
即便没有裸露出性器官，
这图片已经有明显裸露行为及性动作与性暗示行为、
以下是ChatGPT对於色情图片的定义与判决，
请板主们参考并重新判决，
此信一并站内信给三位板主，若维持原判请来信说明原因。
https://i.imgur.com/XIJHB6n.jpg
https://i.imgur.com/95w1Oj6.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.33.125 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1687531555.A.075.html
※ 编辑: Gavatzky (220.129.33.125 台湾), 06/23/2023 22:52:26
1F：推 gogen: 打手枪图? 06/24 04:55
2F：→ gogen: 打手枪是手握住了生殖器上下套弄 06/24 04:55
3F：→ gogen: 这图根本看不到生殖器，更看不到上下套弄 06/24 04:55
4F：→ gogen: 这图会让人引起性慾？性兴奋？？？？？ 06/24 04:55
5F：推 gogen: 要说其他一堆图会让人引起性慾.性兴奋.我还比较相信 06/24 04:59
6F：推 Scion: 维持原判 06/25 14:25
7F：→ Scion: 图片未裸露，亦难以使身心健全者产生性反应，未达色情标准 06/25 14:27
8F：→ zeuswell: 维持内部讨论时意见，违规。待判 06/25 20:26
9F：推 gogen: 请问违规的认定是？ 06/26 00:11
10F：→ zeuswell: 个人比较严一些，也设想若以後有人拿其他尺度的图说没 06/26 00:57
11F：→ zeuswell: 有露点来逃过的情况，故判定违规，但同样的图在前一次讨 06/26 00:57
12F：→ zeuswell: 论完已多数认定未达，本案待最後的板主判完 06/26 00:57
13F：推 gogen: 谢谢说明 06/26 00:59
14F：推 gogen: 这样是以後AV女优的图都不能贴 06/26 01:02
15F：→ gogen: 虽然没漏点 06/26 01:02
16F：→ zeuswell: 我的意见：（露点/文字提及性器）plus动作，露点一定砍 06/26 01:16
17F：→ zeuswell: 、单文字提及性器则不一定，多数是搭配动作才有事。本 06/26 01:17
18F：→ zeuswell: 图裤子都脱了、手也摆在那边，其实大家都心知肚明，程 06/26 01:17
19F：→ zeuswell: 度上就是性器+动作 06/26 01:17
20F：→ zeuswell: 我想的是会不会有人技巧性偷渡一些图，说没露出部位就 06/26 01:19
21F：→ zeuswell: 不算 06/26 01:19
22F：→ zeuswell: 并非稍微裸露的男女图片就一盖不行 06/26 01:21
23F：推 gogen: 请问这张图会让zeuswell板大引起性慾？性兴奋？ 06/26 01:43
24F：→ gogen: 这张图并不是以”色情”的成份显示的 06/26 01:43
25F：→ gogen: 放AV女优的图，即使无漏三点也会让人引起性慾及性兴奋 06/26 01:44
26F：推 zeuswell: 你现在就算放张露点或是真的A图在推文底下给我看也不会 06/26 01:47
27F：推 zeuswell: 就引起我性慾 06/26 01:47
28F：→ zeuswell: 我判决的方式是想订一个通则模式，不是有没有引起性慾 06/26 01:48
29F：→ zeuswell: 为标准 06/26 01:48
30F：推 zeuswell: 有没有引起性慾会因为每个个人、性别有异 06/26 01:50
31F：推 gogen: 我同意应该通则模式，但标准希望可以明确 06/26 01:51
32F：→ gogen: 譬如图片上不能出现什麽东西 06/26 01:51
33F：→ zeuswell: 本案只是我把当时内部讨论的想法更完整表达出来，还待 06/26 01:52
34F：→ zeuswell: 最後的板主意见 06/26 01:52
35F：推 gogen: 谢谢 06/26 01:53
36F：→ zeuswell: 这样的案子除非明白踩线，剩下靠的多是心证，我尽量在 06/26 01:54
37F：→ zeuswell: 不明确的范围内会说清楚我的判法 06/26 01:54
38F：→ Rrrxddd: 结案 无违规 06/26 17:15
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: Gavatzky (220.129.15.54 台湾), 06/29/2023 07:04:55