※ 引述《zeuswell (我只是爱看热闹)》之铭言： : ※ 引述《loki94y (Wharlus)》之铭言： : : 申诉人　：loki94y : : 看板板名：HatePolitics : : 被申诉人：zeuswell / Rrrxddd : : 申诉诉求：解除禁言 : : 申诉内容： : 本文仅作为个人看法，不另代其他板主发言 : 分为两段 : 本次申诉内容之暂行板规乃由一般板规2-13、14衍生 : 主要应付近期板上恶意绕过推嘘文时间限制的异常使用者 : 也因板面人数增加，其他违规亦连带处置 : 政黑暂行板规 : 单篇文章下，重复无意义、不正常连续推嘘或相似之推嘘文达3次以上， : 　违规一次水桶35天，板主得主动处理。 : 13.多篇文章下，8小时内重复、若无意义或相同之推嘘文达5次以上违规。 : (若板主处理板务可不列入) : 14.单篇文章下，重复无意义、不正常连续推嘘或相似之推嘘文达5次以上， : 　违规一次水桶14天。 : 主要分为「无意义」、「相似相同」以及「不正常连续推嘘」 : 前两项为防止相同或无意义推文洗板 : 後项为防止恶意绕过ＣＤ对他人文章故意高低调 : 以下列举过去板面上相关板规之处分公告或者政检检举案做范例 : 有部分为小组代管期间处分案、部分为前政黑板主处分案、部分为本任期处分 : 另外本任期在2-13有些许文字更动（恶意改为部正常连嘘、另暂行板规改成3次达标） : 或是因板规新增删减而有编号影响 : 但基本上不影响这类板规的运作方式 : 文字变动↓ : 旧　单篇文章下，重复无意义, 恶意或相似之推嘘文达5次以上，违规一次水桶14天。 : 新 　→重复无意义、不正常连续推嘘或相似之推嘘文达5次以上，违规一次水桶14天。 : 其中有别於「不正常推嘘」，所列举违规案件多数也是以　＂→＂做推文判处违规 : 并非只处罚「推」「嘘」 : 若将「推」「嘘」多次重复相同内容、图片连结、大量复制贴上文章的洗板方式 : 一率改成　＂→＂就可规避处罚，则与板规立意相违背 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 如前申诉文所述，如板规造成使用者混淆， 或定义不清，应修改版规 不是让版主群迳自解释，将修改板规的职责转嫁至使用者身上 如之後之使用者不知政黑板主自行解释之定义 一样会触犯板规 相同的问题一样发生 难道就因为板主拒绝将板规修改成不会造成使用者困惑的版本 每次都要使用者作申诉的动作? 以下为在政黑板主作暂行板规投票时 其他政黑板友就已经有相同疑问且混淆的证据: https://i.imgur.com/Jwrlzh5.jpg 在投票时就已经知道有此问题， 而政黑板主群拒绝修改板规也无视其他政黑板友之疑问。 : 以及对後续板面文章下方推文的维护造成困难 : 关於他板板规如何定义政黑板主无从干涉 : 至少於本板来说，任何推文可能造成洗板，是不分＂推嘘→＂的 : ＂推嘘→＂对我来说也仅是＂推文＂形式的一种展现 : 至於申诉人引用SCION板主於其他不同案件推文，本人则持不同看法 : 个人认为Ｓ板主主要想表达该案板规4-4对伪造＂推文＂定义为 : 以发回文编辑手法於文章中加入　＂推嘘→文：内容＂＂时间＂以此伪造对方推文假象 : 都称作为伪造＂推文＂，而非有另外做分别 : 上述仅为本人看法，若认有需要也可请Ｓ板主对申诉人所引用内容做说明 : : 政黑暂行板规 : : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ : : 单篇文章下，重复无意义、不正常连续推嘘或相似之推嘘文达3次以上， : : 　违规一次水桶35天，板主得主动处理。 : : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ : : 此暂行板规要件有三: : : 1. 重复无意义之推嘘文达3次以上。 : : 2. 不正常连续推嘘达3次以上。 : : 3. 相似之推嘘文达3次以上。 : : 暂行板规下之解释: : : 不正常连嘘 : : →即利用BUG等方式 规避CD时间推嘘文 : : 因板主群知只有推嘘文受CD时间影响， : : 而此一解释已证明政黑板主群主观意识已将"→" : : 与"推嘘文" 做出区分， : : 但暂行板规上并无明确定义"→"也在规范之内。 : : 以下为证明三者有区分之例子: : : 例一: : : 在PTT第一大板-八卦板规中明确定义: : : 第十四条：〔恶意嘘文、推文〕 : : ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ : : 一、单篇多次或多篇与文章无关之推/嘘文/→、推图或符号或过多简体字、妨碍阅读 : : 之使用者（如：推/嘘文出现大量的空格、=====、----、☆☆☆等符号组合。） : : 第一次给予警告水桶一周处分，警告二次者，则处以水桶一个月处分、第三次处 : : 以水桶两个月、第四次以上一律水桶三个月。（警告追溯期为一年） : : 例二: : : 以政黑板主日前於政检板文章(#1ZwmJY-s)下之意见为例: : : → Scion: 所谓伪造"推文"就算不上色，至少要前面有推嘘→ 後面有时间 02/15 02:52 : : 以上两例可明显得知於PTT论坛上， : : "推" / "嘘" / "→" 为三种不同表达意见之方式， : : 其为PTT大多数使用者之共识，且为事实。 : : 以上已证明"推" / "嘘" / "→" 三者有区分， : : 为客观且为政黑板主群同意之事实。 : : ---------------------------------------------------------------------------- : : 而暂行板规之原始政黑板规来源为: : : ╭────────╮ : : │第二章 文章分类│ : : ╰────────╯ : : 14.单篇文章下，重复无意义、不正常连续推嘘或相似之推嘘文达5次以上， : : 　违规一次水桶14天。 : : 综观政黑全部板规，可客观得知"推文"此词即包含"推" / "嘘" / "→"。 : : 如政黑板规2-13 及 2-14 规范应包含"推" / "嘘" / "→"三项的话， : : 只需要规定"推文"即可。 : : 而於全部板规中， : : 特别将推嘘分别出来的条文只有政黑板规: 2-13 及 2-14 : : 依此逻辑，即可得知: : : 2-13 及 2-14 规范原意应为: : : 避免使用者使用推嘘造成文章之推嘘数不正常， : : 让其他使用者误认该文章实际之认同或反对数量， : : 以达到带风向之效果。 : : 以上为原始政黑板规中"推嘘文"并无包含"→"此一事实 之解释。 : : ------------------------------------------------------------------------------ : : 综上可知: : : 事实1."推" / "嘘" / "→" 三者有区分。 : : 事实2.原始政黑板规及暂行板规中"推嘘文"皆无包含"→"。 : 个人於申诉案中表示相同图片推文３次达标，属申诉人列举的第三点 : 这是非常客观的认定，文章下完全相同的图片呈现无法伪造 : 过去至今也非只处分「推」「嘘」 : 只要符合「相同相似」、「无意义」任何文章底下的推文都是一样的 : 至於认定推文有没有「意义」 : 虽然案件中有过半是於本人文章下所做的推文，并申诉者表示皆是「有意义」 : 但个人不认为任何使用者有必要在同样的一篇文章下方多次推发一样的内容 : 纵然一开始有其所欲表达之内容，但多次重覆张贴基本上也是沦为洗推文板面 : 在过往案件 (1) (2)中，亦有相同案例可参考 : 或是如同(3)中大量复制贴上文章或连结，个人皆认为属无意义 : 至於最初检举案Ｒ板主表示无意义、後续申诉表示两样都符合则不代为说明 : 以本人看法，相同相似推文３次达标，为最直接认定的方式 : : 因此暂行板规之三要件: : : 1. 重复无意义之推嘘文达3次以上。 : : 此项本人已於申诉文1 中， : : 明确表达本人之重复意见表达为有意义， : : 并且本人非使用推嘘文表达意见， : : 本项无违反政黑暂行板规规定。 : : 2.不正常连续推嘘达3次以上。 : : 非不正常连续推嘘， : : 并且本人非使用推嘘文表达意见， : : 本项无违反政黑暂行板规规定。 : : 3.相似之推嘘文达3次以上。 : : 本人非使用推嘘文表达意见， : : 本项无违反政黑暂行板规规定。 : : 由上所述可得知， : : 本人完全依照公告之板规行事， : : 并未违反板规。 : : 如板规有问题，应修改板规， : : 非让现任板主迳自解释/规定， : : 使用公告板规中未规范的事项来水桶本人。 : : [证01] 水桶文 : : [证02] 申诉文之1 : : [证03] 申诉文之2 : : [证04] 沟通信 ------------------------------------------------- 底下另两位政黑板主之推文: 推 Scion: 在此针对申诉人引用我在政检#1ZwmJY-s发言内容解释 04/06 15:35 → Scion: 该段内容旨在说明何为"伪造推文"，我以"前面要有推嘘→"作 04/06 15:36 → Scion: 为要件之一，明显是认定"→"亦符合伪造"推文"之条件，也就 04/06 15:36 → Scion: 是说不管发言采用的是推、嘘、或箭头，相关规定皆一体适用 04/06 15:36 → Scion: 据此，我也认同zeuswell板主的理解与判决 04/06 15:41 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 在某篇检举文下解释"伪造推文"的定义 明显知道某些字词会造成使用者困扰或混淆 却为何在政黑板规中却不做定义解释? 而此解释也再次证明综观政黑板规"推文"即包含"推、嘘、或箭头" 而"推嘘文" 应只包含"推、嘘" → Rrrxddd: 板规已明订 重复无意义达三次为违规 04/06 17:41 → Rrrxddd: 与4－4 伪造其他板友推文不同 04/06 17:42 → Rrrxddd: 板规为避免重复推文 或 刻意高低调文章 扰乱板友阅读而定 04/06 17:43 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 在政黑检举版中 7252 m 4 4/04 TWTP2018 □ [检举] 多篇文章 zeuswell 暂行板规 这篇也是在检举zeuswell 重复无意义推嘘文之违规， https://i.imgur.com/ohiJDqB.jpeg 明显有其他使用者也认为zeuswell为重复无意义 且扰乱板友阅读， https://i.imgur.com/h8CF7Wo.jpg 难道用同一句话换句话说来规避处罚，与板规立意没有相违背? 请问为何版主群又判定其为有意义? 有无意义本来就应由发表意见之使用者解释， 如板主可以恣意解释任何一位使用者之意见有无意义， 那板规就变成只是板主打压不同意见之工具而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.58.87.213 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1680777956.A.2EF.html ※ 编辑: loki94y (61.58.87.213 台湾), 04/06/2023 18:54:02 ※ 编辑: loki94y (61.58.87.213 台湾), 04/06/2023 18:55:34 ※ 编辑: loki94y (114.25.188.40 台湾), 04/06/2023 21:10:39