判决主文： 维持 sos007sos 板主意见。 判决理由： 本案中检举人(coober)於 8/5 超贴检举文，应按板规 7 天内不受理其检举。 惟，自删亦应计入发文额度，方能对往後超贴违规有一致性标准。 本案检举人因他案遭禁言 7 日，本案以 #1Y-0FY5u (L_SecretGard) 中， sos007sos 意见为主。 另外，Ptt板主皆为无给职，多元社会下的意见不一致也非罕见， 小组长仅有一位，判决结果几乎都是一锤定音， 板主群有三位，在判决时多有不同意见，在政治黑特板是以多数决为主。 若多数为无法解决争端，就由小组长来协助处理。 ※ 引述《zeuswell (政治颜色的三重BUFF)》之铭言： : 申诉人　：zeuswell : 看板板名： HateP_Picket : 被申诉人： : sos007sos : liam1984 : s3z15a3z15a : 申诉诉求： 由小组判断判决是否合适 : 申诉内容： : 案情： : 本人检举使用者违反政检版规3-1以及3-9(3-9部分无疑义故可忽略) : 於24小时内发文两篇检举文违规 : 1.检举文24hr内限发表1篇，时间内超贴文章不受理并删除，且168hr(7天) : 内禁止检举，於168hr(7天)内再度发表检举文，处以30天水桶之处分。 : 文章代码(AID): #1YxC6bNx (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] 多篇文章 coober │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1659683237.A.5FB.html : 而版主 s3z15a3z15a 判处3-1未达回应如下 : → s3z15a3z15a: 3-1已自删，故判未达。 08/08 08:57 : 而後本人申诉如下 : 两位版主维持原判 : sos007sos则判处违规 : 推 sos007sos: 3-1属违规，原被检举人因另案水桶7天，不另行发布公告 : 文章代码(AID): #1Yy8VxI5 (HateP_Picket) [ptt.cc] [申诉] s3z15a3z15a #1Yx │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1659930619.A.485.html : 主张： : (1) : 首先在本任期的版主之前 : 没有版主会因为超贴违规将文章自删後就判处未达 : 况且本人检举当下该使用者已为发出两篇检举文的状态，超贴事实已定 : 既使自删其中一篇文章，也无法改变其24小时内发出超过2篇检举文之事实 : (2) : 15 m 3/25 sos007sos □ [公告] Riyuberg 政检3-1 168hr内禁止检举 : 16 m 1 3/31 sos007sos □ [公告] radiodept 政检3-1 168hr内禁止检举 : 如上公告 : 本任期的版主sos007sos在此前已经执行两次超贴违规自删判处168HR不得检举之案子 : 为何其余两位板主当下皆未有对其所执行之判决提出异议？ : 版主间是否缺少沟通？ : 这也不是第一次不同的版主间在板规的认定上前後矛盾造成互相打脸 : 举例：不久前关於政黑2-9争议案件也是如此 : (3) : : 1.检举文24hr内限发表1篇，时间内超贴文章不受理并删除，且168hr(7天) : 内禁止检举，於168hr(7天)内再度发表检举文，处以30天水桶之处分。 : 使用者於时间内超贴文章是事实，处罚是删除并且168HR内禁止检举 : 禁止检举不会因为文章删除就可免罚 : 而政检版亦有建议文24小时仅能发一篇之规定 : 若不以本次检举文为例子 : 假设有使用者发建议文询问版规版务相关 : 在得到其答案　或　满足某种目的後将文章删除後，再次发文提出其他内容 : 并重复多次这样的动作，是否也可被允许？ : 因本次案件与过往判决皆不相同 : 且本任期的版主群多次在判决上前後矛盾，无法令人信服 : 要求版主们不要老是前面後面判的不一样，应该不难吧 : 希望将本案交给小组裁定 : (证1)检举文 : (证2)申诉文 : (证3-5)沟通信 已满72HR -- 渡五趣、定四正、归三悟，萨埵十二恶皆空。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.142.94.20 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1661482899.A.34D.html ※ 编辑: Bignana (220.142.94.20 台湾), 08/26/2022 11:03:48