请小组允许本人针对版主答辩做最後一次回应 本文以sos007sos版主之答辩为主，後续若有其他版主答辩皆不再做回应 (1)首先关於证据之提供 在我所检举之两案件中，仅有s3z15a3z15a版主以本次申诉案中所提之内容回应 其他两位版主sos007sos、liam1984皆未多加针对相关内容回应或提示 仅有推文「未达」、「同意未达违规标准」 故此次申诉内容以s3z15a3z15a回应为主 而此次本人受检举之内容所用相关词语并非可明显判定符合「旧版规3-3」之明显贬抑 词之条件之一「词需完全相同」 「3.明显贬抑词定义: 经由下述网站判决书/辞意判断，词需完全相同且能证明贬抑之意。 」 检举人在检举文中仅提出文章代码、连结，并未自己提出萌典或司法判决书佐证 相关司法判决也是s3z15a3z15a及sos007sos版主主动浓缩本人之推文 「智商如果不高」→「智商不高」所寻 本次检举内容并非可直接识别出明显贬抑词之内容 与一般如「畜」「智障」「白痴」等等...内容有差别（←不雅文字仅为举例） 试问若非版主主动提出相关佐证，检举人会知道具体该以哪些部分做为检举标的？ 此次并非要争执检举人之检举案件是否因此该受理与否 仅为提出两位版主s3z15a3z15a及sos007sos在案件程序上有不公之嫌 具体哪个部分检举人认为违反版规3-1，应由检举人自己提出 而非版主主动替检举人找标的 差别待遇也非仅我一人质疑 相关政检建议文中的讨论内容亦有版友提出：进化到法官帮原告找证据了耶 试问未来是否只要我或者其他使用者对他人所用词语不满意，皆可随意提出检举案 并要求版主群以此案为准，替检举者找出犯规标的做裁罚？ (2)关於未传答辩 文章代码(AID): #1Xiv3SVp (L_SecretGard) [ptt.cc] [宣判] zeuswell 不服 Ha │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1639157980.A.7F3.html 本人在新版主上任至今，已「多次」以组务申诉前版主dahanjian案件 在建议文或者推文中提醒版主必须依照「规定」以及「小组裁示之内容」先传答辩才可判决 提醒记录皆有所可查、若需要本人亦可提供佐证 且小组亦在前一天以前次申诉案判决文提醒版主群在版规未修正前必须遵守程序 文章代码(AID): #1YCm-1k2 (L_SecretGard) [ptt.cc] [宣判] zeuswell 申诉 li │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1647513473.A.B82.html 既然已多次提醒 sos007sos版主则不应该以旧版规答辩程序上「叠床架屋」或者「无法针对小组过去判决 一一检视」等等诸多理由作为免责 小组已在过去裁示针对政检版规不合时宜，在未修正仍需遵守程序 因在本案发生前 「本人已多次发文或推文，并以相关小组申诉案内容提醒版主群必须先传答辩再行判决」 故本人认为应该比照前版主dahanjian多次未照程序传答辩给予警告 (3)关於板规3-3 本次版主处分本人案件并公告之时间为3/18 而後於3/20公告修改此次争议版规3-3，期间并未有其他案件因相关板规而公告处分 文章代码(AID): #1YDpr0sm (HatePolitics) [ptt.cc] [公告] 版规3-3修正 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1647787328.A.DB0.html 「3.明显贬抑词定义: 经由下述网站判决书/辞意判断，词需完全相同且能证明贬抑之意。 」 修正为 3.明显贬抑词定义: 经由下述网站判决书/辞意判断，词义相同且能证明贬抑之意。 在申诉案所附相关建议文讨论中也可得知 版友提出旧版规3-3内容之「词需完全相同」明显与本人受检举之内容不符 除了「词并非完全相同」「版主引用之起诉书亦包含其他不雅文字」 且下图所呈现之公告内容 可见版主群亦知道本案并不符合旧版规3-3之违规定义 故将3-3内容修改为提升版主心证成分的「词义相同」 本人认为不应以版主群所希望达到效果的新修版规内容先以本人为处分对象、随後再修补规 定，本人对此案以及此次修改版规动作理解为「先射箭、再画靶」 https://i.imgur.com/0OpbZiY.jpg https://i.imgur.com/ze2F9Dg.jpg 且本人坚持本次应以旧版规之定义「词需完全相同」使用「智商如果不高」作为判决书搜 寻内容 毕竟一个「如果」在文句意思上就差很多，并非版主可以此做省略裁罚 且「智商不高」是版主主动替检举人提出作为检举标的 最初本人以「智商如果不高」作为查询并未有任何相关案件可作为佐证 後经版主使用「智商不高」查询、在相关47件刑事案件中仅有唯一1件与公然侮辱相关 且案件内容与被告使用「多个不雅字眼合而为一」以及「主动道歉认罪」有关 在版规上本人并不认同需要因此承担案件被告所作、所言之其他行为 相关讨论也对本人使用之文字是否符合旧版规中的3-3之定义有所质疑 本人在小组的第一篇申诉案中，小组曾表示↓ 以下仅列部分小组当时提示之文字，小组可自行检视当时内容 文章代码(AID): #1UjGrSHU (L_SecretGard) [ptt.cc] [宣判] zeuswell 申诉 Ha │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1588923740.A.45E.html 「小组建议，若要行使「行政裁量」，意即对於违规之样态及处分有比例原则之空间， ，应由板主群讨论是否修改板规，赋予板主群「行政裁量」之权限。」 其他内容如：版规已明确阐明相关文字之内容，并无给予版主行政裁量之空间 若要行使行政裁量，应由板主群讨论是否修改板规，赋予板主群「行政裁量」之权限。 本次版主群们确实已修改板规赋予自己行政裁量空间，只不过是在处分完我之後 若版主在3/20修改板规3-3之公告亦认同因为用字不同就不符合违规定义 而做出板规修改 那本案应依照旧板规之「词需完全相同」作为判决标准 而非以新版规之「词义相同」作为标准，并主动浓缩本人用词判罚 本次裁罚乃属版主扩大自己行政裁量空间之例 https://i.imgur.com/0OpbZiY.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.254.105.45 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1648454913.A.DC3.html ※ 编辑: zeuswell (111.254.105.45 台湾), 03/28/2022 16:25:10