本案判决口头警告的重点在於， 两位板主有许多时间处理，甚至是向小组说明。 也早於 #1VyMOtAv (L_SecretGard) 之前， 小组亦已先行通知。 既然政治黑特检举板特有「申诉」制度，那麽为了维持并落实政治黑特板对於判决上， 应属多数「合议」的制度，要求板主於时限内表态应属无疑议。 对於本案，小组对该「申诉」制度之认定，不仅仅是认定为「沟通纪录」， 而是行使板规制定上保障使用者的权益，可能严於上级规范， 但若经要求後仍无法落实，我想给予口头警告已是轻微了。 实务上若板主对制定的板规无法落实，那麽谈何保障。 计予口头警告原是希望，板主与使用者间的权力不平等能够被两位板主重视。 当然，小组感谢使用者意见， 但本案之前，小组并未开放使用者持该申诉文向小组申诉， 小组先前徵求对「沟通纪录」徵求意见後， 组规并未放宽前，持申诉文之纪录并未被小组采纳。 先前对申诉人(Reewalker)一案，已在徵求意见後， 藉由Gavatzky一案开放。 制度跟程序是一步步建立，各界有意见，有改善制度上不足的的小组采纳， 请各位不吝赐教，本案说明如上。 ※ 引述《AskWhat (问小小小......朋友)》之铭言： : 本案看来是 Gavatzky 於政检版所提之申诉案未处理，而在小组申诉後 : ，小组长要求版主群限时处理，结果没有处理，版主被记警告。 : 然依据 政检版规四-7、四-8 规定，四-7在说明政检版保障版友可以针 : 对检举案申诉一次的权力（站规所保障申诉一次的权力在向上一级）； : 但 四-8 亦说明如果版务在72小时内没有回应申诉案，表示板务认为无 : 需沟通说明（也就是维持原判），申诉人若还是不服维持原判的决定， : 可以直接向小组申诉。 : 为何要提到"沟通说明"？因为版友对检举案不服可以向小组申诉，但申 : 诉前要向版主沟通，可以私信、可以水球、亦可以直接在版内申诉，用 : 申诉案同时向所有版主沟通。 : 而版务超过72小时还不回应申诉案，就视为"无需沟通说明"，据此（申 : 诉案）向小组申诉，既超过72小时的沟通时间，亦能证明已与版务沟通 : 完成。 : 重点： : 在政检版，申诉案不一定要处理，如果不回应，超过72小时，版友就能 : 直接向小组申诉；那怕是有回应，但还没回应完（还没超过半数版主判 : 决），只要一到72小时，版友同样可以直接向小组申诉，不用管版主群 : 还要审多久。 : 所以，Gavatzky 所提申诉案，如果超过72小时，版务还没有判决完成 : ，他要做的是直接在小组申诉在政检版的申诉案（也可以说是原检举 : 案），请小组长直接重审。 : 而不是检举政黑版务没有处理版内的申诉案，因为政检版规四-8没要 : 求版主一定要处理申诉案，不处理等於维持原判、视同已沟通；而站 : 规也没规定版主要保障申诉的权力（站规是保障向"上"一级的申诉权 : 力），再退一万步，就算检举了，版务也没违规，小组长依什麽规定 : 要求版主处理该申诉案？ : 本案的问题不在小组长，小组下辖那麽多看板，不可能理解各版版规， : 但政黑板务却没出来解释政检版规，是不懂版规，还是三位都没时间？ : 任由小组长下这样的判决，那版务还要去群组长那边再申诉吗？还是将 : 错就错，留下一个错误判例？ : 当然，本篇也可能是本人胡说八道，那政黑版主群要出来解释清楚自己 : 的版规，而不是不处理、不解释，任由小组长处分警告。 -- 山中有直树，世上无直人。 莫信直中直，须防邪里邪。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.223.126 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1610044200.A.969.html ※ rtyujlk:转录至看板 About_Life 01/17 14:53