本人已确实解说过判决理由 解说不足之处，致人无法接受与了解，深表遗憾 故於此再次解说 本案疑似违规推文如下: 违规文章:#1LSpNI_j (HateP_Picket) ------------------------------------------------------------------------------ 此案件引用板规: 第三章 言语攻击板规 判决准则: ※判断要点为[下述禁止特定对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为人身攻击 ※使用图片/连结/代称/昵称等形式讽刺特定对象亦视为人身攻击 本章罚则与禁止项目︰ 4.禁止攻击特定对象(ID)或昵称代称特定对象并攻击(客观可得知指称对象) ------------------------------------------------------------------------------ 说明: 第三章板规要成立，有其两要件(条件)要符合才会判决违规 分别为 [禁止特定对象] 与 [明显贬抑词语] -- 从推文来看「废」字已然构成 [明显贬抑词语] 故於此就不在赘述判决理由 -- 另一要件[禁止特定对象]，则需搭配3-4板规进行判决，3-4板规如此写到: ------------- 禁止攻击特定对象 (ID) 或 昵称代称特定对象并攻击 (客观可得知指称对象) -------------- 这条板规叙述上，括号内是用来补述前面名词，使其明确定义用的，也就是 禁止攻击特定对象←(ID)︰此"特定对象" 需为 "ID"，出现才能视为攻击特定对象 昵称代称特定对象并攻击←(客观可得知指称对象)︰此"昵称代称"，需能客观可知对象 方能视为攻击特定对象 举个例子说明之: ID出现，可得知指定攻击特定对象 昵称出现，我的昵称为"喵不完的春天"，故"喵不完"可得知指定攻击特定对象 代称出现，"喵板大"板主中会以喵自称只有我(orz)，故"喵板大"可得知指定攻击特定对象 -------------- 回到原案来 原文并未出现 ID/昵称/代称，故不符合 [禁止下述特定对象] 申诉者亦了解括号内为前面名词之注解，故句法解读应为相同 故申诉者以(客观可得知指称对象)作为整句注解 实为误解 且申诉者既能认同指定特定对象应为ID，理应代称/昵称也是同理 如此才能就明文客观的解读板规 总结: 言语攻击要件，[明显贬抑词语] 成立 [下述禁止特定对象/群体] 不成立 两要件缺一不可，故维持原判，判决无罪 以上为我的说明，所有判决皆引用明文，并无心证延伸板规，亦符合组务命令与认知 -- ~新政黑/政检板规上路罗~ ◣ ◢ ╭ ニャア～ ╮ ████ │ 政黑违规 │ 政黑 #1LLpmnIu https://goo.gl/rcoQTK ＞ ＜ ㄥ 有桶有删 │ 政检 #1LLpsLiT https://goo.gl/PwSoRh ≡ ω ≡ ∕使用前~ │ ∞◣ │ 请详阅版规 │ 喵欧~ http://goo.gl/EQwMZ8 █◣ζ╰──────╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.132.242.10 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1434170341.A.6D0.html ※ 编辑: hw102050 (220.132.242.10), 06/13/2015 13:00:44 ※ 编辑: hw102050 (220.132.242.10), 06/13/2015 13:04:17