作者hw102050 (喵不完的春天)
看板L_SecretGard
标题Re: [申诉] 政黑板主setzer之判决：#1KMTE8GD 政检版
时间Sat Nov 8 01:33:11 2014
这边在重申一下我要申诉的点
1.「可否拆解推文，而不做整体式的解读并用於判决」
2.「版规里有强调「答覆推文问答」不视为洗版」
3.「我只是单纯的在回覆推文，并无洗版意图」
基於板主之前的回覆，很显然的这标准并没有写在版规之中
而过往判例亦无相同的判决
而这种「拆解式解读」，会使得板友不知道该如何遵守版规推文才好
因为随时都有可能被解读成洗版
例如:
节录自 按照板主判决
「只是DPP太垃圾」 有洗版推文之嫌
● 1 3210/28 iamsheep □ [讨论] 如果国民党派丁参选会势均力敌吗?
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1KJvEt9d (HatePolitics) [ptt.cc] [讨论] 如果国民党派丁参 │
│ 文章网址:
http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1414501303.A.267.html │
│ 这一篇文章值 17 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
1F：→ setzer: 那只是DPP太垃圾10/28 21:07
2F：推 setzer: 就说了只是DPP太垃圾 谁背这个牌子谁倒霉10/28 21:08
--------
节录自 按照板主判决
「赚嘴爽」 有洗版推文之嫌
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1KLxCzry (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [心情] 连胜文的政见 │
│ 文章网址:
http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1415033661.A.D7C.html │
│ 这一篇文章值 136 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
●50305 1911/04 setzer R: [心情] 连胜文的政见在哪里?
3F：→ setzer: 开始要赚嘴爽罗11/04 01:38
4F：→ setzer: 还是在赚嘴爽 11/04 02:15
--------
这两篇举例，只是要说明一件事情
在正常推文回答之下，重复使用固定字句还是有可能发生的
即使推文的板友只是要回应…
如果「拆解式解读」施行下去，以後网友推文就要战战兢兢的计较推文写法了
这可能有违心情版的宗旨 还有版规的原意
以上，望小板主明监
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.132.242.10
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1415381594.A.7C6.html
※ 编辑: hw102050 (220.132.242.10), 11/08/2014 01:34:36