※ [本文转录自 About_Life 看板 #1J69WY-o ] 作者: GeminiMan (GM 名侦探抠男) 看板: About_Life 标题: Re: [申诉] L_SecretGard 小组长判决 时间: Thu Mar 6 23:45:34 2014 一、建议小组长 jobli 可撤销警告处分，日後经劝导未改善再行惩处。 二、希望板主 ACCR 能於 CATCH 板向板友 UYC 致歉。 =============================================================== 说明如下： 一、群组对於使用者 UYC 申诉 CATCH 板主 ACCR 案，并无特定立场， 然群组认为申诉双方若对判决结果有疑义，认有部分重要证据未 公开，应可特例补充说明，厘清案件发生时间点的先後顺序和 程序。 二、L_SecretGard 心情小品集的组规「组务不受理各板判决超过三日 之申诉案。」就群组对於本条小组的组规的解读，在於板主 ACCR 於一○二年十二月八日告知对两位板友检举案「私信警告」的判决， 若使用者 UYC 有异议，应於三日内 (十二月十一日) 提出上诉。 此部分於板主 ACCR 於小组事务板补充相关信件证据，小组长 jobli 於第二次判决「本案如依版主所言，使用者已超过三日申诉期， 故本案不得针对原公告再议。」亦同意此部分证据的效力。 故群组认为，使用者 UYC 申诉 板主 ACCR 「私信警告」两位板主 的部分，於小组的组规，属不予受理的部分。依此对板主作出警告 处置，於组规上有所冲突。故建议小组长 jobli 可先行劝导改善， 日後若再犯，再行惩处板主。 三、是否有「党同伐异」「双重标准」的情形，群组检视 CATCH 板的相关 处分公告，警告及水桶公告样本数不多，无法判定为常态性作法。 板规亦以「推文警告」为主要的板务处理手段。本案并无「公告」， 亦无「推文警告」属事实，然就现有的证据亦无法得知板主是否针对 本案特采信件警告，无法判定是否有双重标准的情形。群组建议板主 ACCR 於日後处理案件应有一致性的板务处理作法。 四、无论小组长 jobli 是否应依权责记予板主警告处分，然於去年十二月 多位板友对使用者 UYC 的推文经板主重新检视，多有挑衅等违规事实， 已造成对使用者 UYC 言语上的伤害，故群组希望板主 ACCR 能於板面 致歉。 ================================================================= 补注： 一、L_SecretGard 心情小品集的组规「组务不受理各板判决超过三日 之申诉案。」设定申诉期限，目的在於「板主能即时性处理」 「保全证据的期限」。 然群组认为，以检举案为例，以板主判决日起算，三日的期限恐让 板主与板友申诉双方无法完成完善的沟通过程即行上诉。 以小组长 jobli 所定义之「以最後信件日期为起算日。」将有极大 的问题，属「模糊的时间点」，包含该以板主或使用者两方何者信件 为准 (非每案均已不再沟通，上诉组务作结)，且使用者若於第四日 之後再寄发信件，申诉期限即可展延，组规即失去效力。故群组 建议小组长 jobli 修订此部分组规，放宽可申诉的期限。 二、如依现行的板规违规记点形式，判定「警告」具累记惩处效力。 #1J059chR (CATCH) 的「检举案」公告，处分於公告後始生效力， 仍应计入今年上半年度的违规行为，而非以「违规的发生时间点」 计算。 三、「CATCH 板规的修订，应优先於追究惩处名单。」 本案，群组曾提出，在於 CATCH 板的板规对於推文违规行为并无 明确的罚责定义。故小组长 jobli 请板主 ACCR 重新检讨检举名单， 违规行为判定是否依板规有据，具实质惩罚效果 (警告累犯水桶处分) 仍有疑义。 然站方公告亦定义「於文章中有挑衅他人之语词或刻意制造纷争者。」 属看板违规行为，板主需加以处置。 故群组认为，应优先修订 CATCH 板规，始能保护板友不受挑衅之言语 伤害。 另查 CATCH 板务处分公告，亦多有警告，再犯则以「闹板」判定， 少则「数个礼拜」，多则「数个月」，反而未见板规的警告累犯水桶 「数日」的公告。群组乐见板主加强对於板友的保护，但罚责标准上 应有一致性，非所有违规行为累犯皆以「闹板」(扰乱看板秩序) 论处。 四、使用者 UYC 於板务申诉案，提出板主 ACCR 的两篇文章引用其推文 论述，有误解其原意之情形，亦请板主 ACCR 能修正文章内容。 若无法修改，亦请板主 ACCR 与使用者 UYC 沟通，是否需删除文章。 -- 本判决文转知小组长 jobli 和板主 ACCR。 ※ 引述《ACCR (优家包子~＊)》之铭言： : 没选择不受理 : (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。) : 5. 看板监督权 : 7. 特殊事由之板务申诉案 : 8. 组务板检举、申诉案 : 申诉人：ACCR : 申诉之小组长：jobli : 申诉事由： : 对於心情小品集组务板小组长的判决有所不服。 : #1J1Wh7mY (L_SecretGard) : (一) : 依据组规(附件1)： : 7.组务不受理各板判决超过三日之申诉案。 : 而小组长判决为(附件2)： : (1)超过三日，小组不受理 : (2)版主警告乙次 : 此案超过3日，组务应不受理，也就是不介入板务判决，也就是申诉案状况为不受理。 : 而现在实际情况仍为受理，名义上不受理，但实质上却有惩罚。 : 我愿意针对这问题进行板规修改，也愿补充警告公告及与小组长讨论。 : 且群组长第六点也是提及： : 「就群组的判定，亦属「人身攻击」的推文，依站规，板主 : 需作出处置，若无板规可依据，仍应加以警告制止。」 : 我确实有警告，虽方法不够公开透明，但是有作为不等於没作为。 : 而被警告之板友於警告後亦未再度人身攻击违规。 : 板规本身就是会有变动修改，根据以往案例作修改，来使板规更加完善。 : 也如同群组长於BM所说应改进之处，才因这次事件看见板规的盲点。 : 不过要因板规漏洞以及盲点，以致惩罚性警告的结果，个人觉得不服。 : 另外根据组规： : 6.申诉前请备妥相关证据或引用条文，未备妥者按乱诉论，依规定处理。 : 8.与板主往来信件必须公开於组务板，若经修改则不以证据视之。 : 检举人在相关证据方面并没有附上完整信件， : 并声明板主回检举人信时并未寄信警告违规者，於事实不符， : 容易产生误会，认为是板主未做任何处理，在组规6跟8也说不过去。 : 组规： : 10.为了维护看板板面秩序，申诉事件非当事人禁止於讨论串发文， : 违者第一次水桶一年，再犯永久水桶。 : 而jiaxu非当事人却发文讨论，虽自删，已於系统重启时删除， : 小组长未对此位处置。 : 小组长在此案中仅听信申诉者一方说词，未尽查证事实，多次解释也不接受， : 仅有群组提出疑虑时才愿意接受板主提供其他相关事证，违反组规处亦尚未处理。 : 也对板主有歧视意味发言， : #1J0D90pv (BM) 此篇文章中曾推文提及： : 类似"我看他不过是个小女生，竟然上来讨救兵"等歧视话语。 : 当下保留不及，已被原作者编辑删去。 : 我提出诸多沟通，小组长却一再无视，一再预设立场认为对该板友不友善， : 而对板主有所成见。 : (二)小组长的判决中，认定板主「党同伐异」，这句成语我本来不了解其意， : 经查询教育部字典，得知为：结合同党，攻击异己。 : 可是我人身攻击部份信件早已警告，并没有结合同党攻击异己。 : 若要说异己，去信警告的才是异己，板主从头到尾没有对U板友作出处分。 : 还是很感谢小组长的指导，此申诉文仅为对此案判决结果，个人觉得不服。 : 也麻烦群组长了，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.125.122

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: jobli (220.133.254.117), 时间: 03/07/2014 00:06:11