作者setzer (setzer)
看板L_SecretGard
标题Re: [申诉] setzer 违反罪刑法定 逃避判官责任
时间Sat Feb 23 11:59:09 2013
※ 引述《luminosa (芬多精)》之铭言：
: 一、申诉人ID：luminosa
: 二、被申诉看板/被申诉人ID：HatePolitics/setzer
: 三、申诉事由：
: 推 setzer:相类似推文为实证 洗板意图由板主认定并不需要证明
: 奇怪了哪一条板规违反与否不是由板主认定？
: 为何偏偏就有少数条文需要特别但书强调？
: 必须另外形诸於法定文字绝对有其立法目的，否则何必画蛇添足、多此一举？
: 此条但书本来就是为了让这类针对政黑主题所采取连珠炮式的加强论述辩证技巧，
: 不会动辄得咎而戕害言论自由及其保障的多元表现形式。
: 别说没特别规范意图的一般犯行，法官通常都要耗费篇幅证明其犯意，
: 何况已经立法成文而标示此乃重要的违法要件，怎可不更用心去证明构成该当性？
: 法官就算有心证权，也必须附上详细理由以昭公信，
: 难道判决书可写说「本席认定这样就是这样并不需要证明，被告你给我认罪兼认命！」
: 四、申诉诉求：板主必须做到他本分该做的，不能证明我有「法定犯意」我就是无罪。
: 五、检附证据：如附件。
根据申诉人所违反的政黑板板规
18.同ID24小时内相类似推文超过三则，
此处所指之相类似应以整句或整段文字连续性当判定标准。
（是否有洗板意图由板主认定）
板务判决标准:
1. 申诉人因以下推文
→ luminosa:真的公平对待的话 就会让阿扁跟贪腐马英九一样从不用羁押 02/17 01:26
→ luminosa:真的公平对待的话 就会让阿扁跟贪腐马英九一样用大宋律法 02/17 01:26
→ luminosa:真的公平对待的话 就会让阿扁跟贪腐马英九一样用大小水库 02/17 01:26
→ luminosa:真的公平对待的话 就会让阿扁跟贪腐马英九一样直接除罪化 02/17 01:27
故板务认知申诉人相似推文超过三则，已违反板规所示
「同ID24小时内相类似推文超过三则，
此处所指之相类似应以整句或整段文字连续性当判定标准。」
的部份，故违规已成立。
2. 板规第二部份 「（是否有洗板意图由板主认定）」乃授权板主得视被检举人若显见
无洗板意图，则板务有改判不违规的权力。
但查申诉人的推文，其实只需要两个推文就能将想要表达的语意完整表述。但申诉人
却刻意使用相同的语句来增加推文数，且透过连续推文来故意彰显自己的论述。因此
就板务面判断「没有洗板意图不成立」，故判决为违规。
3. 依据板规，若被检举人想申诉，应当是提出自己没有洗板的证明。板务方面若认可即
可改判不违规，而不是要求板务证明被检举人的心证。
请小组长查鉴
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.99.228
1F：推 luminosa:请你提出什麽具体情况下相似推文超过三则 36.225.106.85 02/24 23:40
2F：→ luminosa:而会被认定是没有洗板意图 36.225.106.85 02/24 23:43
3F：推 luminosa:我意图是为了增加推文数？why?有钱赚吗？ 36.225.106.85 02/24 23:46
4F：→ luminosa:现在连冲发文数都没意义 还冲推文数咧... 36.225.106.85 02/24 23:48
5F：推 luminosa:你都说我意图彰显论述了 就不是意图洗板 36.225.106.85 02/24 23:51
6F：→ luminosa:照你强辩的形式决定一切 要意图条款做啥 36.225.106.85 02/24 23:54
7F：→ luminosa:板主定板规无法自圆其说要板友自证己罪咧 36.225.106.85 02/24 23:56
8F：推 Fengyeh:个人觉得，版主就无须回覆了 XD 1.160.29.45 02/25 07:29
9F：推 f78:刚看完政检,看来版主还要继续到组务报到了 121.11.178.71 02/25 12:09
10F：推 DemPos:开个赌盘，看小组长何时复行视事 192.192.154.41 02/25 18:33
11F：推 luminosa:请板主千万不要闪躲我第一二句推文啊～ 36.225.107.6 02/25 21:06
12F：推 Fengyeh:请原po别回避你自己的第三、四句推文啊 114.36.63.177 02/26 07:54
13F：→ bbbing:阿分的绝活捏 1.171.3.247 02/26 20:56