一、申诉人ID：yevvi 二、被申诉看板/被申诉人ID：HateP_Picket / setzer 三、申诉判决:#1GuPqNy4 (HateP_Picket) 推 setzer:yevvi 违反政检板规2-10 非当事人回应检举案 因两篇文章违 01/05 10:04 → setzer:规 水桶20日 01/05 10:05 四、申诉事由： (1)违反刑法中"数罪并罚"精神及比例原则 明明是两个检举案中合并在一篇检举，而在下是初犯。 为什麽板主不是采取在两个检举案中，从一重论断。 而是采取一罪一罚论，这点令在下相当的不服。 此述论点在[证一]#1Gw1nrhC，[证三]#1Gw1oaXi 都有提及。 (2)违反刑法中"从旧从轻原则" 在刑法第2条修正案有讲:行为後之有法律有利於行为人者，适用最有利於行为人 之法律，换句话说应该找一个对在下惩处最轻的。 何况政黑检举板板规 #1Gq3swIE (HateP_Picket) 第二章 一般惩处性条款有说 1.违反本章板规者水桶10~180天。 违规轻微者，板主可先予推文警告。经推文警告後仍再犯者，直接水桶处理。 对於初犯，板主根本没有做到惩处轻微的责任。 此述论点在[证一]#1Gw1nrhC也有提及。 (3)最让在下不解和不满的是: 在板主的回覆信中 居然说出10天*2次违规 = 20天，[证二]:#1Gw1oMAx有附。 如果板主要以违规篇数当做判罚标准，那他应该把上述所说的举例 或是违规篇数累计明定在板规里，但是他们没有。 而当在下询问板规应该以 公式︰10(基础水桶天数)*(前科次数+1)=水桶天数来算，[证一]#1Gw1nrhC有提及 板主居然说 10天(第一篇违规) + 10天+10天*1次前科(第二篇违规) = 30天 [证二]:#1Gw1oMAx有附。 这种处理方式依在下解读是变相的"加重处罚" 而在板规 #1Gq3swIE (HateP_Picket) 第二章 10.文章分类标签为[检举]的检举文与文章分类标签为[申诉]的申诉文乃使用者发起 检举与对於板主判决不服可发起表达疑议的文章。非当事人（检举者、被检举者、 与板主之外的使用者）禁止对此两类文章回文或回推。 并没有说明这条可以加重处罚，但板主的实际解释与实务行为都与板规规定不相 符，这也是我感到不满与不服的地方。 此外，我不禁有疑问的是，当初这两条新板规2-9和2-10是怎麽制定的，为什麽规定 的罚则不是五天而是十天? 为什麽限制非当事人不能推文? 既然限制非当事人不能 推文，那为什麽没有限制只有当事人才能检举呢? 这一切的一切，都显示这两条 条文都还有不成熟需要改进，甚至有些规定在下认为没有必要设置的地方。 五、申诉诉求： 原板主判决有处罚过重之虞，请小组长改判，至少从20天的水桶刑期缩短为10天。 六、依据板规: 政黑检举板板规 第二章 一般罚则性板规 1.违反本章板规者水桶10~180天。 公式︰10(基础水桶天数)*(前科次数+1)=水桶天数 违规轻微者，板主可先予推文警告。经推文警告後仍再犯者，直接水桶处理。 七、检附证据： [证一]:如下文 #1Gw1nrhC (L_SecretGard)，附判决原文 [证二]:如下文 #1Gw1oMAx (L_SecretGard) [证三]:如下文 #1Gw1oaXi (L_SecretGard) [证四]:如下文 #1Gw1oojK (L_SecretGard) 以上申诉文及检附证据如下，请小组长明监。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.183.249 ※ 编辑: yevvi 来自: 118.167.183.249 (01/05 21:40)