※ [本文转录自 ask1234 信箱] 作者: ask1234 (ask) 标题: Re: [申诉] setzer版主於#1Gjsslcb之判决 时间: Sat Dec 1 15:30:35 2012 ※ 引述《setzer (setzer)》之铭言： : 判例#1GVNJtmO与本人所回应有关#1GTlF1Dc #1Gg8h8ZS推论suwilliam前板主之立场并 : 无关连 : 而在本人回应您的建议修改板规後 您分别在两篇文章修文写了以下的字句 : #1GhrvXjz : 在政黑检举板板规二-9，早已对申诉文规范在内， : 非当事人在申诉文下推文，同样违反板规二-9， : 且亦有判例：#1GVNJtmO (HateP_Picket) : #1GiYkKB6 : 请问setzer版主，本人已多次提及本版 : 判例：#1GVNJtmO (HateP_Picket)，不 : 晓得setzer版主有无前去查看？ : 特别是在 #1GiYkKB6 的修文 您亦自承了[多次提及] : 板务方认为 对於相同的议案建议者已提出资料後 : 不宜因板主未依期望之建议行事而一再重复提出 : 由於只要是建议者提出之资料 板务一定都有看过并经过考虑 : 故您的行为已违反政黑板规2-10 板务判决您禁言10日 回应版主： 1. 「政治黑特检举版版规 二-9」与「政黑检举板临时条款 第4条」 这两条规定本来就有关联，本人第二篇建议文重点在於要比较申 诉文与检举文不同时，会有怎样的情况，本就会提及，但提及并 非就等於重复建议同一事项，不把新旧板规并列讨论、比较，如 何凸显不同之处？ 因此，第二篇建议文重点并非在於一再建议版主接受原三位版主 的标准，而是在於讨论以旧板规并新的标准的方式，政黑检举板 会产生的漏洞。 简单来说， 第一篇建议文，在於证明原板规二-9，非当事人申诉文下推文，亦违反板规。 第二篇建议文，在於举出新标准下，旧板规会产生的漏洞。 2.是否滥用？ 依据 政黑检举版二-10 为避免有心人士滥用洗版，版务(主版或检举版)之建议，每ID每24hr内限发一篇。 版务建议请简明扼要，勿针对同一建议重复发文；若与版务无关或有滥用现象者， 版主得视情况警告劝阻或给予水桶，水桶後仍使用分身ID发言者则视为闹版劣退。 (是否滥用或无关版务由版主认定) #1GkDE4c0 (HateP_Picket) <==该规定连警告的规定都没有，版主为何 给警告？ #1GgBAQE3 (HateP_Picket) #1GiXnC7C (HateP_Picket) <==lovebbcc前版主一再违反同条板规， 规劝期警告，过了规劝期，还是警告 ，为何可以一再的警告又警告？ 本人系为比较两条新旧板规才提及，并非滥用，亦非无的放矢， 有严重到版主连警告都没有，直接水桶？ 以上两点申诉，请版主裁决。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.19.253

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: ask1234 (112.104.151.45), 时间: 12/07/2012 21:13:39