【裁判字号】 D0053 【裁判日期】 2012/03/28 【裁判案由】 申诉事由：dreamysky板主之 #1FPUYEX- (HatePolitics) 公告判决失当 申诉诉求：版主针对文章中之 〝689万铁杆马迷〞 解释错误， Theme 认为自己因为被曲解的意思之下，与以往判例不符合 所以不应该被处分 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 主要判文：申诉案驳回 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 详细判文： 关於违规文章中 〝689万多人为铁杆马迷〞之定义说明 1.本案为 #1FMsYJxh (HatePolitics) 之检举案 检举Theme於政黑板上之 #1FMPvDGE (HatePolitics) 文中 对於已经投票之689万多之选民 ，以〝撒旦之子〞乙辞有谩骂之行为 且申诉者 Theme 於2012/03/10 於政黑板上发布#1FMse0J7 (HatePolitics) 乙文 对於此检举案亦有答辨 2.根据 申诉者 Theme 於 #1FMse0J7 (HatePolitics) 内文所说 「铁杆马迷」一词，顾名思义，为死忠支持马英九的盲目粉丝。 马英九的政绩惨不忍睹，却仍得到689万多票， 因此可以合理推测「689万多人为铁杆马迷」。 明确表示 此689万之数字是从马英九先生於2012年得票数字约估而来 故 #1FMPvDGE 文中所说 => 689万多人为铁杆马迷 系指=>〝已经投票给马英九先生之选民〞 此经申诉人 Theme 确认无误 3. 现 #1FMse0J7 (HatePolitics) 此文已经於 03/26/2012 17:24:48 由申诉人Theme 先以大E修除内文後 再自行删除 有欲盖弥彰之疑，该删除动机为何? 其心可议 幸组务於申诉人提案申诉之时，业已经完成相关资料蒐集 使本组方能据实判断本案之真相 现已要求板主自资源回收筒将证据文章索回，留存备查 4.申诉人 Theme 於本版 #1FQmyWdT (L_SecretGard) 回应版主之推文所说 此与上述第2点之说法明显不同 2012/03/10回覆检举时的说法 说的很清楚 〝689万多人为铁杆马迷〞系根据马英九得票数而来 申诉时之说法 〝689万多人为铁杆马迷〞 却说 => 系自己估算而来，与2012马的得票数并无关联 此〝两套标准〞 本组无法认同 认定 後来之推文说明系为临诉之辩词 且刻意於2012/03/26删除原答辨文章 #1FMse0J7 (HatePolitics) 更证明此申诉人於本组申诉时 对於申诉之论点 有避重就轻之嫌 实难以采信 故 依据申诉人Theme 第一次於#1FMse0J7 (HatePolitics) 此文内说明之标准认定之 政黑版主群对於违规定义之说明 5.版主於#1FQVvzcB (L_SecretGard) 说明 政黑板得以容许〝有支持特定政党政治倾向〞之黑特文章， 并将〝有支持特定政党政治倾向之人〞认定是为 非版规2-7-1规定 之 政治群体 但 国民依据自身之义务投票之群众中 不一定是有〝有特定政党政治倾向之人〞 仅能说是 =>〝已经投票选择特定对象之选民〞 两者标准是有不同的 故 政黑板主群向来对於〝谩骂已经投票选择特定对象之选民〞这类的文章 只要确定文章内容及其关连性 且认定〝已经投票选择特定对象之选民〞系版规2-7-1规定之 非政治群体 都会给予处分 并提供下列判例 谩骂〝陈致中先生 之 已投票选民〞 乙案 #1Ews-0qK (HatePolitics) 谩骂〝蔡英文小姐 之 已投票选民〞 乙案 #1EadvV7P (HatePolitics) 故认定 基於此标准之前提下 版主判定 申诉人Theme 以 撒旦之子乙词 对 〝已经投票选择特定对象之选民〞谩骂 该事实确定 给予申诉人 Theme 适当停权发文处分 实属应当 申诉案驳回 6. 又根据版主提供之判例 #1FPqWZRX (HatePolitics) 谩骂〝马英九先生 之 已投票选民〞 乙案 #1FPqWZRX (HatePolitics) 却又以推文判决无违规?? 此两套标准本组一样不予苟同 然 原检举人并无到本组来申诉 对於此判决 故本组不予其他处置 且此案发生於本申诉案之後 後案不影响前案之前提下 此案版主之判决标准并不影响 本案於本组之判决 然本案最後判决之结论 得请版主参考之 然对於 〝已经投票选择特定对象之选民〞 系版规2-7-1规定之 非政治群体 不得发布此对象之黑特文 这个标准 本组建请版主群 同 #1E8m7MIR (HatePolitics) 之公告 以公告或版规修订方式再次提醒板友，该版之原定标准为何 以避免未来有此类违规再次发生 但因相关判例标准以前就已经有了 故再次公告仅为提醒之用途 并不影响以前之任何判例与此案之标准 旧案判例标准与现行标准差异之说明 7.政黑现行板规 2-7-1 系於2011/04/27为最後一次修订 并於2011/05/20公告修正版规 故 此申诉案之相关判例 应以 2011/05/20公告後 之相关判例标准 是为 本组认定之判例标准 此日期之前之判例 与 本案 皆属无关之判例标准 故申诉者提供之 证５、证６符合此标准 本组不予参考 申诉者提供之证４系符合版面#1E8m7MIR (HatePolitics) 之公告标准 且检举者虽无针对 620W(620万) 这数字为何次选举之投票数字进一步解释 版主亦无从认定与〝已投票於特定对象之选民〞有其他相关性 而是依据公告#1E8m7MIR (HatePolitics) 认定 系 〝有支持特定政党政治倾向之人〞之黑特文章 与此申诉案标准 有不同的地方(相关标准差异请详见前述第5点) 两套标准不同的前提下 故不予采用 经同意检举之检举人之後又身为申诉人之影响说明 8.gaudete系此案之原检举人，并於政黑板上发布检举文章 #1FMsYJxh (HatePolitics) 版主群经调查讨论之後，亦同意该检举并予以处分，然该人又於2012/03/26 发布本文 #1FRp41vl (L_SecretGard) 申诉同案之检举应属无罪，版主判决失当 要求该检举案之被检举人，也就是此案之申诉人Theme 判决无违规确定， 本案业已经过数日调查相关文章後确认该判决无误，驳回申诉人Theme之申诉 故 gaudete於本组发布之#1FRp41vl (L_SecretGard)申诉文章一并驳回申诉 9.从第8点 ， gaudete 既是检举人，待版主确认该检举之违规事实後 又欲替同案之被检举人申诉，一案〝两套标准，立场反覆〞 本组实难予以苟同，认定此有滥用自身检举与申诉之权益 利用两套标准刻意影响版主执行职务，并同时影响版面之秩序 然政黑板上版规 目前对於此类行为并无相关罚则， 建请版主群们能尽速，对於下列事项予以讨论并修版规订之 以预防此等情形再度发生 并予以公告 a.经确认违反版规之被处分人之申诉权益 得限定申诉之身分需由被处分人或及其代理人提出，其他人等之发言得不予采用 此标准同本群组之相关申诉规范 (群组组务看板使用规则 之 申诉条文 以及 小组组规第三条 a款) b.检举人之检举案件经版主判定有违规事实且处分确定，同案不得兼任申诉代理人 并需依循上述标准由被处分人提出申诉。 c.滥用申诉检举权益并影响版务执行者，未来之相关申诉权版主得於板规规范 并给予执行相关处分之 d.若此情形未改善，不懂得〝尊重〞该版之游戏规则，版主群请依相同标准也不用对 刻意挑战版规，引起版面秩序动乱之使用者太过客气，最重得剥夺 其检举申诉权益，但我相信版主群之初衷还是希望每个人都可以很正常的使用版面 〝版主群与版友相互尊重〞之前提下，故对於此相关条文之执行，亦请有更谨慎的讨论 以上 实习心情小组小组长 VOT1077 2012/03/28 -- 如果我说 爱我没有如果 ★ · ﹡☆ ＊ ‧ 错过就过 你是不是会难过 ‧ 。 ‧ ○ ● * ‧ 。 · 若如果拿来当藉口 那是不是有一点弱 ‧ 。 ▲Ｖ□ ＊ * ※· 如果我说爱没有如果 真的爱我就放手一搏 ‧ ＊* │ │ ‧ 。 · 还想什麽还怕什麽 快牵起我的手 ‧ 。 · By 梁静茹 ~ 没有如果 。‧ 。 · http://www.wretch.cc/blog/vot1077 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.93.170 ※ 编辑: VOT1077 来自: 114.34.93.170 (03/28 00:08)