※ 引述《heeroyu (希洛唯)》之铭言： 最後一篇一起回覆。 ============================================================================= 对C板主下一篇文的回应在此，因为此案已结，不想占用板面 (加上可能被设为坏人，无法用信寄文) : => 对，黑名单我设的，因为这件事就公开出来谈，我不想私底下争论。 ============================================================================= C板主说: 「 如果那样写叫我站在他那一边， 那我老早就直接在这边写明我支持大Ｆ板主就好了。 你现在摆明来要战就对了？？ 」 首先，我没有要战你，我只是对我观察到的现象提出诸多质疑。 而且，一切是你自己来我文章推文酸我挑衅开始的.... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 好，就你所说，我们来看那推文是不是酸你： 你自己文章用几种颜色，你要不要算算看？？算了，五种，我帮你算完了。 我也很老实说，我看得真的很累，这是我主观意见，这要如果叫酸的话， 那是不是以後只要歌功颂德就好？？？ 看看你自己还说：你还有颜色没出来。 我看到有出来，所以回覆说有出来，然後看到你重复的话语太多， 建议修掉是节省阅读人时间与精简重点，你自己还在下面推文说谢谢建议。 ※ 编辑: heeroyu 来自: 220.134.134.244 (10/04 17:11) 挖勒，如果这样叫酸的话，那一堆BG板板友的推文也就是酸了， 你要不要开放投票来认定？算了，这样你会说以大欺小，不尊重非主流意见。 前一句还说谢谢，後面马上就说是酸？这跟ＯＯ有啥两样？ ============================================================================== 若说到战，你看你自己在我文章做了什麽? → cutesakai:用这麽多颜色的字，看的好累 :( 10/04 14:54 → cutesakai:绿色有出来阿，建议中间重复的话可以省略 10/04 15:28， 可以说是算是酸人吗? → cutesakai:每个人看事情的角度不同，但是我不认同你的想法与作法 10/05 07:48 不用来我文章说吧! 战我吗? 要这句话是吧，来阿： 同样你自己的文章：1EYge1I9 （这边我向Ａ板友道歉，不好意思引用你的推文） Ａ板友不认同你，你的回覆是啥？ 我文章中所引板友推文是指出「板友对他的做法，颇不认同」 若你的推文没那个意思，是我解读错误的话，我向您致歉。 同时，基於尊重，我将本文中你的推文移除。 你看，是你自己先道歉息事宁人， 然後我的回覆也是一句不认同，就开始大肆批评讨战。 两样情阿～ =============================================================================== 若你要说战，也是你先开始的吧! 又酸又讨衅的… 我都没对你说「你现在摆明来要战就对了？？」，你却自己先说了! 请问是谁先乱入我的文章，又酸又讨衅的? => 好笑了，明明根本很多句子就不是酸与挑衅，可以被说成这样， 你说话的功力跟ＯＯ也没啥两样。 我写文指出大F的不当情事，一开始就与你无关，你在推文中又酸又讨衅的， 人家当然会想你站在他那边呀! 正常人都会这样想呀! => 我看是你自己在ＯＯ内小剧场玩太多！ 「那我老早就直接在这边写明我支持大Ｆ板主就好了。」 也许，这次他有错的太离谱的地方，没人敢帮他背书或支持他。 就像某绿色政党想挺一个被关在牢中的前总统，也总是态度暧昧 不知这推测您满意吗? => 敝人不够伟大，挪抬与您不是称呼我的，消受不起。 我是不是满意是你决定不是我这边说了算！ 我说「为何你看似和Faberge同进同出? 看似他的事你就要插手，站在他那一边?」 就"看似"呀! 就"看起来像这样"呀! => 好阿，公堂之上假设无罪，我也『疑似』没插手阿？ 谈到同进同出与插手，你只提申诉案， 你知不知道为何这些文字会出现在这篇文章内? 因为你就在这篇文章就插手他的事，看来就像站在他那一边呀! → cutesakai:用这麽多颜色的字，看的好累 :( 10/04 14:54 → cutesakai:绿色有出来阿，建议中间重复的话可以省略 10/04 15:28， → cutesakai:每个人看事情的角度不同，但是我不认同你的想法与作法 10/0 => 就已经说我的建议是：是节省阅读人时间与精简重点！ 我这篇文章论大F的不当行为，你给我来这些又酸又挑衅的推文， 这算不算插手他的事情? (注: 这篇文章标题与内容都在大F身上) 当然，「为何你看似和Faberge同进同出? 看似他的事你就要插手，站在他那一边?」 一定要有足够的例子来证明。 所谓"看似"就是"看起来像这样"，这是我实际上观察的结果。 你介入的不只是我的申诉案，还包括我这篇指出大F不当行为的文章。 当然，过去他人的申诉案，也要拿出来当数据参考的! C板主说「上诉到组务板的，如果真的要挑，对！也只有一件就是 littleakola这位使用 者的申诉案。」 我刚才查了一下，和Faberge有关的申诉案，真正有在小组进行申诉与判决的申诉案只有 三个(其他Faberge後来私下去沟通，而没真正在小组进行申诉)。 (1)[申诉] Boy-Girl版的版主Faberge 水桶 对人不对事 文章代码(AID): #19VTsgis (L_SecretGard) [ptt.cc] (2)[申诉] 男女版版主Faberge乱做处分失职 文章代码(AID): #1AfwJjSJ (L_SecretGard) [ptt.cc] (3)[申诉] Faberge(大F)渎职，竟纵放骂「干」与「X他妈」的犯规者 文章代码(AID): #1EFukaib (L_SecretGard) [ptt.cc] [申诉] Faberge(大F)渎职 │ 而C板主有介入的就有2个，即(2)与(3)，按比例来说是2/3，可说高的吓人。 你不要说这(3)这件案子，你写一个法官判例网址的文章，不算介入。 => 好笑！这样就算介入？ 那麽外面很多案子民群激愤，提供很多意见怎麽就不算是介入？ 法官会没有看到？？这样不算介入？ 你明明提供了该如何判的建言， => 该如何判？不是由我决定，如果我主导，那我就直接判下去， 还必要由小组长说。 你先举一个不具代表性的例子，用这例子说「现在法官在这这类判决时都会去依据当时情 况作为考量」。这就已经触及到此申诉案最核心的问题，即「骂干与你他妈算不算违规」 该如何去认定。 你举出一个不具代表性的判例，以此判例为范本说「现在法官在这这类判决时都会去依据 当时情况作为考量」，这边的「现在法官」在语意上有「现在的法官都这样或多数是这样 」的意思。 => 喔喔，现在来当法学＋国学老师就对了。 好一个不具代表性的判例，那麽今天是不是我说『干』或是『干ＯＸ』 就应该直接判公然侮辱或是毁谤？ 你要不要去看判决书上怎麽写再来回我这个答案？ 为什麽现在些许法官判决书越写越仔细？就是要将自己的思考过程、立场、 引用判例语法条都写的清清楚楚。以前撞死人不论怎样都是要赔，但是现在 越来越多案例开始判不用赔，就是因为法官在审判前不断的思考他们所认定 的正确性。 回到你一开始的检举，如果文章中说干，但是没有你所谓的明确主体，请告 诉我： 侮辱了谁？挑衅了谁？ 现在连部分学者甚至法官都认为以前脏话的『靠悲靠母』都有点不再认定是 脏话的情形，甚至以前认为『很机车』这个负面的词都有可能判定不起诉的 事情发生，甚至互骂三字经都还有自卫的『善意』言论作为辩护。如果你还 要认定这些法官是非主流，那就这样认定好了 http://0rz.tw/MfRvW http://forum.slime.com.tw/thread266032.html http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LoL/M.1313720812.A.332.html 如果是我，以前规定从严，现在我有放宽一点，确定不是辱骂的我就不判。 现在新闻这方面的本来就不多，很多都是私底下和解。 不然你要不要去翻一下法院起诉书来判定数目多寡，以及近几年的趋势。 试问，你提供一个不具代表性的判例出来当范本，并建言以此作为如何认定 「骂干与你他妈算不算违规」的标准，，说「现在(多数或主流趋势)法官都如何如何判」 ，算不算介入这个案子? => 已回你，不多述。 很明显，此申诉案在对"骂干与你他妈"算不算违规的认定上，会直接影响整个判决结果。 而你提供了一个认定的方式，明明不具代表性，又说「现在的法官都如此如此认定的」， 说成像主流一样。 那麽，依这种认定方式，我案子情事中的"骂干与你他妈"本来在一般认知下若是会被认定 违规的，依你提供的非主流判例方式来认定可能就不被认定违规。 你提供了一个会影响判决结果的「犯规是否成立的认定标准」(即判例中的认定方式)， 还说是没介入。 => 影响判决结果的，我已经说了，不会是我，你要回圈转几遍？ 要不要帮你写 break？？ 上面的三个有真正在小组进行的申诉案，C板主有介入的就有2个， 即(2)与(3)，按比例来说是2/3，可说高的吓人。 => 第三不成立的情况下，仅有1/3。 「某板友说不认同你的想法与作法，你就乖乖道歉，然後息事宁人」 这就奇了，他不认同他家的事，他又不是道德或真理的黄金标准。 他认同的想法或作法，说不一定才是错的。 乖乖道歉? 然後息事宁人? XD => 一定要我打你脸就对了。来，请看ＶＣＲ： 我文章中所引板友推文是指出「板友对他的做法，颇不认同」 若你的推文没那个意思，是我解读错误的话，我向您致歉。 同时，基於尊重，我将本文中你的推文移除。 根据我帮你标的那句话：你是暗指Ａ板友是错的？ 一些的定义是大於或等於两个以上。 就两个呀! 因为你介入我的案了，提供了一个非主流的判例当参考，说「现在的法官」都如何如何办， 你自己忘了算呀! => 已回，不赘述。 我个人不接受我记错了这个理由！ 大街上甩人一巴掌後再说一声道歉？？？ 「 再来，这件案子，我除了写一个法官判例网址的文章外，请告诉我： 我‧哪‧里‧说‧了‧一‧句‧相‧挺‧或‧是‧帮‧他‧的‧话？ 连同那篇文章。 文章：1EUe1ewu、1EUkcY3V 」 你介入我的案，提供了一个非主流的判例当参考，说「现在的法官」都如何如何办， 而且，你提供的的判例「把干当语助词解」，是有利於解释「骂干与你他妈有可能是不 犯规，是可能影响我的判决结果的。是可以为大F「没判干与你他妈犯规」的情事解套的。 => 已回，不赘述。 要帮一个人不需要"把话说白"，就作出一些动作就行，这道理谁都懂! 你只要提供一个有利於解释「判干与你他妈无罪是合理的」的判例就够了! => 如果你要这样算，那就是我们两造双方认知落差，没啥好说的。 -------------------------------------------------------------------------------------- 文章代码(AID): #1EYl-b5Y (Boy-Girl) [议题] H事件，已经被解除水桶的，来这感谢一下F版主的辛劳吧 板旨不合的文章，却存在好几个小时，又刚好是第一个不同意见的推文出现後，才锁的。 时间点的巧合，能让人不去联想吗? 而且，若贵板没有一些其他动作"如为某原因，暂停嘘文功能"， 单一事件不会让人去质疑你们的。 因为你文章中关於我爸的部分修掉了，不过还是回应一下: 我指出我爸，是因为这些东西是他教我的， 我爸哪能压人，我爸又不是美国总统或某帮帮主，最多能压我而已， 我爸作为我的导师教我的东西，我提出来用，当然要说明是他教我的! 就像将来我要引用大F的名言为人指点感情迷津，也要搬出他的名字呀! => 没有人动不动就说我爸说....之类的，我也挑明今天这是小事， 自己做出来的事情自己来解决，动不动提老爸说，那就直接请令尊出来解决就好。 至於修掉令尊的话语，请不要误会，我『根本』就是修掉你的本文。 yaokut:与男女板无关 本来就会被锁~ 请问与最後的推文何关? 若他的说法是真的，那一切本来就是"时间上巧合"才造成"最後的推文刚好是不同意见"。 所以，我说"真是巧合!"就是附和他的说法呀! 若用"真是巧合?"就是怀疑他的说法。 所以，若用"真是巧合!" 就是接受他的说法: 「与男女板无关 本来就会被锁」，而"最後的推文刚好是不同意见"就刚好只是"时间上 的巧合!"。 当锁文的时机点刚好是第一个有意见的推文出现时，若这不是人为操作的， 就只能说是时间上的"巧合!"。 若肯定 "那不是人为操作，而只是时间上的巧合" 的说法，当然要用"巧合!"。 不然，要说不是"时间上的巧合!"，而是"人为上的操作吗"? 用"巧合!"肯定与接受"与男女板无关 本来就会被锁"的说法， 把"最後的推文刚好是不同意见"当成只是"时间上的巧合" 你怎会推测什容不下声音的..... 若是"真的只是时间上的巧合!"就是肯定没有"人为操作的问题"， 就是容的下声音吧! => 我认为这只是你的巧辩。 就真的有自称企业主的要告我，若他是大财团用律师团玩死我， 我出庭不就不用做事了! 真的要看告你的是什麽咖啦! 50个F咖，和一个A咖差很多。 => 说要告我的也是Ａ咖，这麽巧？ 他还曾经丢出营利事业登记证的影本给我看！ 50个Ｆ咖，好笑，都是你在推测我。 "搞啥鬼，有啥好怕的？不做亏心事，何必怕半夜鬼上门？？" 是呀!　若一个人没作亏心事去检举重大犯罪，最好他不怕半夜被歹徒开枪！ 你举的例子蛮烂的 " 喔，你反驳还真的很烂！ 民国九十七年，我检举别人偷车，对方是烟毒犯＋小混混。 我是苦主＋证人，於桃园地方法院出庭，收到通知单那天是我的生日， 通知单我还留着，要不要我印给你看？ 对方最後被关两年并且放话说要开我枪，到现在？ " 我到现在收过要告我的讯息破50，但是一张传票都没收到，日子照常过， 晚上照样睡的很好，只是觉得睡不够，难不成是板主威能上身？ " 你若收到大企业主、立委、黑道告你的信，再来说你没再怕的吧！ 光出庭就忙死你了 我到现在一直等着说！ 自己本身行的正，坐的直，知道该说哪些话，就不会有被告的一天。 传票我没收过几张，罚单倒是好几张。 C板主，你文章重看一下: 我可没说你做法「好笑」，你文章看清楚， 我是说「大家不觉得很好笑吗?」这两者不同。 喔～会吗？很明显的诡辩，如果今天我没有锁住文章， 请问你那句： 大家不觉得很好笑吗? 会出现吗？ 看清楚你那句话是承接哪一句？ 然後，我看到文章被标记"!"，然後就不能拍也不能嘘了! 还有，C板主说我战你，你怎不看你从头到尾有没有酸人讨衅呀? 你没事来我文章推文，说什: → cutesakai:用这麽多颜色的字，看的好累 :( 10/04 14:54 → cutesakai:绿色有出来阿，建议中间重复的话可以省略 10/04 15:28， → cutesakai:每个人看事情的角度不同，但是我不认同你的想法与作法 10/05 07:48 我能不能说你来战我? => 我已经回覆，不然你丢给板友评定一下，最好连推文上下文给板友看， 我是不是有在酸人。 这案子明明与你无关，我贴的文章是指名Faberge，你来跟人插花， 还用上面那些酸人讨衅的字眼。是人类都会以为你是在为Faberge出头呀! 而且，你说「上诉到组务板的，如果真的要挑，对！也只有一件就是 littleakola这位使 用者的申诉案。」 但事实上，我的案子你自己提供了判案方向的建言，而且Faberge真正有在小组进行的案子就三个， 你有跟进的有2个，2/3的比例不高吗? 加上，我这篇文章对象是Faberge，一开始没批评到你，你没事自己进来用三个推文酸人 挑衅，说你看似和他同进同出，有错吗? => 已回覆，简单回：有错！ 所以，我说"看似"你和他同进同出，这是观察与统计的结果，看起来就像这样呀! 有错吗? => 已回覆，简单回：有错！ 不再浪费时间回覆，这是最後一篇。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.32.70.66