※ [本文转录自 Jesusmaycry 信箱] 作者: Jesusmaycry (让他桶的万劫不复) 标题: 之前提醒你aitt的案件 时间: Sat Jul 17 01:21:03 2010 板主你好！前阵子提醒你的aitt案件(说外省人欠K)不知道进度如何了？其他版主的意见 怎样？ 这次寄信主要是提供你案例的参考 你可以上http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ 法院名称选台北地方法院，裁判类别选刑 事，检索词语打"欠打"，序号6，裁判字号：96,易,1337。内文如下(判决书长，你可以直 接看最後我的重点再回来找原文)： 【裁判字号】 96,易,1337 【裁判日期】 961031 【裁判案由】 伤害等 【裁判全文】 台湾台北地方法院刑事判决　　　　　　　96年度易字第1337号 公　诉　人　台湾台北地方法院检察署检察官 被　　　告　乙○○ 　　　　　　丁○○ 共　　　同 选任辩护人　吴妙白律师 上列被告因伤害等案件，经检察官提起公诉（96年度侦字第2819 号），本院判决如下： 主 文 乙○○公然侮辱人，处罚金新台币壹仟元，如易服劳役，以新台 币壹仟元折算壹日，减为罚金新台币伍佰元，如易服劳役，以新 台币壹仟元折算壹日。 丁○○无罪。 事 实 一乙○○因不满丙○○○屡屡在外向他人宣扬自己之家事，於民 国九十五年十月十三日下午八点左右前往台北县新店市榴公公 园公众得出入之场所内找丙○○○理论，嗣因言语不合，而以 「不要脸」、「嫁几个老公，讨客兄」及「干你娘」等语公然 辱骂丙○○○。 二案经丙○○○诉由台北县政府警察局新店分局报请台湾台北地 方法院检察署检察官侦查起诉。 理 由 壹、有罪部分 一程序事项：被告以外之人於审判外之言词或书面陈述，除法律 有规定者外，不得作为证据，刑事诉讼法第一百五十九条第一 项固有明文；惟被告以外之人於审判外之陈述，虽不符同法第 一百五十九条之一至之四规定，而经当事人於审判程序同意作 为证据，法院审酌该言词陈述或书面陈述作成时之情况，认为 适当者，亦得为证据。又当事人、代理人或辩护人於法院调查 证据时，知有第一百五十九条第一项不得为证据之情形，而未 於言词辩论终结前声明异议者，视为有前项之同意，同法第一 百五十九条之五亦定有明文。本件公诉人及被告乙○○、辩护 人，对於本案相关证人於侦查中之证述暨其他相关具传闻性质 之证据资料之证据能力，均表示没有争执，且迄於言词辩论终 结前亦未声明异议。本院审酌本案证人之陈述及证据资料作成 时之情况，核无违法取证或其他瑕疵，认为以之作为证据为适 当，前述证人於审判外之陈述及相关证据资料，自得做为证据 。 贰、有罪部分 一认定犯罪事实所凭之证据及理由：被告乙○○否认有侮辱告诉 人丙○○○之犯行，辩称：其并未讲「不要脸，嫁几个老公， 讨客兄」及「干你娘」等话，只有叫告诉人不要再管其家事， 其并无辱骂之意，且其回骂告诉人之地点不是在榴公公园内， 而是在卖香及便利超商门口，告诉人也对其辱骂云云。本院认 为：证人即陪同被告乙○○前往榴公公园找告诉人之郗邦忠於 本院审理时结证称：九十五年十月十三日晚上约八点左右，其 陪被告乙○○到市场买菜，途中在榴公公园内看到告诉人，被 告乙○○遂上前向告诉人称，他们家的事不要告诉人管，弟弟 死了，妈妈（指被告丁○○）已经很伤心，不要到处去跟人家 讲。告诉人说被告乙○○的妈妈是疯子，不要听她说，并说被 告乙○○是有老公的人，还跟其在一起，并骂「我家的事不用 你管」、「讨客兄」、「不要脸」、「干你娘」、「干你祖母 」等类似脏话，被告乙○○忍不住才以「干你娘」、「嫁几个 老公」、「不要脸」、「讨客兄」等语回骂告诉人。因该处人 太多，其叫被告乙○○先离开，二人行至榴公公园旁之卖香及 OK便利超商门口前时，告诉人追上来，拿佛珠丢被告乙○○， 其从中间将二人隔开，手臂遭告诉人抓伤，其与被告乙○○即 离去返家（本院九十六年九月十四日审判笔录）等语。证人即 告诉人丙○○○於本院审理时亦结证称：其於九十五年十月十 三日晚上约八点左右到榴公公园运动，被告乙○○看到其在场 ，第一句话就骂：「我家的事不关你的事，不用你管」、「不 要脸，嫁几个老公，讨客兄」（同日审判笔录）等语。由证人 郗邦忠及丙○○○前述证言可知，被告乙○○於九十五年十月 十三日下午八点左右在榴公公园内，确因不满告诉人四处宣扬 被告乙○○之家务事，且与之沟通无效，而以「不要脸」、「 嫁几个老公，讨客兄」及「干你娘」等语辱骂告诉人。况被告 乙○○於检察官讯问时亦已坦承确有回骂告诉人「不要脸」、 「讨客兄」等语（九十六年度调侦字第三二六号卷第六页）， 其於本院审理时复辩称并未辱骂告诉人，及其是在榴公公园旁 之卖香及OK便利超商门口回骂云云，委无足采。本件证据明确 ，已可证明被告乙○○有事实栏所载公然侮辱犯行，应依法论 科。 三论罪科刑之依据：核被告乙○○所为，犯刑法第三百零九条第 一项公然侮辱罪。本院审酌被告乙○○因告诉人四处宣扬自己 家中伤心往事，一再戳弄其痛处，且依证人郗邦忠及甲○○（ 详後述）所证述关於告诉人之行为可知，告诉人对待被告乙○ ○及丁○○之方式，宛如泼妇骂街，毫不留情，被告乙○○受 此刺激，致回骂告诉人，情有可悯等一切情状，从轻量处如主 文所示之刑，且因被告乙○○犯後否认犯行，任意争执，浪费 司法资源，爰不给予缓刑之宣告，附此叙明。又被告之犯罪合 於中华民国九十六年罪犯减刑条例第二条第一项第三款之规定 ，应将宣告刑予以减刑，并谕知易服劳役之折算标准。 贰、无罪部分 (一)公诉意旨虽以被告丁○○於九十五年十月二十三日上午十点左 右，在台北县新店市○○路中华市场内遇见告诉人，双方生口 角争执，被告丁○○一时气愤下，先以「不要脸、嫁几个老公 、讨客兄、欠打」等语公然侮辱告诉人，复基於伤害之犯意， 徒手殴打告诉人，致其受有头皮及颈之挫伤等伤害等语，因认 被告丁○○涉犯刑法第三百零九条公然侮辱及第二百七十七条 第一项伤害等罪。惟犯罪事实应依证据认定之，无证据不得认 定其犯罪事实。不能证明被告犯罪者，应谕知无罪之判决，刑 事诉讼法第一百五十四条、第三百零一条第一项分别定有明文 。而告诉人之告诉，系以使被告受刑事诉追为目的，是其陈述 是否与事实相符，仍应调查其他证据以资审认；且认定不利於 被告之事实，须依积极证据，苟积极证据不足为不利於被告之 认定时，即应为有利於被告之认定，更不必有何有利之证据， 最高法院着有五十二年台上字第一三○○号及三十年上字第八 一六号判例可资参照。公诉人认被告丁○○涉有刑法第三百零 九条第一项公然侮辱及第二百七十七条第一项伤害罪嫌之理由 ，无非以告诉人之指述为其论据。被告丁○○否认有侮辱及伤 害犯行，辩称：其并未辱骂告诉人，亦未殴打告诉人头部。当 天其向「宝贝」（即甲○○）推销健康食品，告诉人突然走过 来说，「你会叫你女儿来找我理论，我不怕你」并用摺叠伞作 势殴打，其闪到「幼齿」後面，告诉人仍然一直要对之殴打， 其遂赶快逃跑，告诉人追赶时自己跌倒等语。 (二)本院认为，依证人丙○○○於本院审理时证称：九十五年十月 二十三日上午，其在台北县新店市○○路中华市场遇到被告丁 ○○，那天市场没营业，其问被告丁○○说「没什麽事，为什 麽要跟你女儿讲去玩的事」，被告丁○○就以「不要脸、讨客 兄、嫁几个丈夫」等语辱骂，并二手抓住其头发，其也抓住其 头发，後来其痛的受不了，就放手，但被告丁○○还是一直抓 住其头发，其就晕倒了，後来被告丁○○一直对其殴打，打什 麽地方不清楚，去验伤後才知道是头皮、脖子，在场一位刘太 太将其扶起（本院九十六年九月十四日审判笔录）等语。证人 　甲○○於本院审理时结证称：九十五年十月二十三日上午在中 华市场与被告丁○○在市场内刘太太的摊位里谈健康食品的事 ，当天市场有营业，告诉人在市场外看到其与被告丁○○在说 话，就一边走一边骂，一直骂到其与被告丁○○前面，其看到 告诉人一直在生气，就赶快离开，她们二人之後如何吵架其不 知情，有听说她们二人有打架。在其离开市场前的二、三分钟 ，并未听到被告丁○○回骂告诉人，只听到告诉人一直用台语 骂「鸡歪」等脏话，其他的话听不太懂（本院九十六年十月十 九日审判笔录）等语。由证人丙○○○自承与被告丁○○互拉 头发，及证人甲○○听闻旁观者「刘太太」以被告丁○○与告 诉人「打架」形容二人当天之纷争等情观之，倘被告丁○○所 　述关於其并未拉扯告诉人头发等情属实，该「刘太太」应会以 告诉人「跌倒」等语形容，而非以被告丁○○与告诉人「打架 」形容之。据此，被告丁○○於证人甲○○离去後，确因告诉 人自市场外即不断以不堪入耳之言词对之辱骂，并持续至其与 证人甲○○谈话之地点，而与告诉人发生争执，继而与告诉人 相互拉扯头发。其次，景美医院於九十五年十月二十三日出具 之诊断证明书（九十六年度侦字第二八一九号卷第二九页）， 虽记载告诉人於同日前往该院就诊时受有头皮及颈部之挫伤等 伤害，告诉人并因此宣称因被告丁○○拉扯其头发致其痛到头 晕且头皮受伤。惟依该院九十六年七月二十五日景美医字第09 6291号函检附之急诊护理评估纪录（本院卷第三七页）及急诊 病历纪录表（本院卷第三九页）观之，告诉人当日所受伤害除 左额瘀肿及右颈、後颈肿痛外，别无其他伤害，前述诊断证明 书所载「头皮」伤害，究系经医师诊断之结果，或仅基於告诉 人之自述，实非无疑，自难遽认被告丁○○拉扯告诉人头发之 行为，已致告诉人之头皮受伤。 (三)告诉人虽证称其所受左额瘀肿及右颈、後颈肿痛等伤害系被告 丁○○将其头部推撞菜架所致。然而，此部份事实除告诉人之 指述外，并无其他证据可资佐证，纵使告诉人所受伤势确因撞 及菜架所致，以告诉人忽而指称被告丁○○仅拉扯其头发，忽 而指称被告丁○○另将其头部推撞菜架，前後证述差异甚大， 及其一再坚称自己并未辱骂被告丁○○，隐瞒事实等情，实难 担保其未将与被告丁○○拉扯之过程予以夸大，自不能率予尽 信。况以被告丁○○与告诉人当时互相拉扯头发之情观之，被 告所辩关於告诉人因双方松手而不慎撞及菜架致生前述伤害， 亦合常情，尚可采信，被告丁○○否认与告诉人互相拉扯头发 之辩解虽系卸责之词，惟公诉人所举证据亦不足以证明被告丁 ○○有伤害犯行。 (四)告诉人另指称被告丁○○有对之辱骂「不要脸、讨客兄、嫁几 个丈夫」部分，除告诉人之指述外，别无其他证据可证，况依 证人甲○○前述证言可知，被告丁○○在告诉人於市场外开始 对之对之激动辱骂，至证人甲○○离去市○○段时间，既均未 回骂告诉人，告诉人前述指述自非事实，不足采信。 (五)综上所述，公诉人所举证据不足以证明被告丁○○有伤害及公 然侮辱犯行，此外，亦查无其他积极证据足证被告丁○○涉有 公诉人所指前述犯行，不能证明被告犯罪，参照前述说明，依 法应为无罪之谕知。 参、适用之法条：刑事诉讼法第二百八十四条之一、第二百九十 九条第一项前段、第三百零一条第一项，刑法第三百零九条 第一项、第四十二条第三项，刑法施行法第一条之一，中华 民国九十六年罪犯减刑条例第二条第一项第三款、第七条。 本案经检察官杨智纶到庭执行职务 中　　华　　民　　国　　96　　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭 法　官　邱莲华 上正本证明与原本无异。 如不服本判决，应於判决送达後10日内，向本院提出上诉状。 书记官 王黎辉 中　　华　　民　　国　　96　　年　　10　　月　　31　　日 附录论罪科刑法条 刑法第309条第1项 公然侮辱人者，处拘役或 3 百元以下罚金。 重点在贰、无罪部分(因为证据不足无罪而非其行为无罪)有下段说明： 先以「不要脸、嫁几个老公、讨客兄、欠打」等语公然侮辱告诉人，可见骂人欠打是会被 视为公然侮辱的，而aitt说外省权贵欠K同理是公然侮辱 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.79.113 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.142.129