作者purmac (dk)
看板L_SecretGard
标题[申诉] 政黑板IBIZA 判决不公
时间Tue Oct 21 16:24:07 2008
申诉前,请先确实与板主沟通过。
若对板主解释不服或板主3天以上都不理会,再使用本申诉管道。
请申诉者於申诉文内提出明确的沟通证据,未提出者不予受理。
==============================================================================
一、申诉人ID:purmac
二、被申诉看板/被申诉人ID:HatePolitics/IBIZA
三、申诉事由:判决不公
四、检附证据:
文章
#18_MLOyL之判决
首先,IBIZA板主说我
群体攻击,水桶十天,不过我把政黑板规
反反覆覆看了几遍,都不见群体攻击的相关法条,後来,本人去信询问I板主
确切违反原因,他说违反板规2-7条
7.故意使用让多数板友不舒服的文字,或故意窜改引用文章或是删除与窜改推文纪录者。
(西斯语、大量脏话、恶意抹黑、歧视、造谣、扭曲事实等。)
在这里的歧视,并没有只特定群体歧视,但板主扩大解释为群体歧视
这没关系,如果你要扩大解释,也要说出你的群体定义的标准
在政黑这种版面上,DPP KMT算不算群体,我想当然算,不过政黑板面上可以公开攻击
对方政党,也就是说可以公开攻击群体,或者更精确的说可以攻击
特定群体,吱吱蛆蛆
算不算群体,算,可不可以攻击,可以,因为大部人都认同吱吱是泛绿,蛆蛆为泛蓝,
问题来了,北部人南部人的认知问题,我想大部人都认同南部人挺绿较多,北部人挺蓝
较多吧,在版面上我们常常可以看见,你们南部吱吱如何,柴山吱吱,台北国如何这样
的论述。
所以我在版面上说南部人没有水准,指的是南部泛绿民众没有水准,并不是针对全部人,
我想再这种政治类版面是可以理解的,但板主却以此原因来判定我针对特定族群歧
视,我实在不能服气。
如果板主执意要以此为依据水桶本人,可以,不过
1. 请板主修改板规,将群体歧视加入板规之中
2. 请板主定义群体在政黑之范围,以免有人像本人一样妄自推论,误触板主天威
以上,请求裁示
与I板主信件记录
作者 IBIZA (温一壶月光作酒)
标题 Re: 劣文退回(不当用辞)[台肯] 得证
时间 Tue Oct 21 13:21:02 2008
───────────────────────────────────────
※ 引述《purmac (dk)》之铭言:
: 请你讲一下我违反板规哪一条哪一项
: ok?
板上有公告
族群攻击
作者 IBIZA (温一壶月光作酒)
标题 Re: 劣文退回(不当用辞)[台肯] 得证
时间 Tue Oct 21 13:22:59 2008
───────────────────────────────────────
※ 引述《purmac (dk)》之铭言:
: 我再版规理
: 没有看到
: 族群攻击的相关法条也
: 请问这是你自己创的嘛
版规2-7的歧视, 指的就是族群歧视
作者 IBIZA (温一壶月光作酒)
标题 Re: 劣文退回(不当用辞)[台肯] 得证
时间 Tue Oct 21 13:27:13 2008
───────────────────────────────────────
※ 引述《purmac (dk)》之铭言:
: ※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言:
: : 版规2-7的歧视, 指的就是族群歧视
: 这算什麽
: 随便你自己说嘛
: 你又没有明确指定说族群
: 那KMT 说 DPP事暴力党
: 板上很多哭杯外省人的文
: 是不是也事族群歧视
攻击党派不算族群攻击
至於针对外省人辱骂的, 有很多水桶的前例
可以自己去翻阅公告
作者 IBIZA (温一壶月光作酒)
标题 Re: 劣文退回(不当用辞)[台肯] 得证
时间 Tue Oct 21 13:31:43 2008
───────────────────────────────────────
※ 引述《purmac (dk)》之铭言:
: ※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言:
: : 攻击党派不算族群攻击
: : 至於针对外省人辱骂的, 有很多水桶的前例
: : 可以自己去翻阅公告
: 所以就是随你们说噜
: 我实在很难认同你们所谓族群的定义
族群 (人类社会)
维基百科,自由的百科全书
人类社会中的族群(英语:Ethnic group或ethnicity,也称作人群或民族)
是指一群基於血缘或世系而相互认同的群体[1]。或是一群基於文化、语言、
宗教、行为、生物特徵[1][2],而与其他族群有所区别的群体
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.14.180
1F:推 kendofox:烦请检附一下沟通过程 61.224.34.28 10/21 16:25
※ 编辑: purmac 来自: 61.60.14.180 (10/21 16:32)
2F:→ purmac:以附上,请裁示,本人觉得最後一封信最好笑 61.60.14.180 10/21 16:33
3F:推 dierguarder:判例有喔 以往都是这样判定的 59.126.29.59 10/21 19:02
4F:推 dierguarder:给我判我也会做同样的判决 因为发这种 59.126.29.59 10/21 19:08
5F:→ dierguarder:文章很容易引战 59.126.29.59 10/21 19:09
6F:→ purmac:请问判例在哪125.224.232.200 10/21 20:53