※ 引述《kendofox ((举杯)安心上路!)》之铭言： : 请双方提出本申诉案相关之文章原文 : 因为贴文部份无法证明是否有事後被修文 本人对这部份完全没有疑义，确认未遭板主修改， 反之板主应亦认同我无修改之。 : 目前双方所提供之片段文章仍有争议空间 烦请小组长指明争议所在，才有厘清的机会。 : 经比对後双方提供均无误 再进行调查 : 若任一方无法提供原始文章 : 则此案无法审判 申诉驳回 可否请小组长用回文方式回应一下「#18Dw7efU」这篇？ 您认为哪里说明不清楚或不合理？您可针对疑点提出质询，本人自会戮力答覆。 但是我认为原始文章之有无，完全不会影响审判进行。 第一件是单纯的「程序正义」问题。 板规的「原文」写得很清楚： 第四章 检举及申诉制度 2.违反第三章(人身攻击)之规定，需经板友检举，板主方加以处理。 3.检举他人违反板规者，需检附相关证据，并发表检举文於板上。 直接寄信给板主但不在板上发表检举文者，不予受理。 IBIZA说有人寄信给他检举，但请他举证却迟迟提不出来，合理怀疑该信并不存在， 纯粹为虚应我首篇提及板规[四–2.]之有利论点， 但他谋虑不周，未料还有板规[四–3.]「须於板面公开检举」之要件， 所以只要IBIZA提不出有任何人於板面就该案检举本人之证据， 该算IBIZA後来提得出该信证明，仍属无效判决。 当初当事者olalaolala并未亲身检举，想必不认为对其造成攻击， IBIZA称MUTSuTOkaTA寄信检举，显违背板规程序，三天後出水桶亦未补正， 整个案件既无当事人受害，又於板规订定之程序不合， 检举原文已不重要，因为板规原文已揭露板主未依板规行事之事实， 板主、小组长言必称板规如何故如何，想必此案很明朗的是冤案殆无疑义。 第二件是单纯的「事实真相」问题 deadoralive：偷报事件 已 进入司法程序 绿卡事件马仍逃避说明 骗子夫妻 IBIZA判决： 偷报事件没有进入司法程序 相反的是金恒炜被控告 马英九证实： 偷报事件 已 进入司法程序 ↑文字游戏↑ 当初有人说绿营炒作偷报事件，我说偷报事件已进入司法程序， 意指也非你说的算，但我个人认为说谎一方在马氏夫妇， 但不管如何板主都不可将他本人的观点，藉「管板之便」介入双方论战， 并取得「绝对优势」：将其不同立场见解者浸水桶，剥夺发言辩驳权。 我根据新闻报导，认为马周两人在偷报事件上有所欺瞒，是骗子夫妻， 完全是政黑「见影就开枪、看报就开骂」的「常态」与「自由」， 要说是我对马氏政客夫妇的「HATE」也行，不然我到「HATEpolitics」所为何来？ 如今小组长吁令检具其他推文才肯断案，恐易陷入当初板主想法之窠臼， 因这根本无关双方论战内容，小组长不是辩论会裁判，更非法官，要断定谁输赢对错， 很单纯的连相关当事人都证实「案件已进入司法程序」， 自然板主当初判决原文「偷报事件没有进入司法程序」显然严重与事实不符， 造谣一方才是板主，我说「偷报事件已进入司法程序」才是事实而非造谣， 我想这是再清楚不过的事情，不知小组长认为如此还不足以证明是冤案的理由为何？ 第三件是单纯的「语意逻辑」问题： IBIZA判决文： 「说无辜外省人後代联合(国民党)欺压台湾人」就很明显是族群歧视 本人驳斥文： 「说 德国人联合 纳粹 欺压犹太人」很明显不是歧视德国人族群 「说 日本人联合 皇军 欺压中国人」很明显不是歧视日本人族群 故本人动机目的明显绝非为了歧视外省人後代此一族群。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.234.44 ※ 编辑: deadoralive 来自: 210.192.234.44 (05/28 06:47)