作者kochs (PTT已死)
看板L_SecretGard
标题Re: 生活娱乐馆 声明及回应
时间Mon Jul 31 02:24:12 2006
很抱歉 我觉得我的推文一定会被想成反正我就是赞成方
黑特乡民最大这样 Orz... 所以还是回文解释一下好了
其实现制不限制 有讨论空间 搞不好很多人本来其实是赞成的
我也认为其实现制没什麽不好
但是这就样像你们所说的 当初就该讲明 "就是因为他乱 所以我禁"
因为也如你们所言 权力的确是在管理者身上 这我是心服口服的
基本上他们算是无给职服务...
如果一开始就如此表明 我想後来再来说管理者本来就有权那就很有说服力
也不会变成现在一方面是在怪罪看板乱 一方面只为反而反
一方面一直希望管理者出来说明的也得不到回应(通常被归类成暴民= =)
但是这次的情形是
他的理由很奇怪 说什麽回归基本立意(我上篇也有问 那为何该群组不比照办理)
之後的公告态度更是差劲
而在执行过後的回应更没有看到理由 就只看到在耍悲剧(抱歉了 我的感觉就是这样)
就因为如此 如果当初就讲明了那就好说
而不是在用了许多奇怪的理由後 要求回应却相应不理才会引爆这次事件...
我认为现制没什麽不好 如果当初说明白 限制可以很好的达到预期的效果
但是就是处理方式有问题 所以在当天一限制後 版面就整个混乱
再吵什麽乡民暴民的就都已经模糊掉原本的问题了= =....
你可以往上看本版版主给的回应 我服阿
但是这样的回应在实施之前出来多好...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.7.121
1F：推 simdavid:我想影响最大的就是因为公告後缓冲时间太 61.223.214.62 07/31 02:24
2F：→ simdavid:短吧。如果有一、两个礼拜的时间来缓冲， 61.223.214.62 07/31 02:25
3F：→ simdavid:那几天的暴动未必会出现。 61.223.214.62 07/31 02:25
4F：推 kochs:我觉得不管缓冲时间多多 当初就该说清楚立场 134.208.7.121 07/31 02:25
5F：→ kochs:而不是说些似是而非的理由 说清楚了 认同你 134.208.7.121 07/31 02:26
6F：→ kochs:的自然会为你发声 其实我也觉得黑特之前也太 134.208.7.121 07/31 02:27
7F：推 poning:但我觉得无论如何都会闹。要找理由很简单。 220.135.33.45 07/31 02:26
8F：→ kochs:乱了 134.208.7.121 07/31 02:27
9F：→ poning:只是讲清楚，支持的声音会比较多。 220.135.33.45 07/31 02:27
10F：→ kochs:可他今天就是连个理由都说不清楚 姿态又高 134.208.7.121 07/31 02:27
11F：推 simdavid:回poning，我以自己的观点来说啦，自从抹 61.223.214.62 07/31 02:28
12F：→ kochs:说真的 只要撇去hate的不良印象 把这种事情 134.208.7.121 07/31 02:28
13F：→ poning:不不。我是说乡民找理由乱很简单。 220.135.33.45 07/31 02:28
14F：→ simdavid:布发表连署後，已经没什麽人在闹了。 61.223.214.62 07/31 02:28
15F：→ kochs:套到任何一个看板上 一定都会引起纷争 134.208.7.121 07/31 02:29
16F：→ kochs:而且如果拿黑特的乱来解释 那会有盲点 那就 134.208.7.121 07/31 02:30
17F：→ kochs:是政黑的连坐 134.208.7.121 07/31 02:30
18F：推 poning:我觉得群组长之前并非说不清楚，是不想说。 220.135.33.45 07/31 02:31
19F：推 kochs:所以态度有问题不是吗 我讲难听一点 不告知 134.208.7.121 07/31 02:33
20F：→ poning:我对政黑不熟，而我看到的多数是在讲黑特。 220.135.33.45 07/31 02:32
21F：→ kochs:就赏你巴掌 对有权力的人来说就是傲慢 死也 134.208.7.121 07/31 02:33
22F：→ poning:其实K兄跟我说的是两件事了， 220.135.33.45 07/31 02:34
23F：→ kochs:该知道怎麽死的 至少还心服口服 134.208.7.121 07/31 02:34
24F：→ poning:我也认为群组长态度不对，不过乡民那种乱法 220.135.33.45 07/31 02:34
25F：→ kochs:恩 我懂= = 我也认同你的看法 134.208.7.121 07/31 02:34
26F：→ poning:更不对。 220.135.33.45 07/31 02:35
27F：→ kochs:我觉得虽然两个都不对 因果还是要弄清楚 但ꠠ 134.208.7.121 07/31 02:36
28F：→ kochs:这也不表示我认同"果" 不需为他犯的错负责 134.208.7.121 07/31 02:36
29F：→ kochs:同样的 也不能因为果的过错比较大 就合理化 134.208.7.121 07/31 02:37
30F：→ kochs:造成这个果的 适切性 Orz.. 表达的好烂... 134.208.7.121 07/31 02:37
31F：→ poning:简单的说就是两边都要为自己做的负责。 220.135.33.45 07/31 02:40
32F：→ poning:题外话︰民法上有所谓过失相抵的概念。 220.135.33.45 07/31 02:41
33F：推 kochs:即便如此 成的对立也已经造成伤害 唉 134.208.7.121 07/31 02:47