申诉者二次回信 作者: hondasho ( ) 标题: Re: [公告] 老妈水桶公告－2026/05/10 时间: Mon May 11 14:13:07 2026 此文影片来自WoWtchout这个平台蒐集的影片，并不能完全证明是po文者本人~ 再者，检举者x大一向就是在互杠的，明显就是要因人废言而进行的检举~ 坦白说，今天这判决，我是觉得争议颇大~ 尤其就过往判例，针对特定族群的「不雅言论」是轻轻放下，这标准似乎并非一致~ 今天如果是po文者或是真车主本人来检举，而且依过往的标准一视同仁的话，我觉得还比 较合理~ 现在您接受了这种持反对意见而检举的，不正是在助长这种报复风气？ 这点相信您从公告文底下推文也看得出来~ 以上，个人浅见~ 谢谢 ※ 引述《lll156k1529 (Death Rock Boy)》之铭言： : ※ 引述《hondasho ( )》之铭言： : : 板主~ : : 您好啊~ : : 对於判决，我是尊重~ : : 只是想请问标准何在？ : : 对比Dino动不动双傻、三傻，甚至说有狗在吠之类的针对特定族群引战言论，您看似 是 : : 宽认定~ : : https://i.mopix.cc/8o60LV.jpg : : 再来，您先前也提过互战的是从宽，不要吵输就跑去检~ : : https://i.mopix.cc/doXiUk.jpg : : 结果我没半句不雅字词，却是水桶 : : 这认定标准，确定是适当的吗？ : : 谢谢~ : 我对於板友之间的争吵判断标准从宽没错 : 板上常见「内线超速飙仔」或「内线龟仔」我没兴趣判罚引战 : 不过此案例是车主正常行驶，行驶超车道并且也在超车过程中 : 途中遭遇无可预防的意外 : 这时候你留「再巡航超车道啊哈哈哈、没得闪了吧」以及下面一串 : 就属於引战且嘲讽受害车主，我判定符合3-1标准 : 逻辑和NBA版的伤病嘲讽类似 : 另外你也提出问题，我会在公告下方加入说明喔！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.215.98.226 (台湾) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.215.98.226 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_RelaxEnjoy/M.1778667843.A.4D8.html